Краткое знакомство с улитками (фрагмент третьей книги)

В очередной раз я начал переписывать книгу, стараясь сделать ее проще...
________________

Мы живем в мире, где действуют законы причины и следствия. А это значит, что любое явление или вещь существуют лишь благодаря тому, что сложились причины и условия их существования.

«В этой жизни ничего не бывает просто так! Даже овцы в тулупах.»
Квартет И, к/ф «День выборов»

Для описания причинно-следственных связей мы будем использовать диаграммы. В нашей команде мы любим и активно используем электронную доску Holst.so. Чтобы изобразить на схеме тот факт, что явление X является причиной явления Y мы просто соединяем стикеры формулировками этих явлений стрелками. Стрелка всегда идет от причины к следствию:

Рис. 1. Причинно-следственная связь

Изначально, когда я замышлял эту книгу, то планировал подойти к ней с математической строгостью, в частности, дав четкие определения всему, чему только можно. Но довольно быстро понял, что в итоге получится нечто громоздкое, занудное и плохо применимое на практике. Тем более у многих (даже фундаментальных) понятий с формальными определениями есть проблемы. Например, вот что пишет А.А. Ивин (А.А. Ивин, искусство мыслить правильно. – М.: «Проспект», 2016, стр. 171) об определении следования (что может быть более фундаментальным для причинно-следственного анализа):

 … не существует какого-то единого, так сказать «природного», понятия логического следования. Логических систем, претендующих на определение этого понятия, в принципе бесконечно много. Ни одно из имеющихся в современной логике определений логического закона и логического следования не свободно от критики.

(И это мы еще не копнули в парадоксы материальной импликации
)

Это меня озадачило, и я решил пожертвовать строгостью, поставив во главу угла возможность применения идей книги на практике.

Хорошо, тогда что же мы будем подразумевать под «X является причиной Y»? Ведь, нельзя же совсем без определений. Если нет ни одного «правильного» и точного определения, то давайте оттолкнемся от того, что мне нравится. А мне нравится то, как причинно-следственные связи описаны в буддийской философии. Буддисты, кстати, делают сильный упор на логику (так же, как и древние греки или иудаисты). Основной принцип причинности в буддийской философии формулируют так:

«Если есть то, значит, есть и это», «Если нет этого, значит, нет и того»;
«Когда есть это, то есть и то, если возникает это, то возникает и то, если это исчезает, то исчезает и то».
Пратитья-самутпада или теория взаимозависимого возникновения.

Для современного уха может звучать как-то громоздко, но если мысленно сделать подстановку:

• «то» = Y
• «это» = X

То можно будет перефразировать буддистов следующим образом:
Мы говорим, что X является причиной Y, если:

1. Если есть Y, то значит есть и X, а если нет Х, то нет и Y.
2. Когда есть X, то есть и Y, если возникает X, то возникает Y, если X исчезает, то исчезает Y

Следующий важный момент. Утверждение выше, что любое явление или вещь существуют лишь благодаря тому, что сложились причины и условия их существования, относится вообще ко всем явлениям и вещам без исключения. Это центральный принцип буддийской философии.

Если вы посмотрите на Рис. 1, то сколько явлений на этой диаграмме вы видите?

Два – это не правильный ответ.

Правильный ответ – три явления:

1. X
2. Y
3. 3. Стрелка или сама идея о том, что между X и Y существует причинно-следственная связь.

Про п.3 многие забывают, а без учета этого разваливаются практически все инструменты, о которых вы могли читать в статьях в интернете.

Ведь тот факт «Когда есть X, то есть и Y, если возникает X, то возникает Y, если X исчезает, то исчезает Y» - это тоже явление!

А раз это – явление, то оно существует потому, что сложились причины и условия его существования. Иными словами, что-то в нашем мире позволяет нам рисовать между X и Y причинно-следственную стрелку. То есть, существует причина существования стрелки. Или обоснование причинно-следственной связи.
Соответственно, полная схема должна выглядеть так:

Рис. 2. Причинна, следствие, обоснование

Почему в итоге эту конструкцию я назвал улиткой? Просто в какой-то момент я изобразил схему её чтения, и эта схема выглядела так:

Рис. 3. Улитка

По-моему похоже.

Примеры улиток

Главное свойство улитки заключается в том, что если истинна причина и истинно обоснование, то из этого мы можем заключить, что будет истинно и следствие . Своего рода акция: «узнай, что истинны два утверждения и истинность третьего утверждения ты получишь совершенно бесплатно».
То есть, улиткой я не утверждаю безусловную истинность причины или следствия. Улиткой я утверждаю, что до тех пор, пока истинно обоснование :

1. Если есть следствие, то значит есть и причина, а если нет причины, то нет и следствия.
2. Когда есть причина, то есть и следствие, если возникает причина, то возникает следствие, если причина исчезает, то исчезает следствие

Пример улитки

Эта улитка говорит следующее. Если я делаю зарядку по утрам, то уровень жира в моем организме снижается, а если я зарядку не делаю, то не снижается. Но это будет работать до тех пор, пока истинно обоснование, то есть:

1. В моем организме создан дефицит энергии,
2. Физическая активность дает какой-то сигнал организму сохранять мышцы (гормонами или как-то еще)

Если я не создал дефицит энергии и продолжаю есть больше, чем мой организм успеет израсходовать, то делаю я зарядку или нет на уровень жира в организме не влияет.
А если мой организм не дает сигнал на сохранение мышц? Например, из-за какого-то гормонального сбоя или просто из-за недостаточной нагрузки, то… То организму проще компенсировать дефицит энергии сжиганием мышц (их и сжигать проще, и уменьшение мышечной массы снижает потребность организма в энергии).

И да, самое главное, все это будет работать, если моя улитка действительно соответствует действительности, то есть в обосновании указан верный механизм. Позже мы еще коснемся других видов обоснования, но пока мы опираемся на обоснование методом описания механизма.

Ещё пример улитки

Имеется ввиду, общий механизм. То есть, не данная конкретная синяя составляющая с конкретно моего экрана, а в принципе любая синяя составляющая спектра света

Но если вдруг что-то произошло с моими светочувсвительными колбочками, и они перестали реагировать на синий свет, то можно смело втыкать в смартфон в постели. На мелатонин это не будет влиять.

Правда... Никто не говорит, что я не сломаю себе рефлекс засыпания или за счет изменения эмоционального фона не спровоцирую бессонницу, то но это уже к главе про альтернативные причины.

Ещё пример улитки

Эта улитка тоже не говорит о том, что одного лишь отключения оповещений о новых сообщениях в чате достаточно, чтобы мои коллеги на меня обижались. Нужно, чтобы были выполнено дополнительное условие:
Мой естественный ритм проверки новых сообщений выше, чем «интервал терпимости» моих коллег. Но можно себе представит ситуации, когда это будет не так. Вот, например, два варианта:

1. Вариант 1. Мои коллеги стали более терпеливыми (например, поняли, что для сложных задач требуется сосредоточение). И теперь они готовы потерпеть не 3 минуты, а 30 минут. Никто же не говорит, что без оповещений я никогда в принципе не буду замечать новые сообщения, пока речь идет лишь о задержке. А что может сделать моих коллег более терпеливыми? У любого явления есть своя причина, в частности и у того, что коллега не может спокойно подождать 3 минуты. Почему он не может подождать 3 минуты? Может он просто нервный, а может, он просто еще вчера не подумал буквально на шаг вперед и теперь оказалось, что он что-то продолбал, и теперь это решать надо быстро (ценой моего сосредоточения), иначе ему влетит. В общем, тут могут быть разные варианты, но данная улитка говорит, что стоит сделать коллег терпеливее, как они перестанут обижаться из-за отключенных (и отвлекающих) уведомлениях о новых сообщениях.
2. Вариант 2. Мой естественный ритм проверки стал выше. Например, я не буду погружаться в задачи и буду делать их быстро-быстро, чтобы можно было каждые 3 минуты проверять новые сообщения в чатах. Может быть, найдется способ, когда я одновременно могу и погружаться в размышления и следить за всем, что происходит в чатах. Я в это не верю (по крайней мере для человека со здоровой психикой и без запрещенных препаратов), но формально такой способ тоже сможет «выключить» причинно-следственную связь в улитке.

Текущая структура третьей книги