Небольшое введение

Данная статья является моими размышлениями насчёт улиточно-логических систем, а конкретнее - об их приготовлении. Я пишу для того, чтобы обсудить и разобраться, поэтому любая критика приветствуется.

Терминология

Начну я с того, что обозначу термины, которыми буду активно пользоваться в течение всей статьи.
Тезис - высказывание, однозначно описывающее какое-то явление. Примерами могут быть "организм вырабатывает адреналин", "я не ем сладкое по ночам", "рука сгибается".
Улитка - определение в специальной статье. По сути - причинно-следственная связь.
Причина - тезис и входная часть улитки. Истинность высказывания определяетя вне рассматриваемой улитки.
Следствие - тезис и выходная часть улитки. Истинность высказывания определяется истинностью входящих причин: если все причины истинны, то и следствие считается истинным, в любом другом случае - ложным.
Обоснование - доказательство наличия причинно-следственной связи, часть улитки.
Тривиальность - свойство причинно-следственной связи, когда переход от причины к следствию максимально простой и очевидный.

Препарирование

Уже есть много материала, созданного про улиток. И хоть тема достато новая, уже есть много улиток, написанных различными людьми. Так что начать предлагаю с экспериментов над тем, что уже есть.

Первые экперименты мы будем проворачивать над улиткой из книги Рустама Агамалиева «Эффективное чтение»(в чистом виде её там не было, не цитата):

ЕСЛИ на улице идёт дождь, ТО на дорогах образуются лужи, ПОТОМУ ЧТО подрядчики, строившие дорогу, нарушили технологию системы водоотведения.

Вполне интересная связь и интересное обоснование. Предлагаю такой эксперимент: что будет, если мы вывернем улитку? Для этого поменяем причину и обоснование местами. Сделав небольшую редактуру, получаем примерно такую улитку:

ЕСЛИ подрядчики нарушили технологию системы водоотведения, ТО на дороге будут образовываться лужи, ПОТОМУ ЧТО идёт дождь.

Звучит логично. Обдумывая результат эксперимента, можно посудить, что пероначальное обоснование не являлось обоснованием. А что, если мы поставим оба тезиса как причину?

ЕСЛИ подрядчики нарушили технологию системы водоотведения И идёт дождь, ТО на дороге будут образовываться лужи.

Это уже не улитка. Это - лягушачья лапка.

В данном случае мы оставили улитку без обоснования. Пока предлагаю оставить так и работать только с тем, что изначально есть. В дальнейшем мы и обоснования будем добавлять,и тезисы. То, что сейчас нам важно: изначальное обоснование оказалось дополнительной причиной, которую мы будем рассматривать.

Вторым подопытным предлагаю взять улитку из введения в улиток:

ЕСЛИ я лёжа в постели использую смартфон, ТО я сокращаю себе фазу глубокого сна, ПОТОМУ ЧТО синяя составляющая спектра излучения экрана останавливает выработку мелатонина - гормона-регулятора циклов сна и бодорствования у млекопитающих.

Тут, в отличие от предыдущего примера, обоснование является переходным тезисом. Также тут есть неявный тезис про то, что излучение смартфона содержит синий спектр. Получаем последовательные причинно-следственные связи:

1. ЕСЛИ я лёжа в постели использую смартфон, ТО я облучаю себя синим светом.
2. ЕСЛИ я облучаю себя синим светом, ТО выработка мелатонина останавливается
3. ЕСЛИ выработка мелатонина останавливается, ТО моя фаза глубокого сна сокращается, ПОТОМУ ЧТО мелатонин - гормон-регулятор циклов сна и бодорствования у млекопитающих

Тут в третьей улитке присутствует обоснование, которое было в изначальной улитке. Мы тут не можем как-либо вычленить ещё улиток, потому что обоснованием связи служит определение, из которого видно, что связь тривиальна.

Третьего подопытного возьмём в той же статье:

ЕСЛИ я делаю зарядку каждое утро, ТО я снижаю уровень жира в организме, ПОТОМУ ЧТО организм, в котором создали дефицит энергии, будет восполнять его за счет "сжигания" мышц и жировых запасов, однако регулярная физическая активность даст организму сигнал, что мышцы нам ещё пригодятся, поэтому в первую очередь надо избавляться от жира

Тут обоснование содержит в себе несколько тезисов. В первую очередь нужно разделить тезисы и выделить связи:

1. ЕСЛИ я делаю зарядку каждое утро, ТО организм получит сигнал, что мышцы нам ещё пригодятся
2. ЕСЛИ я создам дефицит энергии, ТО организм решит восполнять его за счет "сжигания" мышц и жировых запасов
3. ЕСЛИ организм решил "сжигать" мышцы и жировые запасы И организм получил сигнал, что мышцы нам ещё пригодятся, ТО в первую очередь организм начнёт жечь жир
4. ЕСЛИ организм будет жечь жир, ТО уровень жира в организме снизится

Тут в обосновании есть как дополнительная причина, так и внутрениие улитки. При этом, можно предположить и такую связь:

ЕСЛИ я делаю зарядку, ТО я создаю дефицит энергии.

Обобщаем

Рассмотрев примеры, можно выделить три сущности, которые попадали в обоснование:

• Дополнительные условия
• Переходные тезисы
• Доказательство тривиальности связи

Доказательство тривиальности связи, скорее всего, будет не абсолютным законом, а больше обоснованием для конкретного человека или группы лиц. Например, в улитке "делаю зарядку -> организм получает сигнал не жечь мышцы" доказательством будет описание данной функции тела человека. При этом кто-то душный может оспорить, сказав, что даная функция может быть поломана. Будет он прав или нет решать биологам, но я пренебрегу таким дополнительным условием как "всегда" истинным.

Дополнительные условия не должны попадать в обоснование, так как их стоит обрабатывать отдельно. Переходные тезисы могут явно сидеть в обосновании, так и появиться в случае расщепления улитки. Их,вместе с доказательствами тривиальности связи стоит для удобства сворачивать в блоки обоснования.

Если у нас есть N причин, из которых связями выходят M следствий, мы можем объединить их в улитку, а всё что между причинами и следствиями назвать свёрткой и сделать обоснованием в улитке. Мы часто мыслим ровно такими свёртками из тезисов, когда обосновываем связь. Хорошим примером будет улитка "пользуюсь смартфоном ночью -> сокращаю фазу глубокого сна". Свёртки удобны, так как помогают сократить связи при расписывании, но всё же стоит не забывать о тезисах внутри. В сложных системах мы можем изначально свернуть несколько как нам кажется изолированных тезисов вместе, а потом не заметить, что какие-то из них являются причинами соседних процессов.

Как готовить и что получим?

Предлагаю примерно такой алгоритм приготовления улиток:

1. Берём причину и следствие
2. Находим обоснование
3. Делим обоснование на доп условия, переходные тезисы и доказательства тривиальности и встраиваем между причиной и следствием
4. Смотрим, не привносят ли причины дополнительных следствий, и выписываем их при наличии
5. Соотносим с тезисами из соседних свёрток и сворачиваем новую
6. Выбираем нетривиальную связь и идём с ней в п. 1
7. Когда нам тривиальны все связи считаем приготовление оконченным

При таком подходе нам очевидны все связи, а значит в нашей картине мира этот разбор полный, скрытых тезисов нет. Мы видим не только путь из изначальной причины в изначальное следствие, но и дополнительные условия, которые должны соблюсти, а так же дополнительные следствия, которые получим.

Заключение

Рассмотрев чужие улитки, я пришёл к своему методу приготовления, который не считаю неоспоримо идеальным, но вполне хорошим.

Спасибо за прочтение!