Обезьянская лингвистика: какие глаголы можно использовать в формулировках задач?

 Публичный пост
19 ноября 2022  903
ОГОНЬ!

То, что глаголы бывают разными я уже давно писал, но у меня не было понимания четких критериев, как отнести тот или иной глагол к той или иной категории: "хороший" он (обезьянопонятный) или "прокрастиноген" (повышающий шансы откладывания этой задачи на "потом, когда я с мелочью разберусь").

Сейчас это понимание начинает появляться...

Рустам Агамалиев перевел фрагмент одной научной работы (в конце поста я написал, что это за работа и как мы до нее докопались) и в результате у нас появилась классификация глаголов по степени абстрактности (полная статья на сайте Рустама).

Соответственно, теперь от понятия "хороший глагол" / "прокрастиноген" можно переходить к уровню абстрактности: чем выше уровень абстрактности глагола, тем выше шанс прокрастинировать задачу с этим глаголом.
Отдельной статьей там идут прилагательные. Тоже хороший вопрос, на сколько сильно они повышают градус прокрастинации?...

Классификация глаголов / уровень абстрактности

Диалог из фильма (герои за завтраком играют в игру типа выбери одно из двух):
— Глагол или прилагательное?
— Прилагательное
— Ну почему? Какой в этом смысл? Ведь глагол определяет все, это действие!
— Передай, пожалуйста, хлеб.
— Видишь! ну и где здесь прилагательное?
— Передай мне хлеб, дефективный.

Уровень 1: Описательные глаголы действия (DAV)

  • Указание на объект и ситуацию, один конкретный вид деятельности и физический инвариантный признак действия.
  • Действие имеет четкое начало и конец. Нет положительной или отрицательной семантической валентности.
  • Контекст необходим.
  • Объективное описание события.

Позвонить, встретить, пнуть, поцеловать

Уровень 2: Интерпретирующие глаголы действия (IAV)

  • Ссылка на объект и ситуацию, один конкретный вид деятельности и физический инвариантный признак действия.
  • Автономное понимание предложения. Контекст не имеет значения.
  • Интерпретирует действие за пределами описания. Имеет несколько объяснений.
  • Общий класс поведения.
  • Имеет определенное действие с началом и концом.
  • Имеет положительную и отрицательную семантическую валентность.

Обмануть, подражать, помочь, сдерживать

Уровень 3: Глаголы состояния (SV)

  • Продолжительное состояние, абстрагированное от единичного события.
  • Ссылка на социальный объект.
  • Нет ситуации.
  • Нет контекста.
  • Интерпретация за пределами описания.
  • Относится к ментальным и эмоциональным состояниям.
  • Нет четкого начала и конца.
  • Не принимает прогрессивных форм.
  • Не может использоваться в повелительных формах или не имеет их.

Удивить, разозлить, поразить, возбудить

Уровень 4: Глаголы действия в состоянии (SAV)

  • Нет ссылки на конкретное действие.
  • Относится к внутренним состояниям, вызываемым в объекте неопределенным действием.
  • Ожидайте от этих глаголов эмоционального следствия действия, а не ссылки на действие.

Ненавидеть, нравиться, презирать восхищать

Уровень 5: Прилагательные (adj)

Открыть врата ада. Добро пожаловать в царство двусмысленности и неясности.

Честный, импульсивный, надежный, приятый

А набрели мы на это вот как...

Ковырялся я как-то в научных статьях в поисках чего-то здравого для полировки "Джедайских техник". Нашел работу, где ребята пытались проверить, правда ли в позитивном настроении люди более склонны давать стереотипные суждения. Стало интересно, как они это операционализировали (измеряли) и наткнулся на понятие уровней абстракции, которые они вывели из другой не менее интересной работы (откуда мы эту таблицу с классификацией глаголов и тиснули).

Мы обсудили эту находку с Рустамом, поняли, что это прекрасно дополнит наш курс по логическому мышлению, так как там нам тоже важно понимать степень абстрактности того или иного логического утверждения (то, что я писал в заметке про облачную херню и заземление). И понять не на пальцах, а по каким-то более-менее объективным критериям. Конечно, получилось не так все просто, Рустам мне потом рассказал, как после изучения этих работ посоветовался со своими Саруманами в Хогвартсе и те ему поведали, что это вообще лингвистическая относительность (или относительная лингвистика) - прекрасная тема, в русском языке не проработанная. Пердложили посвятить 10 лет жизни написанию докторской на эту тему и всего в таком духе... В общем, этот ящичек пандоры мы аккуратно прикрыли, но хоть таблицей с классификацией глаголов разжились...

Связанные посты
34 комментария 👇

Ну невозможно это терпеть!
Аж пришлось зарегистрироваться.
Классификация обезьяньих глаголов вещь, несомненно, увлекательная, но. Надо сделать небольшой шаг назад. А там глаголы делятся на обезьяньи и рациотиповые. И ввиду этого нет никакого смысла мерять глагол "декомпозировать" обезьяньей линейкой, потому что глагол "декомпозировать" изначально не обезьяний.

  Развернуть 1 комментарий
Юлия Жукова, преподаватель, писатель 21 ноября в 08:13

Так и вижу задачу "восхитить"! )))

  Развернуть 1 комментарий

@Kikimorra, ну я и такое встречал типа: "Порадовать супруга / супругу"

  Развернуть 1 комментарий

Иногда проблема бывает даже не в формулировке,
а просто надо "взять и сделать".
Даже когда знаешь "что" надо делать, знаешь даже "как" ...
но никак не начнёшь!
всякие срочные и "важные" другие дела отвлекают постоянно.

В таких ситуациях - Главный глагол, наверное, это "нАчать"!
(как говАривал Горбачёв), а потом уже можно и "расширить" и "углУбить"...

  Развернуть 1 комментарий

@SergO, а что значит "начать"? Интересно как сам процесс начинания выглядит.

  Развернуть 1 комментарий

@cowabunga, нАчать - это сделать хоть что-то, первый шаг "он трудный самый". Помогает иногда чек-лист к задаче. Часто подготовка занимает больше времени, чем сам процесс. Часто надо что-то Загуглить, Купить, Позвонить, но всё это главное начать делать.,а не откладывать на потом.

  Развернуть 1 комментарий

Кроме того многие люди "задачей" называют всё что угодно!
В таких случаях нужна чёткая простая и понятная формулировка и Только первого шага! Не надо "декомпозировать" до "атомов".
Только то, что именно сейчас надо сделать для начала...

  Развернуть 1 комментарий
Илья Выганов, Руководитель разработки 22 ноября в 13:05

Статья раскрывает первые две буквы из SMART'а (Specific: Конкретный и Measurable: Измеримый). Но как будто основная причина прокрастинации кроется в букве R(Relevant: Значимый), то есть даже раздробленная задача до крох может простаивать из-за отсутствия понимания а зачем это нужно? И чтобы провести эту самую декомпозицию или придумать постановку с вышеуказанными правильными глаголами должно быть устойчивое понимание в этом вопросе.

Если тебя внутри будет сильно поджигать конечный результат деятельности, то "изучить новый фреймворк", "выбрать отель", "решить что делать с проблемой Х" будут решаться и без декомпозиции а просто по принципу "взял и сделал".

Я уверен, что правильные глаголы как и любая декомпозиция действительно облегчают выполнение задач, но во-первых чтобы правильно поставить задачу нужно посидеть подумать-поанализировать(а это уже вроде как не правильные глаголы), а во-вторых это не всегда оправдано.

  Развернуть 1 комментарий

@fanmakaron, что же вам этот SMART так сдался-то? :-)

Про релевантность - все верно. Почти... Relevant - это релевантный. Уместный. Но вообще не "значимый".

Когда поджигает конечный результат - ок. Задачи, которые к нему приводят я буду делать куда бодрее, а вот все остальные?... И вот в прочих областях важность формулировок возрастет, как только у меня появится "поджигающая" область.

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, SMART как и его холиварную расшифровку=) взял как популярный пример, на котором хотел показать, что правильная постановка это хорошо, но это не серебрянная пуля и не всегда нужно гнаться за ней. Может быть иногда стоит подумать не над постановкой а над тем, что дает в конечном итоге работа.

Задачи, которые к нему приводят я буду делать куда бодрее, а вот все остальные?

А может остальные (не поджигающие, то есть и не красные и не зеленые) задачи вовсе не нужны? их и делать то не нужно?...

  Развернуть 1 комментарий

@fanmakaron, серебряной пули нет. А думать - полезно, кто ж спорит-то...

  Развернуть 1 комментарий

@fanmakaron, а бытовые задачи к чему отнести? :) купить полку для обуви или починить капающий кран не зеленая и не красная, можно и так прожить дальше, но к этому тоже надо прийти )

  Развернуть 1 комментарий

@jenyayablokova, все зависит от контекста, но я бы раскидал так:

  • полка - зеленая, тк идет на повышение комфорта и если не купить то норм - обувь можно оставить у входа(бррр - одна из популярных бытовых тем у нас дома=), а если купить то будет лучше
  • капающий кран - красная, тк если не сделать то будет плохо(тратиться вода, риски потопа, раздражающий звук), а если сделать то норм.

Если же мои объяснения не годятся, то тогда нужно расшифровать

к этому тоже надо прийти

кому надо и главное - зачем?) как только будут ответы на эти вопросы, у задач либо появится ценность, либо их нужно удалить:)

Другое дело, что не всегда понятной ценности и определение красно-зеленоты задачи хватает для ее решения, иногда действительно просто необходимо декомпозировать ее употребив правильные глаголы. Но чтобы она не зависла на этом этапе - нужно осозновать а зачем это вообще нужно - это главный мотиватор заниматься задачей в принципе, хоть в правильной постановке, хоть не в правильной.

  Развернуть 1 комментарий

@fanmakaron, я поняла ваш комментарий как "поджигающие" задачи сами сделаются чё их там формулировать лишний раз, "неподжигающие" и делать не надо)
Я не могу отнести задачу "отремонтировать кран" к хоть сколько-нибудь поджигающим ) это просто решение бытовых вопросов, эмоций не испытываю о ней не испытываю, риски ясны, ценность понятна, но ремонтировать краны не умею, поэтому задача может висеть очень долго)) к первоначальному топику наверное не очень релевантный пример, но меня смутило что неподжигающие задачи делать не надо)

  Развернуть 1 комментарий
Маргарита Тюхтяева, Персонаж книги/ автор/ строитель 21 ноября в 08:38

У меня из прокрастиногенных еще "Организовать" и "декомпозировать" (этот очень понятен когда ты в процессе, а потом сидишь над листом по встрече и не можешь понять какой следующий шаг)...
Рядом еще глагол "предложить", когда за ним стоит то, что еще не сформулировано... сначала бы сформулировать предложение.

А вот "погуглить" вроде ты же сам где-то относил скорее к прокрастиногенным ( у меня он заменен на "узнать цену", "провесить маршрут"...)

Я честно говоря, ожидала тут еще какую-нибудь табличку с формулировочками глаголов. По примеру табличек в "Пиши сокращай" (извини, не умею сюда фото вложить).
Для усвоения материала мне такие таблички очень заходят.
Теоретические описания в статье выше - понятны, но примеры после заверешния главы - повысили бы усвоЯемость материла ;)

  Развернуть 1 комментарий

@MargaritaZok, "Организовать" - это инерпретирующий глагол действия. А вот с "декомпозировать" - не понятно... Вроде как и описательный глагол, но это не точно. Хотя он сложный, да.

А вот "Погуглить" мне кажется вполне себе четким глаголом.

Я честно говоря, ожидала тут еще какую-нибудь табличку с формулировочками глаголов.

Да, вот я тоже хотел бы... :-) Но пока до нее еще не нашел.

извини, не умею сюда фото вложить

С компа можно. Просто файл картинки кидаешь в поле коммента. Или мне в телегу можешь прислать ;-)

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, у тебя в одной из последних активностей люди писали свои глаголы и потом меняли их, не хочешь составить такую табличку сам? хотя бы по данным клуба. Полагаю, глаголов хватит ;)

  Развернуть 1 комментарий

@MargaritaZok, вот к этому так все и придет. Типа эмпирический рейтинг у глагола... Мне же иногда кажется, что, может, эта задача имеет решение в общем, так сказать, аналитическом виде :)

  Развернуть 1 комментарий

@MargaritaZok, мне кажется, "узнать" абстрактнее, чем "погуглить". Что делать-то, чтобы узнать? Спросить, найти в базе, найти в переписке, в консультанте, в тетрадочке или получить с космическими лучами прямо в черепную коробку?..

  Развернуть 1 комментарий

@Kikimorra, проверила свои "Узнать"

  1. Узнать цену ...
  2. Узнать ... результат моего действия/поручения (введения видеокамер, установки нового порядка или оборудования) - полагаю, это я "щупаю" результат своего действия и могу его скорректировать. Вероятно после принятия результата новых задач не требуется.
  3. Узнать ... результат процесса (разговора, наступления события, которое не в моей власти) - это очень похоже на пункт 2, но требует реакции и постановки новых задач часто.
  4. Узнать как...

Вот именно четвертое для меня самое близкое к "погуглить".
При этом первое "узнать" - оно отличается от четвертого тем, что я часто делегирую "Узнать цену" секретарю или профессионалам.

Кстати, @cartmendum глаголы можно делить по определенности по этому признаку - делегируема ли задача в такой формилировке?
По мне "погуглить" - не возможно делегировать, она не имеет параметров. Например, "нагуглить - 10 магазинов паласа..." или еще что-то, она уже несколько меняется, потому как "погуглить" она скорее у меня ассоциируется с тарификацией по времени, но не по результату.
Если строителю можно ставить задачу: копать отсюда и до обеда, то чужой обезьянке - не стоит ;) ИМХО.

  Развернуть 1 комментарий

Кстати, @cartmendum глаголы можно делить по определенности по этому признаку - делегируема ли задача в такой формилировке?

Неть... Тут разница важна разница между тем, кому ты делегируешь и твоей внутренней обезьянкой. Обезьянка как раз не очень любит отвечать за результат, она как раз за процесс. И если слишком уж надавить на нее требованием результата, то она будет "с мелочью разбираться".

Со строителями так нельзя - все верно.

  Развернуть 1 комментарий

@MargaritaZok, Ильяхов не совсем про понятность и мутность. Он скорее про простоту. Я тут глянул и там в целом обо всех категориях слов, в том числе прилагательных. А у нас прилагательные -- это адский адок )

Хотя там есть что поковырять.

  Развернуть 1 комментарий

@rustamagamaliev, я уважаю контент Максима и очень высоко ценю содержание его книг.
Я обращала внимание Максима только на подачу* , на форму представления информации.
Сама сейчас пишу книгу нон-фикшн и понимаю, что иногда форма определяет содержание.

Это, скорее, дружеский фидбэк.
Ильяхов силен в закреплении материала в мозг и использовал по-полной возможности формы, у него есть, что "украсть".

  Развернуть 1 комментарий

@MargaritaZok, что у него нечего "украсть" разговора не было. Есть )) и весьма многому можно научиться. Но Максим больше про редактуру, чем про дела делать.

Инфостиль -- это стиль, а задача требуется не стиля, а действия и тут глагол важен, а не способо подачи. Хотя можно коротко и емко )

  Развернуть 1 комментарий

Очень в тему пост. Последнее время в списке стали появляться задачи типа "изучить 1 параграф Х". Да, это прокрастиноген, и я в курсе. Как такое случилось? Раньше такие задачи имели вид: "повтыкать в Х". Так вроде получше, но обнаружился побочный эффект: эта формулировка обесценивает задачу. Обезьяна на хочет заниматься этой ерундой (Ну что это такое в самом деле? Повтыкать? Да ну еще...). Можно ограничить это повтыкать во времени (повтыкать полчаса в Х), но тогда появляется ощущение, что придется "втыкать в Х" ежедневно всю жизнь, от чего обезьяна впадает в уныние. В общем моя креативность ушла в отпуск, а потому ищу джедайской помощи. Одноклубники, накидайте пожалуйста формулировок, которые в похожей ситуации зашли.

  Развернуть 1 комментарий

@vladsmelyanets, "прочитать параграф 1 и задать себе вопросы на мышление".

Кстати спасибо Рустаму Агамалиеву, где-то у него находил вопросы для стимуляции мышления.

Начал с этих:

  1. Что я только что прочёл?
  2. Как это может мне пригодиться?
  3. Может быть автор неправ?
  Развернуть 1 комментарий
  Развернуть 1 комментарий

@rustamagamaliev, ещё раз спасибо :) пока привыкаю хотя бы к трём первым

  Развернуть 1 комментарий
Свят, инженер технической поддержки 21 ноября в 09:33

не очень понятно насчет "решить"
а если мне надо решить д/з? или это решить не про конкретную задачу?

  Развернуть 1 комментарий

@svetux, Здесь "решить" - это принять решение в какой-то ситуации.

"Решить №234 по алгебре" - норм

  Развернуть 1 комментарий

А как классификация глаголов поможет решать задачи?
Чем это лучше обычной проверки на обезьянопонятность aka так, чтобы справилась «не очень умная служанка»?)

  Развернуть 1 комментарий

@uksare,попробую предположить, что сейчас, когда записал, служанке понятно, а завтра уже нет. Глагол же повышает шанс понятности. Просто дополнительная вакцина. Пока не проверял :)

  Развернуть 1 комментарий

@uksare, Это уже скорее занудство и формализация. Попытка найти систему и закономерности в обезьянопонятности.

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, голосом Ванги яяяяя виииижуууу как всё сообщество Джедайских техник прокрастинирует свои задачи, пытаясь понять, где они находятся в классификации глаголов :DDD

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб