Это очередной фрагмент новой книги. Предыдущий фрагмент здесь
_____________________
В начале своей книги «Рискуя собственной шкурой» Нассим Талеб приводит миф об Антее и Геракле. Антей — полубог в греческой мифологии, черпавший силы от своей матери Геи — богини земли. Благодаря таким родственным связям на земле он был неуязвим. Геракл же, сражаясь с ним, оторвал его от земли, лишив тем самым источника силы, и задушил. Этот миф Талеб использует в качестве иллюстрации того, почему нам так важно сохранять контакт с землей. Метафора проходит через всю его книгу и мне она тоже очень нравится.
Контакт с землей, в оригинале contact with the ground, можно трактовать как «связь с самой сутью (задачи или проблемы)».
У нас же при построении планов и рассуждений очень часто могут появляться размытые и абстрактные понятия, которые оторваны от земли. Их можно так и называть: облачная хрень. Давайте рассмотрим примеры.
Начнем с «выучить английский», который входит в исходную диаграмму. Что это означает на уровне земли, на уровне, максимально приближенном к непосредственно наблюдаемым явлениям?
Здесь может быть масса вариантов:
- Быть способным сдать ЕГЭ по английскому,
- Будучи разбуженным среди ночи назвать все 12 временных форм,
- Получить сертификат B1 на кембриджском экзамене,
- Воспринимать разговорную речь на слух и быть способным поддержать диалог.
Не удивлюсь, если вы сможете привести еще десятка полтора различных вариантов.
Так как мы говорим о причинах и следствиях, то они могут существовать или не существовать. Соответственно, утверждения в прямоугольниках должны быть сформулированы таким образом, чтобы мы имели хоть какую-то возможность проверить существуют они или нет. Как проверить, выучил ли я английский? Что я смогу делать из того, что я не могу делать сейчас, когда вроде как этот английский я еще не выучил?
В контексте текущего примера «Выучить английский» может оказаться, например, такой конструкцией:
Согласитесь, понять может ли человек вести переписку и доносить до англоговорящих коллег свои мысли на много проще, чем «выучил ли он английский».
Хуже того, «выучить английский» может (а точнее будет) совершенно по-разному восприниматься различными людьми. Для вас «выучить английский» - это быть способным говорить с англоговорящими коллегами, а у вашего учителя английского – это сдать экзамен и получить сертификат. Есть много людей, у которых все, что остается по результатам обучения – это их сертификаты, а не способность применить это все на практике.
Понятно, что в примере с изучением английского вы, скорее всего, еще на самом первом занятии обговорите ваши цели и ожидания. Но ведь есть масса других (весьма не однозначных) примеров облачной херни:
- Внедрить CRM,
- Разработать прозрачный механизм мотивации,
- Повысить мотивацию сотрудников.
Пожалуйста, продолжите этот список в комментариях и плюсуйте те примеры, которые для вас актуальны. Самые популярные примеры мы будем разбирать дальше.
_____________________
Следующий фрагмент книги и первый разобранный пример.
P.S. Ответвление от этой главы было в одном из моих небородатых бухтелов про конференции, испорченный опыт и обобщенную херню:
Достичь успеха
Сегодня было собрание в школе, пришла школьный психолог. Много буков говорила про обеспечение условий для адаптации ребенка в школе.
Пришлось остановить поток сознания вопросом: что такое адаптация в ее понимании (что мы полчаса обсуждаем) и как ведет себя адаптированный ребенок (пусть качественно, но он делает то-то, чувствует себя так-то и прочее + что делать, если это не так).
На что начались ответы в режиме "объясни непонятное непонятными словами" (типа саморегуляции, развития эмоционально-волевой сферы и прочее). Дальше дискуссию не было смысла продолжать. Я прям представила, как моя обезьяна в голове бьется об стену, т.к. как поставить себе задачу, я так и не поняла))
Нам нужен продуктолог\архитектор\специалист по развитию. При этом какой набор навыков нужен - представления либо нет, либо у всех участников обсуждения разные. Но что самое плохое, мы попадаем в ловушку - человек =решение какой-то проблемы, о который мы не хотим думать. В этот момент все напрочь забывают что этому человеку будут нужны ресурсы, процессы и понятные вводные. Т.е. мы получаем и проблему с тем, что мы не договорились кто нужен и с тем, что реально мы подменяем задачу по изменению или вводу конкретного бизнес-процесса с метриками, на поиск и приём специалиста. Счастливые финалы бывают, но редко.
Придти к коммунизму!
Быть/стать счастливым
Про успех - огонь! Все мои идеи приуныли)))) но всё же
Чтобы добиться успеха, нужно сначала быть хорошим мальчиком/хорошей девочкой! Ну или можно ничего не добиться и просто стать хорошим человеком! Бррррррр, какой кошмар!
А ещё подумалось, чем отличается конь в вакууме от облачной хрени. Про коня многое понятно, вопрос как и когда я его оседлаю. Облако - туманная будущность, возможно, там за облачной пеной никакого коня и нет! Маск, пожалуй, сильно бы сдал позиции, если бы стремился не на Марс, а просто в космос)
На мой взгляд любой обобщеный пример вполне подходит. Чтобы избежать облачной хрени, нужна измеряемая конкретика. Например:
Даже если "облачная хрень" это дефениция скажем проекта, даже у проектов должна быть главная цель и какие-то измеряемые параметры
Про конференции кажется @cartmendum слишком критичен.
Я довольно регулярно посещаю teamlead conf не менее трети докладов толковые, на собственный опыт ссылаются и про него рассказывают.
Те что про "обобщенную херню", подозреваю они для своей аудитории играют роль ликбеза. С них человек выносит ценную мысль что есть такая тема, она имеет значение раз по ней сделали доклад и вон сколько людей пришло про нее послушать.
Если такой слушатель не совсем оболдуй он ей поинтересуется, что то попробует сделать, что то еще послушает. На следующей конфе зайдет на еще один доклад по ней уже сравнивая мысли докладчика со своим опытом. Я какой то такой путь прошел с техникой 1:1.
😱 Комментарий удален его автором...
Любить себя!
Я использую такие формулировки как общие направления, зачем я делаю те или иные задачи. Вношу их в систему учета как цели. Хоть это и не цели, но мне это больше нравится, чем цели. Мне больше нравится думать не о том, чего и когда я хочу достичь, а о том, чем бы я хотел заниматься. Далее когда смотрю на ту или иную задач у меня перед глазами такая псевдоцель и я понимаю, зачем мне эта задача.
Да уж ... "просто" сделать что-то новое и неизвестное...
особенно для взрослого человека очень и очень сложно и совсем не просто. Тут сразу толпа внутренних "тараканов" поднимается - а зачем? чё тебе больше всех надо? я ж не дебил ... и т.д. и т.п.
Для каких-либо изменений обычно "Надо себя заставить" или "сильно захотеть" или "увидеть перспективы" (приятные плюшки в конце)... короче для взрослых нужны особые "уловки".
Кстати, а как новая книга будет называться?
Можно назвать "Мандалорские техники" - это в тренде, и с преемственностью сюжетной линии.