ВНИМАНИЕ: это перевод статьи Марка Мэнсона, над которым я работаю. Местами я отхожу от текста там, где мне это кажется смешным.
а еще папа никогда не будет мне платить, как профессионалу, так что право на поприкалываться у меня есть :)
Все мы уже как бы знаем, что современные новости – отстой. За всю жизнь я повидал много людей, кто ежедневно уделяет время чтению новостей, но ни одного, кто получал бы от этого удовольствие. Похоже на какую-то рутинную обязаловку вроде социального эквивалента чистки зубов – это ни разу не весело, но мы всё продолжаем это делать каждый день, как будто бы без этого сразу начнется Третья мировая, в мире воцарится анархия, а на улицах появятся полчища зомби электросамокатчиков.
Да, и без этого понятно, что новости излишне пессимистичны, и да, не всё там – правда. Но – если вспомнить, куда обычно заходят подобные споры – лучше всё-таки следить за всем этим. Некоторые интересные личности даже утверждают, что новости необходимы для поддержания демократии и всякого такого.
В этой статье я собираюсь поставить эту идею под сомнение, а заодно и попробовать доказать, что современная форма новостей не кажется полнейшим полярным лисом, наносящим серьёзный урон нашей современной культуре – она им является! А то, что обычно спихивают на воздействие соцсетей и Интернета – вспышки пессимизма, волнения и стресса, а также усиления черно-белых взглядов на мир – дело именно новостей.
Конечно, позиция довольно спорная. Да и статья будет на эту тему длинной. Мы сможем узнать, как определяется как и полезность информации, так и ее фуфловость. Мы посмотрим на то, как формировались сети информации, и как традиционно распространялись новости. А также на то, как интернет и соцсети влияли на эти сети, и почему же сегодняшнее медиапространство похоже на ложку мёда в бочке фекалий, а не наоборот.
Ну и конечно, как же без альтернативных ресурсов свежей информации! Точнее, ссылок на них. Много ссылок.
Так что запасайтесь попкорном… и успокоительными. Это займёт много времени.
ПОЧЕМУ НОВОСТИ - ЭТО ТАКАЯ… БЯКА?
Скажите мне, только честно – когда был последний раз, когда вы сделали какую-то радикальную перемену в жизни из-за истории из новостей? И был ли хоть случай серьёзного влияния одной из таких историй на вашу жизнь? Сразу скажу, «меня это очень расстроило» не считается. «Серьёзное влияние» — это прям правда повлияла на вас.
Большой шанс, что вы этого даже не вспомните. Потому что вспоминать нечего. Многие новостные сюжеты настолько оторваны от реальности, что трудно понять – читаешь ли ты сводку о происшествиях в реальном мире, или сюжет очередного сериала про Крутых Полицейских™. Аварии, ограбления, драки бомжей и все подробности жизни иначе никому не интересных знаменитостей с небольшими вкраплениями счётов последних спортивных матчей. Если у меня и был момент, когда я, узнав о чём-то таком, подумал: «Блин, мне и правда в жизни надо что-то поменять», то я его не помню. Вы, скорее всего, тоже.
В новостях не говорится о том, как найти хорошую работу.. Или о том, как помириться с супругом.. Или какую марку наушников лучше всего купить. Или как лучше дружить. И никто там не объяснит, как справляться с паническими атаками, или как заставить ребёнка вылезти из тиктока и лечь спать, особенно когда сейчас полвторого ночи и ему завтра в школу.
Новости абсолютно бесполезны как помощь в принятии важных решений. Ну, может быть, кроме «за кого голосовать». Правда, исследования доказывают, что и это не так – мы гораздо больше доверяем знакомым людям и жизненному опыту, чем информации из СМИ. К тому же у большинства политиков (как минимум на Западе) давно уже есть аккаунты в соцсетях, и для того, чтобы следить за ними, не нужна помощь случайного человека из телевизора.
Если быть очень честным, то для большинства главный смысл чтения новостей - повод что-нибудь обсудить с теми, кто читает новости. Но стоит ли это того, если к этому прилагается вероятность в 50%, что вы станете друг друга ненавидеть?
Стоп. Так если в СМИ нету ничего, что могло бы сильно повлиять на чью-то жизнь или по-настоящему полезного, то зачем это всё надо?
Всё просто!
Цель потребления новостей – мотивировать потребление новостей.
И для её достижения используется разные методы:
- Презентация эмоционально окрашенной информации, которая ощущается важной, но не является таковой.
- Раздувание из всего катастрофы, чтобы заставить вас поверить в вещи вроде «это случается только раз в жизни!», «мир никогда не будет прежним!» и им подобные жупелы… пока не произойдёт что-то еще. Случившееся в январе 2020 убийство Касема Сулеймани – хорошее тому подтверждение.
- По завершению процесса трансфигурирования мухи в слона для упрощения осознания важности событий появляется кучка икспердов. И в большинстве случаев эти самые иксперды говорят что-то по типу «нам нужно время, чтобы полностью понять ситуацию».
- Нельзя забывать и про любовь новостников подчёркивать бесполезные детали – как были одеты жертвы похищения, кто родители террориста, в какую не ту дверь вошёл Киркоров, и т. п.
- Сегодняшние СМИ нацелены на развлечение, а не получение информации. К примеру, у CNN есть целые сегменты, посвященные исключительно показу смешных видосиков с ютуба.
Эффект производится должный – потребитель думает, что получает информацию, а на деле – чьё-то жутко субъективное видение на (обычно) не имеющие значения вещи, единственное предназначение которого – спровоцировать вас на сильные эмоции. Так что у вас есть повод на следующий день посмотреть, что же будет дальше!
...и это получается, TBC?
Я книжек не читал, я верю всем газетам,
Хоть верю не всегда себе я самому.
Пускай расскажут мне, как жить на свете этом,
Ведь я своим умом, наверное, не пойму.
(НАИВ - Обыватель)
Вторая часть пока WIP, но после публикации она будет тут
Для меня новости важны по разным причинам, вот, например:
Проблема с эмоциональной окраской решается сознательным выбором источников. Например, РИА уходят от окрашивания и передаёт факты или канал Метрополитена - просто сообщает о поломке, закрытии и т.д. Порой интересно искать исторические аналогии текущей геополитике.
Не представляю насколько должен быть богат внутренний мир человека, чтобы он не читал новостей. Возможно людям близким к сельхоз образу жизни и получающими невероятный кайф от созерцания природы они и не нужны. Но я далёк от этого
Рискну предположить, что мозг работает только с вновь поступившей информацией. Для этого он использует механизм, про который я недавно читал у Максима. Там говорилось про гиперкреативность.
Если это предположение верно, то
Адепты стабильности, либо ничего не замечающие уставайки остро нуждаются в сплетнях. Даже в таких жестоких сплетьнях, как официальные новости по главному государственному каналу.
Эффект информационного голода я прочувствовал в армии. Другой пример - бабушки из двора спальных районов.
Как это можно использовать? Если тянет на посмотреть (почитать) новости, ещё раз перечитайте этот пост и этот комментарий.
Свято место пусто не бывает - накопленный вакуум духовности заполнять медленными углеводами информации)
В нашем клубе произошло несколько новостей. Вышли новые статьи и старые вернулись к обсуждению. Появились новые каменты с интересными идеями от интересных людей. И вот, что я понял.
Если не смотришь в список задачь, то куда ты смотришь? Если ты не читаешь новости на яндексе, то где ты их читаешь?
Моя жена любит читать небо и птиц. Реже - растения и собак. Её отец не любит это всё читать, а прсто видит, не может не замечать. Муравьи лучше предсказывают погоду в краткосроке, чем наши телевизионщики. К нам в цех привезут матерьял в понедельник - это тоже новость. И мы меняем план работ после этой новости. В зависимости от погоды сильно или не сильно заматываем в плёнку готовые мебельные изделия. Постоянно получаем разные новости от заказчиков.
Новости - это то, что происходит вокруг. И что-то происходит постоянно. Что-то мы игнорируем, что-то не замечаем, а на чём-то зациклины. А есть и позитивные варианты работы с новостным фоном.
Хех, ну, допустим, у меня есть один случай, когда благодаря новостям, я не то, чтобы жизнь радикально поменял, но избежал больших потерь.