Эпитеты и метафоры

— Я знаю Штирлица 8 лет, я был с ним в Испании. Под Смоленском я видел его под бомбами. Он высечен из кремния и стали.
— Что это вас на эпитеты потянуло? С усталости? А? Оставьте эпитеты нашим партийным бонзам. Мы, сыщики, должны выражаться существительными и глаголами: он встретился, она сказала, он передал.

Разговор Айсмана с Мюллером в к/ф «17 мгновений весны»

Если вы вспомните свои школьные годы, то вряд ли сможете назвать какой-то предмет, который явно учил вас мыслить и избегать ошибок в мышлении. Не решать конкретные задачи в отдельных дисциплинах, а именно «думать о жизни». Разве что – литература. Однако у этого предмета есть одна особенность – приоритет красивого художественного описания над достоверностью. Плюс в рамках заданий по литературе были упражнения написать сочинение на тему «как вы думаете, почему автор …?», но при этом не было никаких инструментов валидации своих мыслей (например, тех, что описаны в разделе 3.2 этой книги). Это всё, конечно, воспоминания о том, как я сам учился в школе, но, что-то мне подсказывает, сейчас ситуация в обычной школе вряд ли улучшилась.

А потом эти школьники идут в ВУЗ, получают профессию, приходят работать в компании, где я с ними начинаю работать, помогать решать сложности, которые они как будто специально прячут под слоем эпитетов и выражений в переносном смысле. Например, вот фрагмент диалога с одним из учеников:

— Я не вижу смысла записывать свои задачи.
— Почему?
— Да я потрачу на запись больше времени, чем на выполнение.
— Действительно? И много у вас таких задач, которые сделать быстрее, чем записать?
— Да почти все такие.
— Интересно. А давайте попробуем? Вы приведете пример хотя бы одной такой задачи, на счет «три» я начну ее записывать в список, а вы – выполнять. И посмотрим, кто справится раньше: я запишу или вы сделаете. Готовы?
—Не…, ну это я же образно…

Это один из самых показательных случаев, когда образное утверждение оказывает влияние на поведение человека в реальном мире. Только задумайтесь! Эти люди формируют и подкрепляют свое поведение метафорическими утверждениями. Чем это лучше, например, суеверий или матерных частушек?

Вот ещё примеры метафор из корпоративного мира:

1. Как быть, когда я и так живу среди пожаров, но при этом, если я не сделаю горящую задачу, то меня ожидает публичная порка?
2. У нас каждый департамент тянет одеяло на себя из-за чего регулярно происходят катастрофы,
3. Отдел разработки постоянно подкладывает нам свинью, и мы вынуждены убирать за ними их дерьмо,
4. Руководство живет в каком-то своем вымышленном мире розовых пони и совершенно не понимают того ада, в котором нам приходится работать,
5. По-моему, нас сегодня вые.ут…

Последняя фраза вообще не однозначна на столько, что из нее не просто не понятно, что происходит в реальности, не понятно даже является ли это наказанием или поощрением.

Благодаря ИИ, сейчас есть возможность с легкостью создавать картинки по описанию. При этом, наверняка вы легко поймете, какая из этих картинок какому пункту из примеров соответствует, но одновременно с этим маловероятно, что вы сможете понять, что именно происходило в реальной жизни и скрыто за этими описаниями.

Если для того, чтобы вызвать какую-то эмоцию (например, чувство жалости к себе) таких формулировок, как я привел в примерах достаточно, то для того, чтобы как-то эту ситуацию изменить высокий уровень метафоричности и образности будет только мешать.

Текущая структура третьей книги