Тавтология, уточнение и сравнение теплого с мягким (фрагмент третьей книги)

 Публичный пост
27 апреля 2024  174

Это фрагмент о том, как проверять причинно-следственные связи и не путать их с другим типом отношений между явлениями
____________________________

В буддийской логике существует операция сравнения объектов или явлений. В отличие от арифметики, где нельзя сравнивать, скажем, теплое с мягким, в буддийской логике сравнивать теплое и мягкое можно. Дело в том, что в арифметике результатом сравнения является суждение о том, что больше, а что меньше, а в буддийской логике результатом сравнения является определения одного из четырех возможных ответов:

  1. Тождество
  2. «Три альтернативы»
  3. «Четыре альтернативы»
  4. Противоречие

Наглядно операцию логического сравнения можно изобразить так:

Таким образом, сравнивая «теплое» и «мягкое» мы получим «4 альтернативы», так как существуют вещи, которые:

  1. Теплые, но не мягкие
  2. Мягкие, но не теплые
  3. И мягкие, и теплые
  4. Твердые и холодные

Перед тем, как утверждать, что между двумя явлениями существует причинно-следственная связь, необходимо убедиться, что они соотносятся как «4 альтернативы».

Понятно, что если эти явления находятся в противоречии, то между ними не может быть причинно-следственной связи, потому что «если появляется это», то «то» появиться уже не может. Здесь я опираюсь на принцип взаимозависимого происхождения:

«Если есть то, значит, есть и это», «Если нет этого, значит, нет и того»;
«Когда есть это, то есть и то, если возникает это, то возникает и то, если это исчезает, то исчезает и то».

А вот следующие ошибки имеет смысл разобрать подробнее.

Ошибка первая. Если явления находятся в отношении тождества, тогда, утверждая наличие причинно-следственной связи, мы приходим к тавтологии:

  1. ЕСЛИ я похудею, ТО мой вес уменьшится
  2. ЕСЛИ в стране высокая инфляция, ТО наблюдается высокий рост цен
  3. ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ перестать быть безработным, МНЕ НУЖНО устроиться на работу

Ошибка вторая. Если же явления находятся в соотношении «3 альтернативы», то это не причинно-следственная связь, а декомпозиция или уточнение:

  1. ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ сделать ремонт в квартире, МНЕ НУЖНО сделать ремонт на кухне
  2. ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ заказчик принял работу по созданию сайта, МНЕ НУЖНО создать сайт для заказчика,
  3. ЕСЛИ я научусь жонглировать, ТО я приобрету новый навык,

<сложный момент>
А вот, скажем, формулировка «ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ выполнить цели за год, МНЕ НУЖНО выполнить цель за первый квартал» – это нормальная причинно-следственная связь, потому что «выполнить цель за год» и «выполнить цель за первый квартал» - это как раз «4 альтернативы». Ведь можно и не выполнять цель за первый квартал, но если компенсировать это в прочих кварталах, то все равно можно выполнить цель за год.
</сложный момент>

Связанные посты
5 комментариев 👇
Максим Дорофеев Прокрастинатолог автор 28 апреля в 14:40

Или 3 альтернативы это - не а и не б, только а, "и а и б"?

3 альтернативы - это когда не получится б И не-а.

  Развернуть 1 комментарий

А почему варианты б и в так называются? Три альтернативы и четыре Альтернативы.
Или 3 альтернативы это - не а и не б, только а, "и а и б"?

  Развернуть 1 комментарий

А вот, скажем, формулировка «ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ выполнить цели за год, МНЕ НУЖНО выполнить цель за первый квартал» – это нормальная причинно-следственная связь

Мне кажется тут ошибка. Год, квартал, месяц — это лишь условности, попытка измерить временем. По факту годовая цель — это перечень конкретных результатов (не будем спорить о том, насколько достижимые и прочее). Квартальная цель — перечень поменьше.

Сами по себе конкретные результаты меньшего количества не являются причиной результатов большего количества. А вот работа, деятельность по достижению результатов малых, будет причиной достижения результатов больших, но только когда такой работы будет больше и достаточно для больших результатов.

Другой пример стены из кирпичей в 10 рядов. Каждый ряд будет частью стены, но не причиной её появления. Либо мы опускаем под результатом работу по его достижению. Иначе причиной кучи будет каждая её песчинка.

Коротко. «Если есть то, значит, есть и это» с квартальной и годовой целью не срабатывает.

  Развернуть 1 комментарий
Маргарита Тюхтяева Персонаж книги/ автор/ строитель Эпичный Джедай 4 мая в 14:07

Для меня выводы в статье некорректны:

ЕСЛИ я похудею, ТО мой вес уменьшится
ЕСЛИ в стране высокая инфляция, ТО наблюдается высокий рост цен
ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ перестать быть безработным, МНЕ НУЖНО устроиться на работу

Видимо у меня профдеформация :))
Для меня все три утверждения неверны 🤕

  1. Если я похудею (снижу объемы), то мой вес уменьшится ЕСЛИ я не буду заниматься спортом, чтобы нарастить мышечную массу
  2. Если в стране инфляция, ТО цены растут, ЕСЛИ это свободный рынок, а если цены не растут то попадают товары
  3. Чтобы престать быть безработным (статус, который быстро протухает) есть несколько вариантов: устроиться на работу, отказаться от работы, пройдет срок…

Ибо!!! Безденежье и безработный - это разные варианты…

У каждого из этих понятий требовалось уточнить изначальное, оно вАще не так очевидно.

Я реально именно так и прочла, я понимаю как мыслят люди, но … пример так себе…

  Развернуть 1 комментарий
Максим Дорофеев Прокрастинатолог автор 6 мая в 11:41

Видимо у меня профдеформация :))

Либо просто другие определения терминов "похудеть" (как правило, снижение веса), "инфляция" (это и есть рост цен), "безработный" (тот, кто не устроился на работу, а не официальный статус)

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб