В чате выпускников обсуждали пост https://club.mnogosdelal.ru/post/2786/ и вообще причинно-следственные связи (ПСС), и что не не все-то с ними просто, и я пообещала написать своих мыслей про ПСС.
Пишу.
Все начинается как мне кажется с того, что люди прикладывают ПСС к решению разных задач с разными целями, и пытаются при этом делать вид, что связи везде одинакового рода.
Например, пытаемся в одно понятие "причинно-следственной связи" уместить:
- объяснение принципа работы системы ("механизм сифона основан на разнице в весе водяных столбов и на внутреннем сцеплении жидкости; если в жидкости есть растворенный газ, то для работы сифона также требуется внешнее атмосферное давление, без него в верхней части колена жидкость вскипает и струя прерывается")
- необходимые условия ("чтобы N, необходимо сначала M")
- достаточные условия ("если у нас есть M, мы сразу же получим N")
- условия, достаточные в совокупности ("если у нас есть K, L, M, мы сразу же получим N, но любого подмножества из (K, L, M) недостаточно для N")
- факторы, повышающие/понижающие вероятность наступления события ("две трети студентов, проучившихся в Институте Сервантеса три семестра, успешно сдают DELE на уровень B1; у студентов других курсов доля успешной сдачи -- одна десятая")
- факторы, которые мы субъективно находим важными в некоторой ситуации ("была проблема с электричеством, и жители дома остались утром без кофе. Причина -- неаккуратные земельные работы, повредившие электрокабель". Но: "была проблема с электричеством, и пользователи сервиса не смогли залогиниться в свои личные кабинеты. Причина -- отсутствие географической распределенности в сервисе")
Разные варианты словесных формулировок отражают разные стороны "причинности", например:
- "если N, то M" значит "N -- достаточное условие для M"
- "сделаю N, и будет M" значит "N -- достататочное условие для M", или "N значительно повышает вероятность M"
- "для того, чтобы N, надо M" значит "M -- необходимое условие для N" (сравни со следующей формулировкой)
- "для того, чтобы N, надо просто M" значит "M -- достаточное условие для N" (сравни с предыдущей формулировкой)
- "M хорошо помогает для N" значит "действие M повышает вероятность наступления N"
- "N произошло, потому что M" значит "M -- субъективно важный фактор в ситуации N, и есть механизм, связывающий M и N"
- "из A следует B" значит, что мы оказались на уроке геометрии (шутка. Наполовину.)
В каких ситуациях могут появляться рассуждения о причинах и следствиях (вообще и на курсах хулиганской логики); список неполный:
- исследование и объяснение повторяющихся закономерностей
- примеры
- в Мексике каждый год наступает сезон дождей. Какие у этого причины?
- если есть по 100 мг витамина C в день, то цингой не заболеешь. Правда ли тут есть причинно-следственная связь?
- цель здесь -- познание мира и использование добытого знания например в достижении целей
- примеры
- исследование и объяснение однократных событий в прошлом
- примеры
- наш сервис упал и лежал три часа. Какие у этого были причины?
- конкуренты выпустили новый продукт, и он пользуется бешеной популярностью. Какие у этого причины?
- цель -- решить, что делать, чтобы повторить желательное событие или чтобы избежать повторения нежелательного
- примеры
- проверка оправданности действий
- примеры
- перед важными встречами я кладу под пятку пятак, а когда забываю -- приходится с полдороги возвращаться домой за монеткой, и я каждый раз очень расстраиваюсь. Не зря ли я напрягаюсь?
- я не крашу волосы в розовый цвет, хоть и хочу, потому что опасаюсь, что меня перестанут уважать на работе и я завалю все проекты. Оправдано ли мое опасение?
- цель -- избавиться от ненужных действий или ограничений, увеличить свою свободу
- примеры
- декомпозиция достижения сложного результата
- примеры
- хочу научиться лучше готовить; собираюсь покупать соковыжималку, блендер, электрическую мясорубку, планетарный миксер и комплект из 20 кастрюль. Правильно ли я поступаю?
- собираюсь делать ремонт; еду покупать новую плитку для кухни. Правильно ли поступаю?
- хочу выучить испанский язык; заказываю в интернет-магазине самоучитель, словарь и сборник текстов для чтения. У меня получится?
- цель -- не пропустить нужную работу, избежать работы ненужной, и в конце концов увеличить вероятность успешного достижения желаемого результата
- примеры
В разных сценариях важны разные стороны "причинности":
- Для исследования повторяющихся закономерностей важны принципы работы и повышение/понижение вероятностей вследствие действия факторов
- для исследования однократных событий в прошлом надо "правильно" выделить субъективно важные факторы и искать механизмы связи
- для проверки оправданности действий полезно смотреть на необходимость (если проверяем действие), достаточность (если проверяем отказ от действия), а также на разницу в вероятностях исхода с действием и без действия
- для декомпозиции достижения сложного результата полезно проверять необходимость отдельных действий, достаточность в совокупности, а также придумывать альтернативные наборы, достаточные в совокупности.
И еще хочется указать на важное отличие "реальной жизни" от строгих доказательств: необходимые и достаточные условия "в жизни" всегда можно оспорить.
Например:
- "для ухи необходима рыба"; но готовят суп с нори и тофу, который на вкус как будто как уха
- "чтобы поехать на поезде, достаточно купить билет"; но купленный билет ничего не гарантирует, если опоздать к отправлению
Поэтому "в жизни" о необходимых и достаточных полезно думать как о факторах, сильно влияющих на вероятность достижения успеха, но все равно ничего не гарантирующих. Собственно, изобретения и вообще клёвые решения часто происходят именно из подвергнутых сомнению необходимости или достаточности, из разницы между "сильно влияет" и "гарантирует".
И что в итоге?
Я думаю:
- разные задачи, в которых нас интересет связь между действиями и результатами, не обязательно сводятся к одному и тому же понятию "причинности", и это нормально
- разные словесные формулировки, выражающие связи между действиями и результирующими состояниями, выражают разные смыслы, и это нормально
- исследование однократных прошлых событий зависит от исследователя, и это стоит осознать и принять.
И на сегодня это все, что я собиралась написать.
А продолжение будет? :)
Мне понравился подход. В зависимости от цели анализа ситуации мы используем разные вопросы, смотрим на разные стороны явлений. С практической стороны хороший подход.
Но какой взгляд на саму причинность? Это совокупность всех описанных явлений? Или явления существуют рядом с ней, но ей не являются? Вопрос получился весьма абстрактный :)