То, что глаголы бывают разными я уже давно писал, но у меня не было понимания четких критериев, как отнести тот или иной глагол к той или иной категории: "хороший" он (обезьянопонятный) или "прокрастиноген" (повышающий шансы откладывания этой задачи на "потом, когда я с мелочью разберусь").
Сейчас это понимание начинает появляться...
Рустам Агамалиев перевел фрагмент одной научной работы (в конце поста я написал, что это за работа и как мы до нее докопались) и в результате у нас появилась классификация глаголов по степени абстрактности (полная статья на сайте Рустама).
Соответственно, теперь от понятия "хороший глагол" / "прокрастиноген" можно переходить к уровню абстрактности: чем выше уровень абстрактности глагола, тем выше шанс прокрастинировать задачу с этим глаголом.
Отдельной статьей там идут прилагательные. Тоже хороший вопрос, на сколько сильно они повышают градус прокрастинации?...
Классификация глаголов / уровень абстрактности
Диалог из фильма (герои за завтраком играют в игру типа выбери одно из двух):
— Глагол или прилагательное?
— Прилагательное
— Ну почему? Какой в этом смысл? Ведь глагол определяет все, это действие!
— Передай, пожалуйста, хлеб.
— Видишь! ну и где здесь прилагательное?
— Передай мне хлеб, дефективный.
Уровень 1: Описательные глаголы действия (DAV)
- Указание на объект и ситуацию, один конкретный вид деятельности и физический инвариантный признак действия.
- Действие имеет четкое начало и конец. Нет положительной или отрицательной семантической валентности.
- Контекст необходим.
- Объективное описание события.
Позвонить, встретить, пнуть, поцеловать
Уровень 2: Интерпретирующие глаголы действия (IAV)
- Ссылка на объект и ситуацию, один конкретный вид деятельности и физический инвариантный признак действия.
- Автономное понимание предложения. Контекст не имеет значения.
- Интерпретирует действие за пределами описания. Имеет несколько объяснений.
- Общий класс поведения.
- Имеет определенное действие с началом и концом.
- Имеет положительную и отрицательную семантическую валентность.
Обмануть, подражать, помочь, сдерживать
Уровень 3: Глаголы состояния (SV)
- Продолжительное состояние, абстрагированное от единичного события.
- Ссылка на социальный объект.
- Нет ситуации.
- Нет контекста.
- Интерпретация за пределами описания.
- Относится к ментальным и эмоциональным состояниям.
- Нет четкого начала и конца.
- Не принимает прогрессивных форм.
- Не может использоваться в повелительных формах или не имеет их.
Удивить, разозлить, поразить, возбудить
Уровень 4: Глаголы действия в состоянии (SAV)
- Нет ссылки на конкретное действие.
- Относится к внутренним состояниям, вызываемым в объекте неопределенным действием.
- Ожидайте от этих глаголов эмоционального следствия действия, а не ссылки на действие.
Ненавидеть, нравиться, презирать восхищать
Уровень 5: Прилагательные (adj)
Открыть врата ада. Добро пожаловать в царство двусмысленности и неясности.
Честный, импульсивный, надежный, приятый
А набрели мы на это вот как...
Ковырялся я как-то в научных статьях в поисках чего-то здравого для полировки "Джедайских техник". Нашел работу, где ребята пытались проверить, правда ли в позитивном настроении люди более склонны давать стереотипные суждения. Стало интересно, как они это операционализировали (измеряли) и наткнулся на понятие уровней абстракции, которые они вывели из другой не менее интересной работы (откуда мы эту таблицу с классификацией глаголов и тиснули).
Мы обсудили эту находку с Рустамом, поняли, что это прекрасно дополнит наш курс по логическому мышлению, так как там нам тоже важно понимать степень абстрактности того или иного логического утверждения (то, что я писал в заметке про облачную херню и заземление). И понять не на пальцах, а по каким-то более-менее объективным критериям. Конечно, получилось не так все просто, Рустам мне потом рассказал, как после изучения этих работ посоветовался со своими Саруманами в Хогвартсе и те ему поведали, что это вообще лингвистическая относительность (или относительная лингвистика) - прекрасная тема, в русском языке не проработанная. Пердложили посвятить 10 лет жизни написанию докторской на эту тему и всего в таком духе... В общем, этот ящичек пандоры мы аккуратно прикрыли, но хоть таблицей с классификацией глаголов разжились...
Ну невозможно это терпеть!
Аж пришлось зарегистрироваться.
Классификация обезьяньих глаголов вещь, несомненно, увлекательная, но. Надо сделать небольшой шаг назад. А там глаголы делятся на обезьяньи и рациотиповые. И ввиду этого нет никакого смысла мерять глагол "декомпозировать" обезьяньей линейкой, потому что глагол "декомпозировать" изначально не обезьяний.
Так и вижу задачу "восхитить"! )))
Иногда проблема бывает даже не в формулировке,
а просто надо "взять и сделать".
Даже когда знаешь "что" надо делать, знаешь даже "как" ...
но никак не начнёшь!
всякие срочные и "важные" другие дела отвлекают постоянно.
В таких ситуациях - Главный глагол, наверное, это "нАчать"!
(как говАривал Горбачёв), а потом уже можно и "расширить" и "углУбить"...
Кроме того многие люди "задачей" называют всё что угодно!
В таких случаях нужна чёткая простая и понятная формулировка и Только первого шага! Не надо "декомпозировать" до "атомов".
Только то, что именно сейчас надо сделать для начала...
Статья раскрывает первые две буквы из SMART'а (Specific: Конкретный и Measurable: Измеримый). Но как будто основная причина прокрастинации кроется в букве R(Relevant: Значимый), то есть даже раздробленная задача до крох может простаивать из-за отсутствия понимания а зачем это нужно? И чтобы провести эту самую декомпозицию или придумать постановку с вышеуказанными правильными глаголами должно быть устойчивое понимание в этом вопросе.
Если тебя внутри будет сильно поджигать конечный результат деятельности, то "изучить новый фреймворк", "выбрать отель", "решить что делать с проблемой Х" будут решаться и без декомпозиции а просто по принципу "взял и сделал".
Я уверен, что правильные глаголы как и любая декомпозиция действительно облегчают выполнение задач, но во-первых чтобы правильно поставить задачу нужно посидеть подумать-поанализировать(а это уже вроде как не правильные глаголы), а во-вторых это не всегда оправдано.
У меня из прокрастиногенных еще "Организовать" и "декомпозировать" (этот очень понятен когда ты в процессе, а потом сидишь над листом по встрече и не можешь понять какой следующий шаг)...
Рядом еще глагол "предложить", когда за ним стоит то, что еще не сформулировано... сначала бы сформулировать предложение.
А вот "погуглить" вроде ты же сам где-то относил скорее к прокрастиногенным ( у меня он заменен на "узнать цену", "провесить маршрут"...)
Я честно говоря, ожидала тут еще какую-нибудь табличку с формулировочками глаголов. По примеру табличек в "Пиши сокращай" (извини, не умею сюда фото вложить).
Для усвоения материала мне такие таблички очень заходят.
Теоретические описания в статье выше - понятны, но примеры после заверешния главы - повысили бы усвоЯемость материла ;)
Очень в тему пост. Последнее время в списке стали появляться задачи типа "изучить 1 параграф Х". Да, это прокрастиноген, и я в курсе. Как такое случилось? Раньше такие задачи имели вид: "повтыкать в Х". Так вроде получше, но обнаружился побочный эффект: эта формулировка обесценивает задачу. Обезьяна на хочет заниматься этой ерундой (Ну что это такое в самом деле? Повтыкать? Да ну еще...). Можно ограничить это повтыкать во времени (повтыкать полчаса в Х), но тогда появляется ощущение, что придется "втыкать в Х" ежедневно всю жизнь, от чего обезьяна впадает в уныние. В общем моя креативность ушла в отпуск, а потому ищу джедайской помощи. Одноклубники, накидайте пожалуйста формулировок, которые в похожей ситуации зашли.
не очень понятно насчет "решить"
а если мне надо решить д/з? или это решить не про конкретную задачу?
А как классификация глаголов поможет решать задачи?
Чем это лучше обычной проверки на обезьянопонятность aka так, чтобы справилась «не очень умная служанка»?)