4. Структура Бессознательного

 Публичный пост
20 марта 2025  74

В прошлом посте я предложил более сложный взгляд на устройство "нашей головы" - я писал, что это сочетание "Тела", "Рассудка" и "Бессознательного".

"Тело" - это всё тело целиком, включая мозг.
"Рассудок" - то, что мы называем "Я", "Сознание", "Личность".
"Бессознательное" - это все те движения психики, которые мы не осознаём.

Из этой тройки Бессознательное наиболее загадочное и вызывает массу вопросов. На некоторые из них я сразу дам свои ответы и нанесу их на схему. Пояснения ответов будут в следующих постах.

Итак...

ВОПРОС 1: Почему Бессознательное не осознается? Всегда ли так? Можно ли с этим что-то сделать? И надо ли?

Небольшая часть Бессознательного может быть осознана, остальное - никогда не будет И НЕ ДОЛЖНО осознаваться. 
Для нашего же блага.

Ту часть, которая никогда не может нами осознаваться, назовем "Автономная часть" - она живет сама по себе внутри нашей психики. От нас не зависит. Её контролировать мы не можем (это важно). Нанесем её на схему:

ВОПРОС 2: Какие у Бессознательного отношения с Рассудком и Телом?

Бессознательное полностью управляет Телом и частично управляет Рассудком.

"Частичность" я предлагаю показать пунктирной линией вокруг Рассудка. Получится так:

ВОПРОС 3: Зачем нужно Бессознательное?

Бессознательное строит Модель Нашего Мира и следит чтобы эта Модель не устаревала. Оно "отрисовывает" нам Внешний Мир по этой Модели и в этой "отрисовке" мы и живём.

"Модель Нашего Мира", которую строит Бессознательное - это и есть "Автономная часть" [*]. Поэтому можно заменить аморфную "Автономную часть" на более оформленную конкретную "Модель Мира":

Усложненная модель Психики:

В итоге после всех дополнений получим вот такую модель Психики:

Дальше я уже буду использовать для объяснений вот эту более сложную модель Психики. В ней важно и то, что в центре Модель Мира, и то, что Рассудок нарисован пунктиром (частично управляем Бессознательным), и то, что часть Бессознательного всё же может быть осознана, а часть - не может быть осознана никогда и ни при каких условиях.

В следующих постах я буду расширять и объяснять те ответы, которые я дал в этом посте.

Спасибо за ваше внимание и интерес. Если у вас появились вопросы, идеи, возражения - напишите в комментариях, не стесняйтесь :) В конце-концов, кто, если не вы?


[*] Замечание к тезису:

"Модель Нашего Мира", которую строит Бессознательное - это и есть "Автономная часть".

Я думаю, что этот тезис слишком смелый и скорее всего в будущем окажется неверным. Но на данном этапе ради упрощения мы вправе закрыть на это глаза, не забывая про данную оговорку.


Вопрос на проверку понимания (кому интересно себя проверить):

Что на ваш взгляд может находиться в зоне "Бессознательное", которая всё же может быть осознана?


Содержание и Введение

Аватар Ильин Александр
Ильин Александр @skitale
Философ-любительСбер
📍Москва, Россия

ТГ: @skitale
Личный канал: https://t.me/dumymaterialista

Живу в Москве, 39 лет.
Работаю в ИТ
Интересуюсь психологией, философией познания.

Образование: 1. Инженер-технолог 2. Лингвист (3). Психолог-психодраматист

Хобби: с 2013 года играю в любительском театре.

Связанные посты
11 комментариев 👇
Антон Жулитов Разработка ПО, руководитель. 20 марта в 15:15

Эм странная модель. как будто взяли Фрейда, потеряли суперэго и расщепили it.
Суперэго лучше не терять, пригодится :-)

ВОПРОС 1: Там тупо больше информации чем рассудок может обрабатывать. Это как обезьянка и рац тип.
Не всегда, всякая психологическая работа что то вытаскивает. Это можно переосмыслить и положить обратно. Но это много времени и сил чтобы разобраться с маленьким кусочком.
Бывает надо да.

ВОПРОС 2: Ответ практически полностью будет определяться тем как вы определяете эти понятия :-). Я думаю между всем тремя областями возможны управляющие воздействия. Острое желание в туалет подвинет очень многие и рассудочные и бессознательные процессы.

ВОПРОС 3 : вопрос терминологический. Зачем вы в данной модели выделили именно такое понятие ... не знаю ...

  Развернуть 1 комментарий

@Hedin, спасибо за такой содержательный отклик!

  Развернуть 1 комментарий

@Hedin,

как будто взяли Фрейда, потеряли суперэго и расщепили it.

Просто не брал Фрейда вовсе. В моём опыте идеи Фрейда не пригодились ни разу.

  Развернуть 1 комментарий

@Hedin,

Там тупо больше информации чем рассудок может обрабатывать

А почему Рассудок не может обрабатывать столько информации?

  Развернуть 1 комментарий

@skitale, если смотреть на неросетку как на алгоритм, то срабатывание имеет сложность порядка квадрата количества входов, обучение где то 6я степень.

Рефлексы или тараканы в бессознательном реагируют на конкретные стимулы. Рассудок вроде как может учитывать всю известную человеку информацию в работе.

  Развернуть 1 комментарий

@Hedin,

срабатывание имеет сложность порядка квадрата количества входов, обучение где то 6-я степень

А где это посчитано? Можешь ссылкой поделиться?

Выходит, что если известное назвать "старое", а неизвестное назвать "новое", то:


"Новое" - это "старое" в кубе

Так можно изобразить?

  Развернуть 1 комментарий

@skitale, не знаю, гугл должен помочь.
Я сам считал когда писал диплом 20 лет назад :-)

Неее не вижу смысла в такой математической конструкции.

  Развернуть 1 комментарий
k.n.subochev ИТ руководитель широкого профиля 12 мая в 08:16

Начал знакомиться с вашими заметками - уже из прошлого, но есть некоторые замечания-вопросы.

Ваша модель понятна, даже в общем-то привычна и довольна проста - пока непонятно зачем вам именно такая модель - сложность модели она же по-сути определяется достаточностью для задачи.

Поэтому вопросы может быть неуместны, но тем не менее:

  1. Почему сознание вокруг бессознательного? Это имеет какое-то значение? Почему не две разные области взаимодействующие друг с другом.
  2. Почему одна модель? Для меня очевидно, что их много - и они часто не связаны или противоречат друг другу - или это для упрощения?
  3. Мне кажется моделИ хранятся и там и там. И более того могут "переноситься" ( "связываться", "влиять") из разных зон. На примере - у вас вполне себе конкретная модель тяготения в бессознательном. Но и в сознательном то же есть модель тяготения. При этом, когда со стола падает кружка и вы не успели ее поймать рукой и пытаетесь сократить ущерб, смягчив падение уже ногой (пример конечно жуткий) я чисто субъективно ощущаю, как работают модели в обоих контурах - они точно разные - очень похожи на грани в вашей иллюстрации.
  4. Я описал ситуацию - и вы построили модель уже ситуации явно в сознательной части - но точно почувствовали, что подключилась и бессознательная модель - особенно, если в такой ситуации уже были.
  5. Возможно, что сознание - это всего лишь внимание и некий инструмент дообработки для построения более сложных (и медленных) прогнозов, которые невозможны на основе подсознательной модели - если это так, то сознание работает с тем, где наблюдаем очень большие отклонения от прогнозов по "бессознательным" моделей ( я понимаю, что это крайне необоснованное утверждение.
  6. Лично мне - интересно преставление о моделях несуществующих вещей. ИТ-услуга по ITSM? Класс? Интерфейс? - вы же согласны, что их модели есть и они точно есть и в бессознательном - но напрямую чувственным восприятием не могли сформироваться. И мне кажется, что вы правы - эмерджентность некая есть. В бессознательном, некоторые свойства моделей формируются из.... неких свойств других моделей - скорее реального мира.
  Развернуть 1 комментарий

@knsubochev, по-моему вы задаете очень хорошие вопросы. Отвечу тезисно:

  1. Не знаю почему. Интуиция. Но предполагаю, что потому что пытаюсь создать целостную картину в развитии.

  2. Модель содержит в себе все остальные. И она противоречива. Потому что развивается. Развитие главный признак внутренней противоречивости (по Гегелю)

  3. Нет, всё же мы не осьминоги - я сомневаюсь, что в Теле живут полноценные модели. С Рассудком та же фигня - рассудочным моделям не хватает связи с физическим миром.

  4. Часть модели вполне можно осознать. Всю Модель нельзя. Пример с чашкой я скорее вспомнил, чем построил модель. Этим ваш пример и хорош, что не требует усилий Рассудка, а сразу работает с Моделью в Разуме.

  5. В моем понимании скорее наоборот: Рассудок это способ Разума получить больше информации для перестройки Модели. Рассудочные модели крайне просты и "плоски", в то время как Разум строит сложнейшие "объемные" модели.

  6. Согласен. По моей идее это все взято из реального мира, но поосто с более глубоких слоев. У меня уже есть наметки статьи о том, что ООП это по сути переизобретение велосипеда - попытка спроецировать реальные процессы в плоскость кода. Но там еще все сыро очень.

Спасибо за вопросы!

  Развернуть 1 комментарий

@skitale, "Нет, всё же мы не осьминоги - я сомневаюсь, что в Теле живут полноценные модели. " - в теле нет. в модели - есть модель тела и иногда она еще как глючит. По Хокинсу - еще участвуют и системы координат - ну и по сути если очень огрубить - он говорит, что по сути все развилось из задач перемещения тела в пространстве (модель тела, модель мира и системы координат).

"Рассудочные модели крайне просты и "плоски", в то время как Разум строит сложнейшие "объемные" модели." - вот тут мы расходимся до противоположности - я считаю, что как раз рассудок это инструмент построения более сложных моделей - усложнения их - безусловно для обогащения "общей подсознательной модели" в ваших терминах. Но без него как раз таки и не получится строить очень сложные взаимосвязи и гипотезы, которые недоступны бессознательному способу обогащения модели. Вероятно в этом его эволюционное преимущество. Пришла на ум аналогия из мира ITSM - бессознательные модели - управление инцидентами, сознательные - управление проблемами.

ООП на мой неокрепший мозг студента произвел эффект взрыва - ни много ни мало - я почувствовал себя богом, создающим миры :) И даже были с сокурсниками беседы - получится ли смоделировать вселенную и т.п. И очень давно "изобретал" шаблон проектирования "обратный gemstone" - для непротиворечивового постоянно расширяющегося описания Онтики конкретной предметной области :) На производительности все сломалось.

  Развернуть 1 комментарий

@knsubochev, в целом мы с вами говорим об одном и том же. Рассудок это, грубо говоря, инструмент, микроскоп или телескоп. Плюс еще источник абстракций, которых в физическом мире не найти (об этом частично в заметке про защиту от дурака). Но всё дело в том, что инструмент (Рассудок) не создаёт моделей. Он лишь помогает мастеру (Разуму) создавать частные модели и через это уточнять основную глобальную Модель.

А про эволюцию Психики и появление Разума и Рассудка я тоже напишу. Буквально на днях понял как это могло бы подтвердить. К сожалению на праздниках ничего не успел - бесконечные разъезды и визиты...

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб