Это очередной фрагмент новой книги. Предыдущий фрагмент здесь
_____________________
В предыдущем фрагменте мы остановились на том, что в этой диаграмме:
есть еще одна грубая ошибка. Даже две...
Начнем с того, что каждый прямоугольник должен содержать какое-то утверждение и только одно, поэтому всякий раз надо быть предельно осторожным с любыми союзами «И» и «ИЛИ» в утверждениях, так как они могут сами свидетельствовать о причинно-следственной внутри утверждения (чего там быть не должно).
Давайте посмотрим на утверждение «Снизить свой вес и повысить выносливость». Здесь это два отдельных утверждения, которые правильнее было бы изобразить так:
И теперь, кстати, явно встанет вопрос – а действительно ли для того, чтобы снизить свой вес, мне необходимо записаться на фитнес? Я здесь не к тому, что этого недостаточно или есть другие альтернативные решения (об этом мы будем говорить в последующих главах), я тут скорее о том, что это с трудом можно назвать необходимым. Чтобы сбросить вес на первом месте стоит питание. На втором месте – сон. Физическая нагрузка – это третьестепенный фактор (хотя тут вы можете поспорить). Я здесь хочу показать, как смешение в одном прямоугольнике двух утверждений поставило под угрозу точность самой диаграммы. Может, вот так было бы лучше:
Появилось новое направление работы – диетолог. И это нормально.
Разберемся теперь с премией и квартальными планами. Утверждение «Выполнить квартальный план и получить премию» - это не просто два разных утверждения, это еще и неявная причинно-следственная связь между ними. Давайте и это исправим:
Если вернуться к исходной диаграмме, то тут же должен возникнуть вопрос: «Вовремя завершить рабочий проект Х» — это необходимое условие для выполнения квартального плана? Или это наряду с выполнением квартального плана – это необходимое условие для годовой премии?...
_______________________
Читать дальше...
И происходит страшное. Небольшая диаграмма растёт и растёт, да новых задач прибавляет.
Хорошая проверка силы желания :-)
А в поход могу и толстым пойти. Либо гору поменьше выбрать. Сразу проверю как там мне. А то намучаю себя фитнесами и диетологами, и в конце окажется, что горы мне и не интересны. 😃
Имхо, в половине, а то и больше случаев, сброс веса надо начинать с похода к психотерапевту пищевого поведения, а даже не с диетолога. Потому что жрёшь не от того, что не знаешь, что жрать и как, а от того, что не чувствуешь голод и не отличаешь его от аппетита, прокрастинации, скуки, тревоги и социальных обязательств.
Для меня новость, что фитнес третьестепеннен в снижении веса.
Выходит, что даже правильно разбив на блоки, стрелочки нарисовал бы неправильно.
Получается нужно ревью от кого-то более шарящего (или от себя после более глубокого изучения тем, связанных со стрелочками/блоками), чтобы схема имела большую вероятность успеха при применении
Мне очень нравится объяснение правильности и ошибок на настоящих примерах. Сильно облегчает восприятие.
Почему важно соблюдать правила логики?
Какие последствия смешивания причинно следственных связей?
С примером про поход в горы из-за неправильной постановки причинности я возможно остался бы жирным. Какие ещё последствия могут быть? Почему важно соблюдать логичность?
У меня есть ощущение что эволюция в какой-то мере позаботилась а том чтобы не было вреда когда наши утверждения и умозаключения нелогичные. .
Что если нелогичные рассуждения это отражение сложных процессов внутри мозга, и что это не так уж и вредно?
Что если это один из ключей к импровизации, к креативности мышления?
Что если многие решения мы принимаем исходя из «чуйки» ? С примером про горы. Я пойду в фитнес. Жирнее от этого наверное не стану, возможно подсхудну, а главное подготовлюсь к восхождению. После восхождения уж точно подсухдну. А вся эта заваруха сделает меня лучше/сильнее.
Хорошо бы получить примеры негативных последствий использования не логичных связей.