Дисклеймер:
Эта заметка получилась длиннее и сложнее обычного. Идея, которую я тут объясняю может показаться странной, но она важна для глубокого понимания и применения на практике луковой модели. Я старался писать как можно проще и яснее, но не уверен, что получилось на все сто. Но я правда старался.
В предыдущем посте я предложил смотреть на Психику как на Планету, у которой есть три слоя - Разум, Рассудок и Тело.
Но эта схема содержит серьезную ошибку: выходит, что Рассудок - это такой же "слой пирога", что и два других. Но это не так - Рассудок вообще не слой.
Рассудок - это ПОВЕРХНОСТЬ Разума. Поэтому у Рассудка нет и не может быть "толщины","объема", а есть только "площадь".
Выглядит это вот так:
Оранжевый шар-Разума как бы "покрашен" в синий (Рассудок). И "покрашен" частями - есть пробелы, через которые виден оранжевый цвет. Это те места, где Разум и Тело общаются напрямую, без участия Рассудка.
И в этом вся суть луковой модели:
Рассудок ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от Разума и Тела
Причем отличается в "худшую", в "бедную" сторону. Если Тело и Разум "объемные", трёхмерные, то Рассудок "плоский", двухмерный.
Рассудок плоский! И в этом плоском мире и живут все наши мысли, перемещается наше внимание, обитает наше Я. Этот плоский мир - это и есть мы, наше Сознание. Они как бы "нарисованы" на поверхности Разума, как если бы вы нарисовали что-то на поверхности мяча.
Наши слова, мысли, внимание, "Я" - это "рисунок" на поверхности нашего Разума.
Почему это важно?
Такая модель отношний помогает более трезво понимать возможности Рассудка. Он как бы обретает свой истинный масштаб и занимает собственное место в общей системе.
Что значит "плоский" и "объемный"?
Слова "плоский" и "объемный" это про сложность и "глубину", а не про геометрию. Это метафора. Когда я пишу, что Рассудок "плоский", а Разум "объемный", то я этим пытаюсь объяснить нечто важное об их отношениях. Я тем самым хочу сказать:
Разум и Рассудок отличаются КАЧЕСТВЕННО. Разум больше и глубже, чем Рассудок. Разум может выразить всё, что есть в Рассудке, а вот Рассудок не сможет выразить всего, что есть в Разуме. Также как куб имеет плоские квадратные грани, но квадрат никаких кубов в себе не имеет. Потому что он плоский, а куб - объемный.
И это важно понять, чтобы дальше правильно думать про Рассудок, Разум и Тело.
Поговорки "Побудь в моей шкуре", "Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать" про то же самое. Это как пережить первую любовь и читать про первую любовь в хорошей книге. Это разное. Совсем разное. КАЧЕСТВЕННО разное. Настолько разное, что легче сказать "Это надо пережить", чем пытаться объяснить тому, кто не переживал. А тому, кто пережил, и объяснять не надо - он и так всё поймет.
Зачем понимать что "плоское", а что "объемное"?
Надо различать "плоское" и "объемное" в Психике, чтобы не удивляться противоречиям типа "ненавижу потому что люблю", "избегаю потому что сильно хочу", "не делаю потому что хочу сделать" (та самая "прокрастинация") . Всё это примеры чего-то цельного и "объемного", которое мы пытаемся выразить "плоскими" словами.
Не потому "плоскими" словами, что они неудачные, а просто потому, что слова, мысли и фразы всегда "плоские", если их сравнивать с цельными состояними, которые мы переживаем как бы всем телом, всем своим существом.
Настоящее, глубинное, цельное, "объемное" в Разуме ВСЕГДА будет выражаться в виде противоречивых фраз и объяснений на уровне Рассудка. Это не баг, а фича.
На примере любви можно изобразить это так:
Тот же принцип можно увидеть и в прокрастинации, когда она "объемная" или, иначе, "разумная" (об этом будет чуть ниже):
И если мы видим такие противоречия в рассказе человека, то это не значит, что он глуп, необразован или "не умеет в логику". Всё там нормально с логикой. Просто проблема, о которой он так противоречиво рассказывает, лежит глубже слов. Там другая логика - не "плоская" (формальная), а "объемная" ("содержательная", диалектическая).
Тут не помогут никакие указания на нелогичность, глупость, несуразность мыслей, через которые человек выражает то глубинное и цельное, которое мешает ему жить.
И чтобы помочь надо уйти от слов на уровень чувств - то есть буквально переключить внимание с "плоских" объктов на "объемные". Поэтому серьёзная психотерапия всегда интересуется не мыслями, а чувствами. Не идеями, а потребностями человека. Не рассуждениями, а делами и поведением.
Психотерапевт слушает "плоские" слова, но всегда пытается за ними разглядеть "объемную" потребность человека. Он пытается докопаться до причины болезни, а не лечить её симптомы. А причина в этом случае находится в глубине - в Разуме. А ещё точнее, в Модели мира, в которой человек и живет.
КПТ (Когнитивно-Поведенческая Терапия) тут не поможет, потому что проблема глубже формальной логики, слов и сознания. А КПТ работает именно в слое Рассудка. Тут нужна тяжелая артиллерия - психоанализ, психодрама, экзистенциальная терапия и т.д.
К чему здесь психотерапия?
Когда мы говорим о продуктивности, тайм-менеджменте, обучении, то мы на самом деле говорим о самоконтроле, о способах управлять своим поведением, короче, о способах "залезть в голову" к себе или к тем, кого мы хотим чему-то обучить (например, приемам борьбы с прокрастинацией). Но "залезть в голову" это и есть по сути дела психотерапия. С чем-то можно разобраться в одиночку, а что-то требует глубокой работы и участия специалиста. Приведу пример:
"Плоская" прокрастинация
Если прокрастинация "плоская", то есть находится на слое Рассудка, то тут нам поможет обычный вдумчивый разбор наших мыслей по поводу дела, которое откладываем. Мы выпишем их, рассмотрим внимательнее и увидим, что они связаны в убеждение. И в рамках этого убеждения наши страхи и нежелание вполне логичны. Мы это убеждение переформулируем, подправим, запишем, повторим день-неделю, научимся думать в новой формулировке и через пару-тройку недель дело пойдёт. Всё - проблема решена!
Тут нам помогли техники КПТ (Когнитивно-Поведенческой Терапии) - "выписать", "проанализировать", "переформулировать", "переобучиться".
"Объемная" прокрастинация
Но может быть иначе - мы выписали мысли, увидели, что они нелогичны, что противоречат друг другу. Мы ищем между ними связь, какую-то логику, но она какая-то мутная. Пробуем переформулировать эти мысли, как нас учат те, кто справился с "плоской" прокрастинацией, но без толку - дело не идёт, а мы всё ближе к ощущению бессилия и отчаяния.
Дело в том, что причина такой "объемной" прокрастинации не в Рассудке, а в глубине Разума - в нашей Картине мира. И тогда нам нужен специалист, который умеет работать с этими глубинами. Тут мы сами скорее всего не справимся, потому что нужен сторонний внимательный взгляд деликатного человека, который знает на что и как смотреть.
Поэтому нам надо обратиться к психодраматисту, психоаналитику, экзистенциальному терапевту, которые умеют и хотят разбираться с глубинными проблемами.
Как метко выразилась одна моя знакомая-терапевт: "Я двигаю тектонические плиты." Работа с "объемной" прокрастинацией - это "движение тектонических плит". Это долго, трудно, но эффективно.
Итого
В общем, крайне важно понимать в чем разница между "плоским" Рассудком и "объемными" Разумом, Телом и Картиной Мира. Различать "плоские" и "объемные" проблемы. Не отмахиваться от противоречий в себе и других, а уделять им внимание - возможно это маркер глубинных "объемных" штуковин внутри, к которым нужен особый подход. Надо различать "плоские" подходы, в которых много про мысли и слова и "объемные" - в которых важнее чувства, эмоции, действия и мимолетные реакции.
В будущем в этой ветке я разовью тему "плоских" и "объемных" инструментов подробнее. Но это потом...
Вы сейчас одолели большой, важный и на самом деле трудный для понимания материал. В нём вся суть и "изюминка" моего подхода. Так что большое спасибо за ваши внимание и труд. До новых встреч.
Вопросы на проверку понимания (кому интересно себя проверить):
- Почему на картинках ниже я в центре нарисовал тёмно-оранжевую фигуру, которой ранее обозначал Модель Мира? Ведь "Любовь" или "Прокрастинация" это не Модель Мира. Почему же тогда нарисована именно эта фигура?
- В чем на ваш взгляд схожи работа Учителя с учеником, Психотерапевта с клиентом и Программиста Пети с собой, в попытках совладать со своей прокрастинацией?
- Возьмем ситуацию с противоречием "люблю-ненавижу". Чем на ваш взгляд "противоречие" отличается от "противоположности"? Что является противоположностью любви?
- Корректно ли добавление, указанное красной стрелкой на рисунке ниже?
А есть примеры "плоской" и "объемной" прокрастинации и как в этих ситуациях показали себя КПТ и психоанализ/психодрама/экзистенциальная терапия?
Описанное различие в применимости основано на личном опыте или на каких-то свидетельствах (любые исследования)?
Объяснение идеи написано хорошо. Если я правильно понимаю суть: есть нечто в сознании* человека, что невозможно полностью описать словами. На схеме речь про Разум.
А словами воздействовать можно?
А опосредованно словами? То есть описать частично, подобрать на основе частичного описания какие-то действия, воздействовать через действия. Описать частично новое состояние. И так далее.