Перефразирование или переосмысление информации

В след четверг у нас с @cartmendum открый практикум как читать книги, неудержался и немного написал о том, почему мы часто не понимаем, что нам говорят или что чаще, не осознаем что прочитали.

Прочитав что-то, или даже сделав запись об этом, невозможно[^1] понять то, что пытался сказать говорящий. Автор ли книги, коллега по работе, ведущий вебинара или учитель. Проблема понимания – фундаментальная и просто так, с наскока ее не решить. Однако можно упростить процесс и возможно улучшить.

Стандартные настройки являются вездесущими и мощными. Они также неизбежны в том смысле, что для любого узла системы архитектуры выбора должно существовать соответствующее правило, определяющее, что произойдет с лицом, принимающим решение, если оно ничего не сделает
Nudge. Архитектура выбора, Ричард Талер и Касс Санстейн

Фрагмент выше, это мое выделение в книге. Меня удивил[^2] тот простой факт что, стандартные настройки в телефоне, на самом деле сделаны не просто так, а для пользователя. Мы ведь когда берем в руки новый телефон не просто включаем и пользуемся, а настраиваем стандартное состояние, в котором хотим чтобы телефон находился в случае нашего с ним взаимодействия: язык, часовой пояс и т.д.

По идее, абзаца выше достаточно, чтобы сделать заметку уже “моей”, а не авторской, но идти стоит дальше. Это всего лишь начало рассуждения, и одна мысль цепляется за другую, возможно из этой книги, а возможно из другой или даже может вообще не из книги, а из жизни или истории, услышанной когда-то. Мозгу необходим первоначальный толчок. Как в случае с этим кусочком – это был не телефон, а идея, что если хочешь сделать что-то, сделай это легким и простым в исполнении.

И вот какая заметочка получилась:

План Б – вот что важно, больше ничего

• Как мы уже говорили, чтобы что-то произошло, мы должны сделать это легким, но что если это уже определено кем-то другим?
  • Например, настройки по умолчанию. Если выбор не был сделан, система должна стремиться к наиболее оптимальному разрешению конфликта/ситуации.
  • Но что является наиболее оптимальным и эффективным? Это должно быть определено с помощью простых вопросов.
  • Если что-то происходит, то я делаю то-то и то-то.
    • Процесс установления базовых настроек должен происходить задолго до первого факапа.
  • Для каждой сложной проблемы должны быть разработаны такие планы.
  • Потому что, как мы знаем, ни одна сложная проблема не имеет простого пути решения, но это не значит, что решение должно быть сложным.
    • Изощренным – да.
    • Сложным – нет.
    • У сложной проблемы не может быть простой простой причины.
  • Бездействие не должно приводить к нерешительности. Вместо инертности должно быть действия, безопасные и решительные.

Определенно это еще не финальная редакция заметки. Она трансформируется многократным переписыванием и встраиванием в разные контексты, но что важно, от изначальной идеи автора почти ничего не осталось.

Оригинальный текст из книги для меня исчез еще во время прочтения, а вместо это появились слова:

• Стандартные настройки.
• Мощные.
• Правило выбора.
• Ничего не сделано.
• Все профукано.

Во время второго воркшопа мы из подобных слов рисовали карту книги. При должной сноровке рисовать не потребуется и слова сами начнут выпрыгивать из текста. Останется только задать вопрос: Что для меня значит выделенный текст? А если не получится ответить, то стоит поинтересоваться у автора. Что автор аргументировал этими словами?[^3]

Повторением понять невозможно, а вот перефразированием и контекстуализацией можно если не понять, то наметить траекторию собственных измышлений. Установить вектор исследования. Это не гарантирует желаемого результата, но сделает исследование веселее, а откровения глубже.

BIO

Keywords:

Related:

• Пиши заметки своими словами

Reference:

[^1]: Повторить и воспроизвести возможно, понять нет. Для понимания требуется процесс осмысления.
[^2]: Ideas/4 этапа работа с информацией.md#Выделение
[^3]: Собственно об этом у нас третий воркшоп.