В предыдущей заметке про «Нет времени на тренировки» я остановился на том, что мы можем "сломать систему" (т.е. успевать и то и другое, а не одно за счет другого) и уйти от "нехватки времени", например, ради хобби, которое нам искренне нравится, потому что (как минимум):
- Желание принять участие в активностях, связанных с хобби, поможет отбросить ненужное (которое в случае отсутствия личной жизни было бы выполнено скрепя сердце, просто чтобы отстали), встать и уйти с работы не упарываясь до поздней ночи,
- Отключение от рабочих тем позволит чаще находить нестандартные и неочевидные решения рабочих задач (за счет всякой «магии» связанной с переключением между фокусированным и диффузным мышлением, как это описано у Барбары Оакли в «Думай как математик»).
То есть, идея заключалась в том, что если у вас появляется хобби, которое вас искренне прёт (и вы долгое время так живете и не выгораете), то это может оказаться индикатором того, что вы эффективны в работе, так как у вас нет возможности (а главное - желания) компенсировать свою неэффективность в работе дополнительными дозами жопочасов в ущерб личной жизни.
То есть, о том на сколько эффективен человек в работе можно судить не по хитровылепленным KPI (что сложно, чревато тысячей побочек и все равно не достоверно), а по простому факту наличия у человека хобби и того, что его прёт за пределами работы.
Конечно, кто-то может возразить:
«А если человек вообще забивает на работу и всё до последней минуты посвящает именно хобби, выходит, что по твоим критериям – он супер-эффективный в работе?»
Что на это можно ответить одноклеточные однокритериальные вы мои?… Конечно же, как единственный критерий это не сработает. Но, ведь, полное забивание на работу вы же и так видите без всяких критериев и хитрых систем KPI, разве нет? Обычно все эти нагромождения управленческих конструкций строятся не для того, чтобы понять, кто хорошо работает, а кто совсем не работает. Их начинают использовать для того, чтобы среди хорошо работающих определить тех, кто работает лучше, а кто хуже.
Лодыри, рапиздяи и вредители, как правило, видны невооруженным глазом. Без всяких KPI.
Так вот, может быть, при прочих равных, тот сотрудник более продуктивен (и с меньшей вероятностью выгорит в среднесрочной перспективе) у кого есть активная жизнь за пределами работы?
А если так, то это может оказаться более точный критерий для оценки продуктивности сотрудника: наличие хобби проще обнаружить и сложнее подделать и горящие глаза через 10 минут разговора на тему хобби будут очень хорошим индикатором, того, что и в работе у сотрудника все прекрасно.
Что скажете?
за «Активная личная жизнь - хороший индикатор эффективности в работе»
за «Активная личная жизнь не связана с эффективностью в работе»
У меня активная жизнь за пределами работы приводит к тому, что я из этой активной жизни приношу прикольные идеи, которые даже при минимальных усилиях приводят к бОльшему результату, чем если бы я просто 8 часов сидел в офисе.
Те половина критерия.
Если человек полурастителен и не способен на хобби и личную жизнь, у него очень мало шансов быть эффективным.
Если же у человека все хорошо он может вкладываться в работу или нет.
Его цели на работе могут совпадать с целями компании или не очень.
Аргументация не учитывает уровень ответсвенности человека. Ведь, сколько бы у меня не было задач, если я работаю до с 10-00 до 18-00, и готов задержатся не более чем на час, и то не каждый день. Потому что, например, после работы хожу на свои тренировки, или мне надо забирать ребенка из садика..
Не все такие, но как руководитель могу сказать, что такие есть и таких не мало.. А стало быть наличие хобби, или иных человекочасов соженных в топке личной жизни, не скажет об успеваемости.. Я бы быстрее оценивал бы, насколько человек успешен в своем хобби, тогда можно говорить о том, что он умеет выстраивать рабочий процесс. Но тут надо бы увлекатся тем, же чем и оцениваемый кандидат, т.к. выбрать лучшего сапожника может лишь сапожник, а это сомнительная оценка.
А вот оценить себя, таким образом наверное можно.. Если мне остается время и силы, на то чтобы заниматся чем-то своим, да с погружением => как минимум, в работе нет пожаров, которые бы грызли мой мозг))
…а значит у меня есть этот излишек энергии, который я направляю на хобби-развитие-общение-знакомства
с другой стороны, эффективная работа может быть следствием активной личной жизни - из-за общего энергетического подъёма и описанных выше нестандартных решений
Контрпримеры того, что из высокой эффективности работы не следует активная личная жизнь:
Контрпример того, что из активной личной жизни не следует высокая эффективность работы:
Активная личная жизнь должна способствовать восстановлению или наоборот тратить мыслетопливо.
А от того какой в результате получился запас мыслетоплива, уже можно отталкиваться при сравнении с эффективностью. Сравнивать с запасом мыслетоплива можно любые показатели эффективности сотрудника. Если человек не раздолбай, где нибудь да найдётся корреляция.
Если допустить, что связь это наличие корреляции между доходом компании от работы сотрудника и запасом его мыслетоплива, значит связь есть.
Получается, если бы можно было вытащить из головы значение запаса мыслетоплива, её можно было бы покрутить в эксельке. Однако я не представляю как это сделать. Поэтому это не достаточно объективный индикатор.
Получается связь есть, активная жизнь это индикатор, но не объективный, поэтому не самый хороший.