Это будет разделом "со звездочкой", дополнительным к:
Лингвистика стереотипов, предвзятости и манипуляций *
Еще одна любопытная психолингвистическая закономерность – это «лингвистическая межгрупповая предвзятость» (см. работу). Мы склонны использовать абстрактную речь для описания:
• позитивных свойств представителей «нашей группы»,
• негативных свойств «не нашей» группы.
Мы – хорошие, они – плохие. Зачем нам лишний раз над этим задумываться? С этим будут чаще соглашаться, если выражать это абстрактно. С другой стороны, мы склонны использовать конкретные высказывания для описания:
• негативных свойств «наших»,
• позитивных свойств «не наших».
Нам же нужно относиться к этому максимально критически, да? Последите за этими закономерностями, например, в новостях.
Иногда по тому, для описания каких событий (хороших или плохих) используют абстрактную или конкретную речь, можно понять, чью позицию занимает редакция:
Они мерзкие негодяи, которые сеют зло и хаос. Кровь стынет в жилах при виде того, что они делают и уши вянут, от того, что они говорят! Но мы – объективные и непредвзятые, мы освящаем со всех сторон события, поэтому даже у них замечаем что-то хорошее, как например 17 августа в 15:36 по адресу такому-то, конкретный представитель группы негодяев сделал вот такое-то хорошее дело.
Вот конкретные примеры подобной предвзятости:
- Освещение в новостях антисемитских проявлений во время баскетбольного матча в 1988 («Дезио» против «Маккаби»). Все источники конечно же осудили выступление антисемитских групп. Только одни это делали в абстрактных фразах, а другие в конкретных (с анализа того, как освещали это событие в прессе и началось исследования феномена лингвистической межгрупповой предвзятости),
- Как в американском медиапространстве описывали действия мигрантов: все хорошее описывалось конкретно, а плохое – абстрактно (см. работу),
- Анализ криминальных новостей (см. работу) показал, что репортеры чаще используют абстрактную речь, когда подозреваемый принадлежит к «чужим» группам (афроамериканцы, мигранты): «он жестокий, бессердечный, неблагодарный». Для описания подозреваемых из «своей» группы, как правило использовался более конкретный язык: «Белый мужчина средних лет совершил правонарушение».
Что не менее важно, манипулируя выбором уровня абстракции для описания тех или иных событий, возможно формировать и отношение человека к этим событиями, формировать и распространять стереотипы, подталкивать к выводам, о которых прямо не заявляется. Эксперимент, который сейчас называют фундаментальным , о том абстрактная лексика способна формировать стереотипные представления описан в работе 2000 года Семина и Вигболдуса (см. работу).
Очень хорошее практическое руководство по изменению убеждений содержится в книге Роберта Дилтса "Фокусы языка". Например, чтобы изменить восприятие негативного утверждения предлагается спуститься на более низкий уровень абстракции, введя детали, и разобрать отверждение на уровне деталей:
Вот вы говорите, что этот автомобиль дорогой? Но что в нем дорогого? Шины, лобовое стекло, выхлопная труба, бензин – такие же, как и у всех автомобилей. Дороже стоят тормоза и подушки безопасности, то есть безопасность вас и ваших близких.
— У вашего ребенка сложности с обучением.
— Ну послушайте, обучение – это же комплексный процесс: это же восприятие, запечатление, хранение, воспроизведение информации. По-моему, мы сейчас говорим только о проблемах с произведением, да и то, из-за того, что педагоги не ценят попыток творческой подачи переосмысленного знания.
— Этот курс даст вам финансовую свободу.
— А в вашем понимании “финансовая свобода” – это что? Я ее понимаю как: сумма на счете, пассивный доход и отсутствие долгов, а вы? Какой конкретно модуль курса формирует навык, ведущий к каждому из этих пунктов? Можете описать, механизм того, как каждый навык приблизит меня к каждому из пунктов «финансовой свободы»?
— Оппозиция хочет разрушить экономику.
— Какие именно предложения выдвигает оппозиция? Какие макроэкономические показатели считаются «разрушением»? Кто пострадает первым?
Не спешите в этом моменте. Если надо, то еще раз прочитайте отрывки выше, чувствуете, как меняется ваше восприятие? Получилось ли у меня в этих примерах сделать так, чтобы вы почувствовали какое-то изменение в восприятии? А теперь самое главное - Роберт Дилтс – это же ученик Гриндера и Бандлера – основателей нейро-лингвистического программирования (НЛП). И его методы работы во многом – это НЛП, а НЛП – это антинаучная концепция.
Что теперь скажете? Как в этом месте изменилось ваше восприятие?
НЛП заслужило определенную дозу внимания в научном сообществе. Например, в этой работе провели метаанализ 315 исследований, посвященных тем или иным аспектов НЛП, и показали, что больше половины исследований вообще не подтверждают принципов НЛП. Почти треть работ приводят весьма неопределенные результаты. То есть НЛП – это во многом лженаука! Стили обучения (визуал/аудиал/кинестетик) – не нашли подтверждения, движение глаз, как индикаторы мышления – не нашли подтверждения. Утверждения вида «в помещении носок ботинка мужчины направлен в сторону объекта, его сексуального влечения» также не имеют никаких оснований.
Но… Остались же еще почти 20% положений из НЛП... Метамодель, лингвистические пресупозиции, рефрейминг (это то, что я и использовал, чтобы «шатать» ваши убеждения в этом разделе) – а это уже имеет доказательную базу. Есть алмазы в этой бочке дегтя. Правда, с точки зрения «бухгалтерии» академической науки эти пункты разошлись по таким разделам как психо-лингвистика и когнитивная психология.
Вот по больше бы таких книг о рациональности – свежих, ёмких, практических. Автор, конечно, много ссылается на зарубежные исследования. Но всё равно эта книга лучше тех тугих и занудных повествований.
Слова важны. И те, что вы слышите и те, что вы говорите. И слова оказывают на нас влияние, идущее дальше, чем буквальное восприятие.
Спасибо, что делитесь!
Задумалась: получается, вы на своих курсах превращаете людей в реалистов? :)
Поясню ход мысли:
Пока читала, вспомнила про оптимистов. "Согласно концепции психолога Мартина Селигмана, оптимистичные люди склонны приписывать неудачи случайному стечению обстоятельств, локализуя их в определённой узкой точке пространства и в определённый момент времени. При этом успехи они считают личной заслугой и рассматривают как то, что случается почти всегда и почти везде."
Соответственно, пессимизм действует наоборот.
И задумалась вот о чем: наша склонность к обобщениям и деталям может выдавать в нас способ жить начиная от личностных особенностей, заканчивая профессией и образом жизни, как в прошлой статье про абстракцию и политиков. Т.е., речью мы выдаем не столько наши идеи, сколько наши фильтры мышления, в т. ч. "розовые" или "серые очки".
Я так поняла, уча людей переформатировать высказывания, получается и изменить их мышление... Стало интересно, кем они в итоге становятся... И кто чаще приходит учится - оптимисты или пессимисты? :)
P.S. А еще задумалась, где грань между абстракцией и ложью? "Анализ криминальных новостей (см. работу) показал, что репортеры чаще используют абстрактную речь, когда подозреваемый принадлежит к «чужим» группам (афроамериканцы, мигранты): «он жестокий, бессердечный, неблагодарный». " А это точно абстракция? Больше похоже на оскорбления. "Для описания подозреваемых из «своей» группы, как правило использовался более конкретный язык: «Белый мужчина средних лет совершил правонарушение»." - вот это больше похоже на абстракцию. Короче, абстракция + оценочность = уже не абстракция, мне кажется.