Введение

Основная идея - проверить, на сколько информативной является моя однопунктовая шкала из 5-ти уровней (т.н. джедайская шкала) для оценки уровней самоорганизации.

Я уже разрабатывал опросник из 10-вопросов для определения уровня самоорганизации. Результаты получились вполне себе достойными, но... Можно ли обойтись одним вопросом?..

Был разработан тест на IQ состоящий всего из одного вопроса: "Смотрите ли вы Дом-2"
Из анекдотов

Конечно же, один вопрос будет не таким точным, как анкета из 25-ти, но... А на сколько не точным? Если, мы потеряем 30% в точности, но при этом в 15-20 раз сократим сложность при заполнении опросника, то это может оказаться весьма хорошей сделкой. Тем более в принципе опросники - это не самый надежный метод психологического исследования, хотя и самый простой и доступный.

В деревне Виллариба средняя длинна полового члена составляет 30 сантиметров, а в Виллабаджо - 15 сантиметров. А все потому, что в Виллариба проводили опросы, а в Вилабаджо - замеры.
Из анекдотов

Плюс недавно с подачи Рустама я столкнулся с этой статьей, которая описывает, что однопунктовые шкалы - это вовсе не дилетантство. Не всегда дилетантво... Дилетантство - это потом присваивать разным ответам какие-то баллы и считать средние значения для выборки (при учете, что большинство однопуктовых шкал все же ранговые, а не интервальные).

Предварительное исследование

Джедайская шкала

Идея джедайской шкалы основана на соотношении числа срочных-горящих задач к долгосрочным в личной жизни (уровень успевания).

Всего этих уровней 5.

Для предварительного исследования я взял следующие формулировки:

1. Я нахожусь в постоянном цейтноте и не успеваю выполнять даже необходимый минимум
2. Я едва-едва успеваю выполнить срочные и горящие задачи, но на долгосрочные планы совсем не остается сил
3. Я успеваю разобраться со срочными задачами и даже изредка могу посвящать силы долгосрочным планам
4. Я вполне продуктивно продвигаюсь к своим долгосрочным целям. Завалы если и случаются, то не часто
5. Я достигаю своих целей легко и естественно, даже неожиданности часто получается использовать в свою пользу

Я прошу респондента оценить свой уровень в личной жизни - это важно!

Один из моих тезисов заключается в том, что уровень успевания в личной жизни (а не на работе) является куда более информативным показателем организованности. Дело в том, что люди не замечают низкую эффективность в работе, так как недостаток в организации они компенсируют за счёт личной жизни (дополнительная аргументация здесь)

Опросник Самоорганизации Деятельности

В качестве объекта сравнения я взял шкалу Е.Ю. Мандриковой. Можно было бы взять и мой опросник из 10-ти вопросов, но я посчитал, что все же Елена Юрьевна подошла к созданию своего опросника более основательно. А включать в одно исследование и ее шкалу и свою мне показалось чрезмерным.

Опросник Е.Ю. Мандриковой состоит из 25-ти вопросов и в нем выделено 6 факторов:

1. Планомерность
2. Целеустремленность
3. Настойчивость
4. Фиксация (фиксация на структурировании деятельности)
5. Самоорганизация (посредством внешних средств)
6. Ориентация на настоящее

Если интересно детальное описание этих факторов, то вот тут на странице 68.

Схема эксперимента

Чтобы сравнить, как соотносятся результаты по джедайской шкале и шкале ОСД Е.Ю. Мандриковой, я навайбкодил форму (естественно, проверив реализацию теста и устранив галлюцинации нейросети), которая содержала в себе 29 вопросов:

• Пол, возраст, Статус занятости (было интересно проверить, отличаются ли по шкале ОСД предприниматели от всех остальных)
• Один вопрос по джедайской шкале
• 25 вопросов из опросника Е.Ю. Мандриковой.

Результаты

Результаты в режиме реального времени обновляются вот здесь.

На данный момент размер выборки: 103 человек (в форму все еще могут приходить ответы и все графики и цифры будут автоматом пересчитываться).

В таблице считается коэффициент корреляции Пирсона (правильнее было бы использовать его непараметрический аналог Спирмэна, но в гуглодоках нет встроенной функции). Результаты такие:

Собственно, это и есть то, ради чего все замышлялось.

Корреляция величиной r=0.56 на графике выглядит примерно так:

(Корреляция размером r=0,3 и меньше на глаз вообще шум)

Так же я отфильтровал ОСД-баллы для разных уровней и посчитал t-критерий Стьюдента для гипотез:

• Уровень 1 < Уровень 2
• Уровень 2 < Уровень 3
• Уровень 3 < Уровень 4
• Уровень 4 < Уровень 5

Результаты получились такими:

На первом уровне никого пока не нашлось, а на 5-м только пятеро и один из них какой-то выброс его баллы по ОСД самые низкие):

Все остальное - это очень круто!

Плюс видно, что те, кто назвали себя предпринимателями получили больше баллов, чем те, кто работают по найму. Эффект вполне себе приличный (d Коэна = 0,57) и значимый (p=0.002).

Если кто не знает, что такое p-value - то это вероятность объяснить гипотезу чистой случайностью (см. подробнее тут).

Что что хочу исправить дальше

Во-первых, мне не понравилось, что почти никого не было на 1 и 5 уровнях джедайской шкалы, и она фактически превратилась в трех уровневую:

Я думаю переформулировать уровни.

Понятно, что выборка маловата, но я пока набирал респондентов в своих социалках, когда дойдет дело до полноценного исследования, там я пойду к подписчикам своего Telegram-канала и там у меня будет человек 500.

Второе исследование

Пока планирую... Допишу...

Новый вид джедайской шкалы

Баланс между срочным и важным
Как преимущественно распределяются ваше время и силы между:

• Срочными задачами (требуют немедленного решения, чтобы избежать негативных последствий)
• Важными задачами (приближают вас к долгосрочным целям, но при отсрочке не наносят немедленный вред)

1. Практически всё уходит на срочные задачи, важному уделяю внимание мало и редко
2. Большая часть уходит на срочные дела, но небольшая часть стабильно посвящается важному
3. Силы и время распределяются на срочное и важное примерно поровну
4. Большая часть посвящается важному, на срочные задачи сил и времени уходит не много
5. Мне с ощутимым избытком хватает сил и времени на всё: и на важное и на срочное