ЧТО ДЕЛАЕТ ТЕБЯ ТОБОЙ? (перевод ч.1)

А теперь слегка переключусь. Это переводаптация What Makes You You? с waitbutwhy.
Если честно, то немного устал от мэнсоновского стиля, но бросать переводы не намерен. Пусть и по ощущениям эта часть должна была выйти гораздо раньше.

ЧТО ДЕЛАЕТ ТЕБЯ ТОБОЙ?

Когда ты говоришь слово «я», то более-менее понимаешь, что имеешь ввиду. Это одна из самых конкретных вещей вообще. То, что ты знаешь буквально с того момента, когда тебе был год. В мыслительном процессе над выражением «Кто я?» большая часть усилий уходит на «кто» - с «я» ответ тут вполне очевиден. Это просто ты.

Но стоит ещё чуть-чуть подумать над значением «я», и результаты выходят всё страннее и страннее.

ТЕОРИЯ ТЕЛА

Начнём с того, что обычно равняют с человеком – его тело в физическом плане. По теории тела, это то, что делает тебя тобой. И это имеет смысл – что бы в жизни не происходило, если тело перестаёт функционировать, то человек умирает. Условный Марк получает какую-то серьёзную травму (будь то физическую или психологическую), на что его семья реагирует – «Он правда сильно поменялся – будто это не тот же самый человек». Да, Марк поменялся, но Марк остался Марком – потому что его тело всё то же, а изменения в поведении на это не влияют. Люди верят, что они – больше, чем просто кожаный мешок с костями, но тело муравья и есть сам муравей, тело белки является белкой, а тело человека - человек. Ну, по теории тела как раз так. Давайте проверим:

(да, картинки я тоже переводить буду!!! (нагло вставляя ссылочки))

Что будет, если постричь ногти? Ты меняешь своё тело, отсоединяя от него какую-то часть атомов. То есть после этого ты – не ты? Конечно, нет. Ты - ты.

А если тебе сделают пересадку печени? Это посерьёзнее, но ты всё ещё ты, так?

А что, если ты подцепишь какую-то жуткую экзотическую болячку, из-за которой твои печень, почки, сердце, лёгкие, кровь и кожу лица придётся заменить на синтетические, но после операции можно продолжать жить нормальной жизнью. Будет ли твоя семья говорить, что ты умер(ла), так как большая часть тела пришла в негодность? Нет. Ты всё равно будешь тобой. Ничего из этого не нужно, чтобы ты был(а) тобой.

А, может быть, дело в ДНК? Может быть, это то, что определяет я-шность? Ведь даже после трансплантации органов остаётся очень много клеток, в которых ДНК есть. Есть мааааааленькая проблема – у однояйцевых (хе-хе) близнецов ДНК абсолютно одинаковая, и это не один и тот же человек. Ты – ты, а твой однояйцевый близнец с вероятностью 100% не ты. Не в ДНК тут дело.

Теория тела не очень хорошо работает, как оказалось. Тело сильно меняется, а ты – всё ещё ты.

Кстати, а как насчёт мозга?

ТЕОРИЯ МОЗГА

Допустим, какой-то безумный учёный похитил тебя и Билла Клинтона, и запер в комнате.

Учёный оперирует вас обоих, аккуратно и безопасно вынимает ваши мозги, а потом, поменяв их местами, подключает к головам друг друга. Потом он заделывает оба черепа и будит. Ты смотришь, и осознаёшь, что ты в теле Билла Клинтона. А напротив тебя твоё же старое тело – но с характером Билла Клинтона.

А сейчас ты – ты? Если верить моей интуиции, то это так – у тебя тот же характер, и все воспоминания сохранены. Всё как было. Ну, кроме того факта, что ты в теле Билла Клинтона. Ты отправляешься домой к семье, чтобы объяснить, что случилось:

Другие органы можно пересадить без смены «меняшности». А с трансплантацией мозга получилось интересно – это была не пересадка мозга, а пересадка тела. Ты всё ещё чувствуешь себя собой - только в другом теле. А твоё старое тело уже не ты – это Билл Клинтон. То есть тебя тобой делает мозг. По теории мозга туда, куда отправляется мозг, отправляешься и ты – даже если в чужую черепушку.

ТЕОРИЯ ДАННЫХ

Тот же сценарий с похищением и безумным учёным, но тот вместо того, чтобы физически поменять местами мозги, загружает все данные с обоих органов на компьютер, стирает всё, что было в головах до этого. А затем берёт данные, и заливает в мозг другого человека. Вы оба приходите в сознание (с нетронутым «железом»), но ты не в своём теле, а в теле Клинтона. Всё-таки его мозг теперь имеет все твои особенности характера, воспоминания и мысли. Тело и мозг в этом случае тоже в истерике побегут объяснять всё семье, и так же после достаточного количество усилий получится их убедить, что ты живой – просто в теле Билла Клинтона.

Теория памяти как личности, составленная философом Джоном Локом, гласит, что воспоминания о прошедшем – то, что делает тебя тобой. То есть последняя инстанция Билла Клинтона – ты, несмотря на то что никакой из частей твоего физического тела не присутствует, даже мозга.

Получается новая теория, которую назовём теорией данных, согласно которой ты – не тело в физическом плане, а данные в мозгу. То есть воспоминания, особенности личности, мысли ("Cogito ergo sum", то бишь "Мыслю, значит, существую", дык), и тому подобное.

Вроде бы что-то начинает получаться, но лучший способ добиться конкретного ответа – протестировать теории в гипотетических ситуациях. Вот вам одна под авторством британского философа Бернарда Уильямса:

ПРОВЕРКА ПЫТКАМИ

Ситуация 1: Тот же сценарий с похищением, безумным учёным, форматированием мозгов и перестановкой данных. Вас обоих пробуждают, а учёный подходит к телу Клинтона (где по теории должен быть ты) и задаёт вопрос: «Я сейчас подвергну страшным пыткам одного из вас. Кого я должен выбрать?».

Каков твой инстинкт? Мой – показать пальцем на моё старое тело (где меня уже нет), и сказать - «Его.». И если верить теории данных, то я сделал правильный выбор. Всё содержимое мозга теперь в теле Клинтона, значит я сам там же, а кому есть дело до моего старого тела? Конечно, пытки – в любом случае очень плохая вещь, но между собой и Биллом Клинтоном я выбираю его.

Ситуация 2: Похищение, Безумный Учёный, тыры-пыры…

Но пока он не будет ничего с мозгами делать. Он подходит к тебе (ещё в старом теле) и задаёт парочку вопросов. Мне кажется, это пойдёт примерно по такому сценарию:

БУ: Так вот, сейчас я буду пытать одного из вас. Кого мне выбрать?

Ты: показывая пальцем в сторону Клинтона Его.

БУ: Хорошо, но вот ещё что – перед пытками я сотру все воспоминания из обоих ваших мозгов. То есть, когда подойдёт время процедуры, никто из вас не будет помнить, кем вы были до этого. Меняет ли это твой выбор?

Ты: Нет, пытайте его.

БУ: И ещё один нюанс – до перехода к пыткам я не только отформатирую ваши мозги, но ещё и перепрограммирую твой мозг таким образом, чтобы ты поверил, что ты – Билл Клинтон. Когда я закончу, у тебя будут все его воспоминания, особенности характера и прочие мысли. Я сделаю то же самое с ним, чтобы он думал, что он это ты. Меняет ли это твой выбор?

Ты: Э… нет. Какие бы глюки у меня ни были, и что бы я ни думал о том, кто я, я не хочу попасть под пытки. Безумцы всё ещё чувствуют боль. Выбирайте его.

То есть, в первом случае ты выбрал бы для пыток своё тело. Но во втором, мне кажется, ты бы выбрал тело Клинтона – ну, как минимум я бы выбрал. Но суть в том, что это – одно и то же. В обоих случаях перед пытками в мозг Клинтона будет залито всё с твоего мозга, а в твой старый мозг – с органа Клинтона. Единственная разница в моменте времени, когда тебя спросили. В обоих случаях цель не попасть под пытки, но в первой ситуации ты чувствовал(а), что после перестановки данных ты попал(а) в тело Клинтона, а во второй, если ты был как я, верил, что ты останешься со своим физическим телом и мозгом.

В первой ситуации с выбором своего старого тела получается аргумент в пользу теории данных – ведь куда идут данные с мозга, туда идёшь и ты. А вторая ситуация и выбор тела Клинтона – аргумент в пользу теории мозга, ведь что бы ни делали с записанными в мозг данными, если сам мозг в твоём теле, значит, и ты в твоём теле. Кто-то может пустить мысленный эксперимент ещё дальше, и если бы учёный сказал, что будет физически менять местами мозги, то ты бы всё равно выбрал(а) тело Клинтона для пыток. Те, кто выбирает тело со своим мозгом вместо своего тела, верят в (кгхм) теорию тела.

Не знаю, как ты, но после этого опыта у меня всё ещё нет цельного ответа. Давайте попробуем новую модель. В этом случае – осовремененную версию мысленного эксперимента с телетранспортёром, описанным современным философом Дереком Парфитом в его книге Reasons and Persons...

...что, увы, будет только в следующей части