После выхода 5-ого издания "Пути джедая" я неоднократно получал вопрос: "Стоит ли его покупать, если ранее было куплено предыдущее издание?".
Прекрасный вопрос... Я-то откуда знаю, что стоит делать тому или иному человеку? Хуже того, я помню совет из "Рискуя собственной шкурой" Талеба не слушать советов от людей, которым:
- выгодно, чтобы вы последовали их советам,
- ничего не будет, если их совет вам навредит.
Когда я подмечал этот момент тем, кто у меня спрашивал про целесообразность покупки нового издания, мне часто задавали другой вопрос: "Ну там много нового по сравнению с предыдущим изданием?"
Это не менее прекрасный вопрос! Но давайте на минутку вспомним (кто не помнит, то узнаем) мысль Эдвардса Деминга об операциональных определениях. Фишка в том, что не важно как вы называете определенное свойство, важно какие процедуры помогают вам убедиться в его наличии или отсутствии.
Вот как превратить "новое издание книги содержит что-то новое" в операциональное определение? Это, кстати, весьма не однозначный процесс. Можно, например, сделать так: сравнить две версии книги и посчитать число слов добавленных в новое издание. Можно? Можно. Вот вам немного сухой статистики:
1-е издание: 59К слов
2-е издание: 68,6К слов
3-е издание: 68,8К слов (в основном опечатки правили)
4-е издание - стереотипное
5-е издание: 73,7К слов
Но это как-то бесполезно в практическом плане. Как платить программистами
премии
за
строч-
ки
ко-
да
А можно сделать вот такой вариант операционального определения:
После прочтения 3-его издания я читаю 5-е издание и считаю количество полезных мыслей, которые я помнил при чтении предыдущего издания.
Но если для определения новизны использовать это операциональное определение, то я уверяю вас вы найдете не мало нового, если еще раз прочтете то же самое издание, которое вы уже читали...
Вот как-то так...
P.S. Вопросы на засыпку и домашнее задание для самых любопытных. А какие операциональные определения вы бы предложили для понятий:
- Срочная задача
- Важная задача
- Пропущенное сообщение
Видимо должно быть:
Но если для определения новизны использовать это операциональное определение, то я уверяю вас вы найдете не мало нового, если еще раз прочтете то же самое издание, которое вы уже читали...
Очепятка в слове "однозначный" - 5 абзац.
Для срочной и важной задачи как-то сразу на ум приходит, что они такие для кого-то (срочную кто-то ждёт к какому-то сроку и чтобы успеть пора её начинать) и почему-то (важную кто-то считает необходимой для достижения желаемых целей).
А с пропущенным сообщением интереснее.
Первая мысль, что это сообщение на которое ты не ответил, кажется не связанной с процессом ответа. Ведь тогда пропущенным оно становится моментально.
Может пропущенное сообщение, это когда уже прошёл срок, в который отправитель ждал ответа. Тут уже важны договорённости с отправителями. Как описано в этом посте Михаила.
Ещё пропущенным можно считать сообщение с пропущенным для ответа сроком, в течение которого обычно ждут ответ. То есть заранее договорённостей нет. Тут уж как сложатся такого рода отношения в обществе и коллективе. Где пара дней норм, где пол дня, а где-то тебе позвонят через полчаса.
Обязательно покупать. Прижизненные издания авторов особенно ценятся.