Операциональные определения или есть ли что-то новое в 5-м издании «Пути джедая»

 Публичный пост
1 мая 2023  2125

После выхода 5-ого издания "Пути джедая" я неоднократно получал вопрос: "Стоит ли его покупать, если ранее было куплено предыдущее издание?".

Прекрасный вопрос... Я-то откуда знаю, что стоит делать тому или иному человеку? Хуже того, я помню совет из "Рискуя собственной шкурой" Талеба не слушать советов от людей, которым:

  • выгодно, чтобы вы последовали их советам,
  • ничего не будет, если их совет вам навредит.

Когда я подмечал этот момент тем, кто у меня спрашивал про целесообразность покупки нового издания, мне часто задавали другой вопрос: "Ну там много нового по сравнению с предыдущим изданием?"

Это не менее прекрасный вопрос! Но давайте на минутку вспомним (кто не помнит, то узнаем) мысль Эдвардса Деминга об операциональных определениях. Фишка в том, что не важно как вы называете определенное свойство, важно какие процедуры помогают вам убедиться в его наличии или отсутствии.

Вот как превратить "новое издание книги содержит что-то новое" в операциональное определение? Это, кстати, весьма не однозначный процесс. Можно, например, сделать так: сравнить две версии книги и посчитать число слов добавленных в новое издание. Можно? Можно. Вот вам немного сухой статистики:

1-е издание: 59К слов
2-е издание: 68,6К слов
3-е издание: 68,8К слов (в основном опечатки правили)
4-е издание - стереотипное
5-е издание: 73,7К слов

Но это как-то бесполезно в практическом плане. Как платить программистами
премии
за
строч-
ки

ко-
да

А можно сделать вот такой вариант операционального определения:
После прочтения 3-его издания я читаю 5-е издание и считаю количество полезных мыслей, которые я помнил при чтении предыдущего издания.

Но если для определения новизны использовать это операциональное определение, то я уверяю вас вы найдете не мало нового, если еще раз прочтете то же самое издание, которое вы уже читали...

Вот как-то так...

P.S. Вопросы на засыпку и домашнее задание для самых любопытных. А какие операциональные определения вы бы предложили для понятий:

  1. Срочная задача
  2. Важная задача
  3. Пропущенное сообщение
Связанные посты
15 комментариев 👇

Для срочной и важной задачи как-то сразу на ум приходит, что они такие для кого-то (срочную кто-то ждёт к какому-то сроку и чтобы успеть пора её начинать) и почему-то (важную кто-то считает необходимой для достижения желаемых целей).

А с пропущенным сообщением интереснее.

Первая мысль, что это сообщение на которое ты не ответил, кажется не связанной с процессом ответа. Ведь тогда пропущенным оно становится моментально.

Может пропущенное сообщение, это когда уже прошёл срок, в который отправитель ждал ответа. Тут уже важны договорённости с отправителями. Как описано в этом посте Михаила.

Ещё пропущенным можно считать сообщение с пропущенным для ответа сроком, в течение которого обычно ждут ответ. То есть заранее договорённостей нет. Тут уж как сложатся такого рода отношения в обществе и коллективе. Где пара дней норм, где пол дня, а где-то тебе позвонят через полчаса.

  Развернуть 1 комментарий

@cowabunga,

Для срочной и важной задачи как-то сразу на ум приходит, что они такие для кого-то (срочную кто-то ждёт к какому-то сроку и чтобы успеть пора её начинать) и почему-то (важную кто-то считает необходимой для достижения желаемых целей).

Да-да-да :-)

И тоже есть неоднозначность. Срочное - "кто-то ждет к сроку", "кто-то требует к сроку иначе пипец", "я сам кому-то пообещал (им пох), но я же должен держать лицо"... Масса вариантов.

И с важностью так же. И с пропуском :-)

Вот ведь любопытно, каждый из нас по многу раз на дню называет ту или иную задачу срочной, но как-то вот примеров операциональных определений этих понятий совсем не много :-)

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, если операциональное определение - метрика, то мы просто не умеем это считать

  Развернуть 1 комментарий

@cAsh, не понял 😁 это вопрос или утверждение?
Если утверждение, тогда я не понимаю связи

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, это утверждение, точнее гипотеза. Или критика тезиса:
''Но давайте на минутку вспомним (кто не помнит, то узнаем) мысль Эдвардса Деминга об операциональных определениях. Фишка в том, что не важно как вы называете определенное свойство, важно какие процедуры помогают вам убедиться в его наличии или отсутствии.''

Если мы не можем подобрать соответствующую метрику, это не значит, что мы не можем использоыать термин срочная задача и т. п.. Достаточно сформировать общий понятийный аппарат и продвигать дискуссию дальше.

PS
я хотел тегнуть изначальный пост, а не комментарий)

  Развернуть 1 комментарий

@cAsh,

Если мы не можем подобрать соответствующую метрику, это не значит, что мы не можем использоыать термин срочная задача и т. п.. Достаточно сформировать общий понятийный аппарат и продвигать дискуссию дальше.

Во-первых, не метрику, а операциональное определение. Это разные понятия. По крайней мере я под метрикой понимаю скорее единицу измерения, а не процедуру определения свойства (не обязательно выраженного числом)

Во-вторых, да. Никто не мешает вести дискуссию, не понимая используемых терминов. Очень часто ровно это и происходит :-)

Ну и да, "сформировать общий понятийный аппарат" - хорошо.

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, окей, здесь тоже самое) мы вкладываем разные значения в понятия.
На мой взгляд, Операциональное определение - частный случай метрики. Качественной, а не колличественной.

  Развернуть 1 комментарий

@cAsh, операциональное определение может приводить и к числу. У Генри Нива в книге были примеры операциональных определений для измерения процент содержания шерсти в одеяле или процента содержания определенного металла в сплаве.

По мне так это разные понятия: миллиметр (метрика) и инструкция по использованию микрометра для определения толщины пластины (операциональное определение).

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, поразмышляю об этом. Спасибо))

  Развернуть 1 комментарий

@cAsh, спрошу с другого конца: а зачем?
Зачем считать?
Зачем формулировать операционально - у меня есть некоторое понимание: такая формулировка при принятии решения уменьшает количество "додумок".
А считать зачем?

  Развернуть 1 комментарий
Алексей Логинов IT-менеджер, блоггер 2 мая 2023

Обязательно покупать. Прижизненные издания авторов особенно ценятся.

  Развернуть 1 комментарий

@alessiologinov, но не для всех книг... Думаю, что это относится к тем, которые переиздают через 50 лет после смерти автора :-)

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, Наследники вспомнят добрым словом : -) А если серьезно, то я Вашу книгу уже 3 или 4 раза дарил в подарок с обязательным предварительным 10-минутным рассказом про обезьянку, песца и тараканов.

  Развернуть 1 комментарий

Но для определения новизны использовать это операциональное определение, то я уверяю вас вы найдете не мало нового, если еще раз прочтете то же самое издание, которое вы уже читали...

Видимо должно быть:
Но если для определения новизны использовать это операциональное определение, то я уверяю вас вы найдете не мало нового, если еще раз прочтете то же самое издание, которое вы уже читали...

Очепятка в слове "однозначный" - 5 абзац.

донозначный процесс

  Развернуть 1 комментарий

@cowabunga, ага, поправил. Спасибо!

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб