Часть 1: Сила привычки и вера в награду

По ряду причин последнее время это стало проблемой. Бесконтрольное потребление новостей на фоне повышающейся тревожности. И вроде как мы все понимаем, что надо прекратить читать эти новости и бесконечные телеграм-каналы, так как это не приносит нам никакой пользы и разрушает нашу психику. Но нет. Остановиться мы не можем. Хотя очень хотим. Почему же так получается? Давайте разбираться.

Как говорят буддисты – у всякого явления есть причина, которая его порождает (принцип взаимозависимого происхождения). Если я не могу непосредственно влиять на явление, то, может быть, я могу влиять на причины его возникновения? Могу же?

У Чарльза Дахигга в книге «Сила привычки» была описана структура устойчивого автоматического и слабоосознанного поведения (собственно, привычки):

Цикл привычки состоит из трех элементов:

1. Триггер (Cue) – то, что запускает …
2. Рутину, в результате выполнения которой мы получаем …
3. Награду

И одна из мыслей Дахигга заключается в том, что мы можем менять свои привычки, если разгадаем этот цикл. То есть, сначала идентифицируем все три элемента привычки, а затем на тот же триггер «запрограммируем» другую рутину (лучшую или менее вредную), дающую ту же награду (или даже большую).

Вроде логично, разумно и имеет под собой даже кое-какую экспериментальную проверку. Но есть нюанс…

У меня есть предположение, что для закрепления цикла, нам вовсе не обязательно получать награду, нам достаточно слепо верить в то, что мы ее получим, действуя соответствующим образом. Точнее просто верить, а состояние стресса и тревожности фактически любую веру превратит в слепую веру, выключив нам способности критически мыслить. А стресса и нервячки нам сейчас хватает, особенно с учетом того, что многие из нас были уже выгоревшие до этого всего...

То есть здесь важный тезис:

для закрепления привычки иногда достаточно ВЕРЫ в получение награды, фактическое получение награды НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО

Часть 2: Чего мы от этого ждем?

Давайте подумаем, что нам дает частое чтение новостей? В чем наша награда-то? Повышается стресс, увеличивается тревога. А еще мы узнаем новые аспекты существующих проблем, и они тут же становятся почвой для нового витка тревожности. Мы для этого новости читаем? Чтобы побольше понервничать? Если да, то вы все делаете правильно, заканчивайте читать эту статью и проверьте, не случилось ли что-то новое в этом мире.

Но что-то мне подсказывает, что Награда не в этом. Давайте предположим, что этой ожидаемой для нас наградой будет наоборот - снижение уровня тревоги.

И да, вера верой, но давайте придерживаться инструментов причинно-следственного анализа. На данный момент можно считать, что наше потребление новостей основано вот на такой причинно-следственной «улитке» (знаю, я пока еще не опубликовал этот фрагмент своей книги):

В итоге, как мы действуем? Мы чувствуем тревогу и хотим успокоиться. Схема выше говорит о том, что надо проверить новости, и тревога спадет. Мы проверяем новости и… Фига! Тревога только выросла.

Какие выводы можно сделать из этого эксперимента? Человек, который способен рационально мыслить скорее всего поставит под вопрос правильность этой причинно-следственной связи и, в частности, свое глубинное убеждение, на котором все держится. Но… Даже в спокойное время слишком торопливый человек (кто должен быть всегда на связи и у кого включены все оповещения о новых сообщениях) вряд ли задумается об этом. Менять схему убеждений – тяжело и требует высокого уровня осознанности. И Слава Богу, что это так! Иначе бы первый тревожный звоночек ломал бы нам к херам всю психику. Поэтому тревожный или суетливый не задумывается над правильностью схемы, он быстро приходит к выводу, что

ТЫ ПРОСТО НЕДОСТАТОЧНО СТАРАЛСЯ!

И начинает делать то же самое, просто с большей интенсивностью. Все равно не помогает?

ТЫ ПРОСТО НЕДОСТАТОЧНО СТАРАЛСЯ, БЛЕАТЬ!!!!111

Хм… Что-то мне это напоминает… Про зону комфорта там, или «ты все сможешь достичь, чего по-настоящему хочешь»… Ну ладно, сейчас не об этом, пойдем дальше.

Что делать? Как говорят ребята, которые занимаются когнитивно-поведенческой терапией, многие наши реакции обусловлены нашими глубинными убеждениями (на самом деле я тут немного перевираю, но как говориться, некогда быть точным, по крайней мере в этом месте). То есть, нам нужно разобраться, на каком глубинном убеждении держится эта причинно-следственная связь, и пошатать это убеждение, чтобы проверить, на сколько оно близко к реальности (или на сколько оно для нас полезно, что в общем случае не одно и то же).

Опять же, убеждение у каждого может быть свое, но давайте предположим, что одним из не самых редких убеждений будет следующее:

Так я быстрее пойму, когда моя жизнь опять станет нормальной

Здесь я опускаю всю ту работу, которую имеет смысл проделать, чтобы докопаться до этого убеждения. Просто давайте предположим, что это так. Если у кого-то есть другие мнения – пишите. Будет очень полезно.
В итоге мы получаем:

Полученная причинно-следственная улитка читается так:

ЕСЛИ Я часто читаю свежие новости, ТО Снижается мой уровень тревоги, ПОТОМУ ЧТО так я быстрее пойму, когда жизнь опять станет нормальной

Похоже? Понятно, что если смотреть на это утверждение рационально, то оно будет казаться очень-очень спорным, но ёкает ли что-то у вас внутри, когда вы его читаете? Быстро, тихое, импульсивное: «БЛЯТЬ, ДА!!!», которое тут же заглушают занудные остатки рационального разума.

Если ёкает, то это очень похоже на наше глубинное убеждение и нам остается его лишь пошатать...

Часть 3: Математически-ексельная или «я твой картина мира установка шатал»

Забудем на минутку про всю херню, что творится вокруг нас... Давайте лучше представим, что я инвестор. Я инвестирую свои деньги на волатильном, но тем не менее растущем рынке.
Пусть с течением времени мой капитал растет как:

P = 0,1⋅t + 0,5⋅RND(t)

Где t – номер дня, а RND – какое-то каждый раз случайное число в диапазоне от 0 до 1.

Если смотреть в долгую, то мой капитал будет расти вот так:

Есть локальные спады, но общий тренд – в рост. То есть, в долгосроке я в плюсе.

Теперь применим небольшое ексель-математическое колдунство (здесь екселька, можете поиграть, кому интересно):

1. Представим, что я какделирую значение Р раз в 1, 2, 3, 5 и 10 дней
2. Если значение Р в день, когда я его посмотрел больше, чем в день предыдущего какделирования (Р - вырос), то этот день обозначаем «Х». Если меньше, то «П». Х - Хороший и П - Плохой, хотя я понимаю, что есть тут неоднозначность (если вы помните этот анекдот).
3. Считаем, сколько в процентном соотношении получилось Хороших дней, в зависимости от частоты какделирования своих финансовых успехов.

Что же мы видим?... При данном раскладе, в данной модели, даже если все в долгосрочной перспективе идет хорошо, то при ежедневном какделировании своих успехов 42% дней для меня Плохие… Фига!

А давайте еще представим, что Плохой день расстраивает меня сильнее, чем радует Хороший. И, соответственно, если день Плохой, то я буду потом склонен думать, что «Все пропало» еще минимум 2 следующих дня, вне зависимости от новостей в эти дни. Сколько в итоге дней я буду находиться во всепропальческом настроении? Я просимулировал, можете проверить, но примерно 90% дней будут ощущаться Плохими. И это при том, что все идет хорошо.

Но если я какделирую свои результаты реже (через день) то Хороших дней у меня уже 65%: (Плохих 35%). Если я какделирую раз в 3 дня, то Хороших 76% (Плохих – 24%). Раз в пять дней Хороших 88% (Плохих – 12%). Если я какделирую раз в 10 дней, то все 20 из 20 смоделированных наблюдений оказались для меня Хорошими, что не удивительно, ведь, мы моделировали ситуацию, которая идет хорошо пусть и с флуктуациями.

Мой основной тезис не в том, что «смотрите новости реже и станете оптимистами». Нет. Аналогичным образом мы можем смоделировать ситуацию, когда все идет плохо… И тогда (о, чудо!) при частом какделировании мы 40% дней будем видеть, что все, в общем-то, хорошо. И в нашем уме строится совсем не та картина действительности…

Мой тезис другой:

Чем ЧАЩЕ смотришь новости, тем ХУЖЕ ты понимаешь, что действительно происходит.

Хочешь лучше узнать, что происходит в мире? Не смотри сегодня новости… Совсем. Вот вообще.

Надеюсь, кому-то поможет…

А вот видео-версия этого рассказа (там тоже в комментариях есть интересное):