Думскролинг и бесконечное чтение новостей

 Публичный пост
4 октября 2022  4562
Дай обниму Голова!

Часть 1: Сила привычки и вера в награду

По ряду причин последнее время это стало проблемой. Бесконтрольное потребление новостей на фоне повышающейся тревожности. И вроде как мы все понимаем, что надо прекратить читать эти новости и бесконечные телеграм-каналы, так как это не приносит нам никакой пользы и разрушает нашу психику. Но нет. Остановиться мы не можем. Хотя очень хотим. Почему же так получается? Давайте разбираться.

Как говорят буддисты – у всякого явления есть причина, которая его порождает (принцип взаимозависимого происхождения). Если я не могу непосредственно влиять на явление, то, может быть, я могу влиять на причины его возникновения? Могу же?

У Чарльза Дахигга в книге «Сила привычки» была описана структура устойчивого автоматического и слабоосознанного поведения (собственно, привычки):

Цикл привычки состоит из трех элементов:

  1. Триггер (Cue) – то, что запускает …
  2. Рутину, в результате выполнения которой мы получаем …
  3. Награду

И одна из мыслей Дахигга заключается в том, что мы можем менять свои привычки, если разгадаем этот цикл. То есть, сначала идентифицируем все три элемента привычки, а затем на тот же триггер «запрограммируем» другую рутину (лучшую или менее вредную), дающую ту же награду (или даже большую).

Вроде логично, разумно и имеет под собой даже кое-какую экспериментальную проверку. Но есть нюанс…

У меня есть предположение, что для закрепления цикла, нам вовсе не обязательно получать награду, нам достаточно слепо верить в то, что мы ее получим, действуя соответствующим образом. Точнее просто верить, а состояние стресса и тревожности фактически любую веру превратит в слепую веру, выключив нам способности критически мыслить. А стресса и нервячки нам сейчас хватает, особенно с учетом того, что многие из нас были уже выгоревшие до этого всего...

То есть здесь важный тезис:

для закрепления привычки иногда достаточно ВЕРЫ в получение награды, фактическое получение награды НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО

Часть 2: Чего мы от этого ждем?

Давайте подумаем, что нам дает частое чтение новостей? В чем наша награда-то? Повышается стресс, увеличивается тревога. А еще мы узнаем новые аспекты существующих проблем, и они тут же становятся почвой для нового витка тревожности. Мы для этого новости читаем? Чтобы побольше понервничать? Если да, то вы все делаете правильно, заканчивайте читать эту статью и проверьте, не случилось ли что-то новое в этом мире.

Но что-то мне подсказывает, что Награда не в этом. Давайте предположим, что этой ожидаемой для нас наградой будет наоборот - снижение уровня тревоги.

И да, вера верой, но давайте придерживаться инструментов причинно-следственного анализа. На данный момент можно считать, что наше потребление новостей основано вот на такой причинно-следственной «улитке» (знаю, я пока еще не опубликовал этот фрагмент своей книги):

В итоге, как мы действуем? Мы чувствуем тревогу и хотим успокоиться. Схема выше говорит о том, что надо проверить новости, и тревога спадет. Мы проверяем новости и… Фига! Тревога только выросла.

Какие выводы можно сделать из этого эксперимента? Человек, который способен рационально мыслить скорее всего поставит под вопрос правильность этой причинно-следственной связи и, в частности, свое глубинное убеждение, на котором все держится. Но… Даже в спокойное время слишком торопливый человек (кто должен быть всегда на связи и у кого включены все оповещения о новых сообщениях) вряд ли задумается об этом. Менять схему убеждений – тяжело и требует высокого уровня осознанности. И Слава Богу, что это так! Иначе бы первый тревожный звоночек ломал бы нам к херам всю психику. Поэтому тревожный или суетливый не задумывается над правильностью схемы, он быстро приходит к выводу, что

ТЫ ПРОСТО НЕДОСТАТОЧНО СТАРАЛСЯ!

И начинает делать то же самое, просто с большей интенсивностью. Все равно не помогает?

ТЫ ПРОСТО НЕДОСТАТОЧНО СТАРАЛСЯ, БЛЕАТЬ!!!!111

Хм… Что-то мне это напоминает… Про зону комфорта там, или «ты все сможешь достичь, чего по-настоящему хочешь»… Ну ладно, сейчас не об этом, пойдем дальше.

Что делать? Как говорят ребята, которые занимаются когнитивно-поведенческой терапией, многие наши реакции обусловлены нашими глубинными убеждениями (на самом деле я тут немного перевираю, но как говориться, некогда быть точным, по крайней мере в этом месте). То есть, нам нужно разобраться, на каком глубинном убеждении держится эта причинно-следственная связь, и пошатать это убеждение, чтобы проверить, на сколько оно близко к реальности (или на сколько оно для нас полезно, что в общем случае не одно и то же).

Опять же, убеждение у каждого может быть свое, но давайте предположим, что одним из не самых редких убеждений будет следующее:

Так я быстрее пойму, когда моя жизнь опять станет нормальной

Здесь я опускаю всю ту работу, которую имеет смысл проделать, чтобы докопаться до этого убеждения. Просто давайте предположим, что это так. Если у кого-то есть другие мнения – пишите. Будет очень полезно.
В итоге мы получаем:

Полученная причинно-следственная улитка читается так:

ЕСЛИ Я часто читаю свежие новости, ТО Снижается мой уровень тревоги, ПОТОМУ ЧТО так я быстрее пойму, когда жизнь опять станет нормальной

Похоже? Понятно, что если смотреть на это утверждение рационально, то оно будет казаться очень-очень спорным, но ёкает ли что-то у вас внутри, когда вы его читаете? Быстро, тихое, импульсивное: «БЛЯТЬ, ДА!!!», которое тут же заглушают занудные остатки рационального разума.

Если ёкает, то это очень похоже на наше глубинное убеждение и нам остается его лишь пошатать...

Часть 3: Математически-ексельная или «я твой картина мира установка шатал»

Забудем на минутку про всю херню, что творится вокруг нас... Давайте лучше представим, что я инвестор. Я инвестирую свои деньги на волатильном, но тем не менее растущем рынке.
Пусть с течением времени мой капитал растет как:

P = 0,1⋅t + 0,5⋅RND(t)

Где t – номер дня, а RND – какое-то каждый раз случайное число в диапазоне от 0 до 1.

Если смотреть в долгую, то мой капитал будет расти вот так:

Есть локальные спады, но общий тренд – в рост. То есть, в долгосроке я в плюсе.

Теперь применим небольшое ексель-математическое колдунство (здесь екселька, можете поиграть, кому интересно):

  1. Представим, что я какделирую значение Р раз в 1, 2, 3, 5 и 10 дней
  2. Если значение Р в день, когда я его посмотрел больше, чем в день предыдущего какделирования (Р - вырос), то этот день обозначаем «Х». Если меньше, то «П». Х - Хороший и П - Плохой, хотя я понимаю, что есть тут неоднозначность (если вы помните этот анекдот).
  3. Считаем, сколько в процентном соотношении получилось Хороших дней, в зависимости от частоты какделирования своих финансовых успехов.

Что же мы видим?... При данном раскладе, в данной модели, даже если все в долгосрочной перспективе идет хорошо, то при ежедневном какделировании своих успехов 42% дней для меня Плохие… Фига!

А давайте еще представим, что Плохой день расстраивает меня сильнее, чем радует Хороший. И, соответственно, если день Плохой, то я буду потом склонен думать, что «Все пропало» еще минимум 2 следующих дня, вне зависимости от новостей в эти дни. Сколько в итоге дней я буду находиться во всепропальческом настроении? Я просимулировал, можете проверить, но примерно 90% дней будут ощущаться Плохими. И это при том, что все идет хорошо.

Но если я какделирую свои результаты реже (через день) то Хороших дней у меня уже 65%: (Плохих 35%). Если я какделирую раз в 3 дня, то Хороших 76% (Плохих – 24%). Раз в пять дней Хороших 88% (Плохих – 12%). Если я какделирую раз в 10 дней, то все 20 из 20 смоделированных наблюдений оказались для меня Хорошими, что не удивительно, ведь, мы моделировали ситуацию, которая идет хорошо пусть и с флуктуациями.

Мой основной тезис не в том, что «смотрите новости реже и станете оптимистами». Нет. Аналогичным образом мы можем смоделировать ситуацию, когда все идет плохо… И тогда (о, чудо!) при частом какделировании мы 40% дней будем видеть, что все, в общем-то, хорошо. И в нашем уме строится совсем не та картина действительности…

Мой тезис другой:

Чем ЧАЩЕ смотришь новости, тем ХУЖЕ ты понимаешь, что действительно происходит.

Хочешь лучше узнать, что происходит в мире? Не смотри сегодня новости… Совсем. Вот вообще.

Надеюсь, кому-то поможет…

А вот видео-версия этого рассказа (там тоже в комментариях есть интересное):

Связанные посты
54 комментария 👇
Кирилл Иванов, тимлид в группе разработки 6 октября в 05:25

Такая картинка?

  Развернуть 1 комментарий

@efreeze, да! Прекрасно!

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, не сочтите занудой, но на этой картинке мальчик с волосами пытается оторвать ручку от двери (потому что упирается он явно не в стену). Не стоит забывать про логику. Хотя идея понятна.

  Развернуть 1 комментарий

@sGcI8uVrkQMyryzM, ну если он пытается оторвать ручку... тогда все делает правильно, да :)

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, Тогда я поставлю вопрос иначе. Допустим, что эта дверь может открываться в любую сторону (как в метрополитене). Есть ли шансы у этого волосатого мальчика открыть дверь в такой позе?
Тут же вся фигня в том, что эта картинка вносит мути в ясное изложение. Пусть это на первый взгляд незаметно, но меня прям триггерит. Как и название "баттл" для активностей в клубе.
Я даже вспомнил пример из детского воспитания. Если (условно) вы будете вытирать нос об рубашку на глазах у ребенка и каждый раз ему говорить, что так делать не надо, то ребенок будет ориентироваться не на ваш запрет, а на ваши действия. И будет копировать ваши действия (вытирать нос об рубашку).
Хотите ли вы, чтобы члены клуба повторяли за вами такие когнитивные небрежности?

  Развернуть 1 комментарий

@sGcI8uVrkQMyryzM, ой тезка, вы зануда:)
хотя видимо я такой же :)))) Когда что-то слышу в качестве доказательства обращаю внимание на подобны шероховатости, а не на суть.
Правда опять же всё дело в нюансах и все модели лишь приближение реальности. Поэтому подбирать метафоры (например картинка выше) надо крайне осторожно и, пожалуй, ни одна не будет полностью соответствовать тому что хотел подтвердить рассказчик.
Но если не упрощаться и пытаться всё время исходить из полной картины мира, то возможно и жить невозможно?:)

  Развернуть 1 комментарий

@sGcI8uVrkQMyryzM, дайте GIF-ку лучше и я с удовольствием вставлю ее в статью ;)

  Развернуть 1 комментарий

@sibidor, ну это же не доказательство, а иллюстрация. Я видел гифку с более точной иллюстрацией когда был еще студентом. Но как ее сейчас в интернете найти?
И да, с моей точки зрения иногда лучше никакой картинки, чем такой образ. Т.е. я вижу плюсы от этой картинки, но я вижу и минусы. И понимаю, что словами это сложно передать. Но зачем передавать искаженным образом?
Вопрос из последнего абзаца не понял. Если не упростишься, то не выживешь?

  Развернуть 1 комментарий
Сергей Титков, Процессный менеджер 8 октября в 08:13

Кто владеет информацией правит миром. Сказано красиво, и очень хорошо продает :) Просто идеально. Проблема в том, что в случае с новостями мы не владеем информацией - нам запихнули что то, что бы сформировать нужную не нам точку зрения. А дальше все. Сделать мы с этим уже ничего не можем, остается только тревожиться.
Я думаю фраза в оригинале выглядела так: Кто владеет информацией и... и .... и 100% может сделать ... правит миром

  Развернуть 1 комментарий

Я думаю фраза в оригинале выглядела так: Кто владеет информацией и... и .... и 100% может сделать ... правит миром

А еще надо звездочку и мелким шрифтом: "Новости - это не информация"

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, не ... почему же не информация.
Вот это издание (возможно мы знаем кому оно принадлежит) публикует вот такую статью. Поднимает вот эту тему вот под таким углом. Топит за вот это. Те делает некоторый ход на некоторой доске.
Это вполне себе информация.

  Развернуть 1 комментарий
Александр Фисенко, Руководитель направления 4 октября в 20:13

При первом прочтении сразу возникло желание перевернуть причинно-следственную «улитку»:
"ЕСЛИ я НЕ часто читаю свежие новости ТО НЕ снижается мой уровень тревоги".

Убеждение под такую улитку (конкретно для меня) будет следующее:
"ПОТОМУ ЧТО я могу пропустить момент, когда нужно срочно что-то сделать (релоцироваться / эвакуироваться / спрятаться в убежище / поддержать какую-либо группу)".

Вот и получается что уровень тревоги растет как и от чтения новостей, так и от НЕ чтения новостей, но более частое какделирование способствует убеждению НЕ пропустить момент чего-то срочного.

Чтобы поштатнуть такое убеждение требуется уже сокращать не частоту потребления информации, а количество источников информации, чтобы держать руку на пульсе в рамках минимально жизнеспособного количества источников

  Развернуть 1 комментарий

@Fisenn, сократил до двух, стало легче:

  • выбрал наименее "строгие"
  • частота обновления поменьше - читать лезешь реже

Ну а то что срочное пропустить... Ну ядерный дар новости не помогут отловить, то что пора бежать, действительно пора, скорее всего-то же, а все остальное родственники, соседи расскажут :)

P.S. и здесь интересно еще то что если будут все осознанными и не читать новости или не делится ими, то точно надо самом читать :)))

  Развернуть 1 комментарий
denis.gritsiyenko, Construction Project Manager 7 октября в 10:56

Я помню каждый день смотрел аналитику по Covid. Похожее чувство эта зависимость вызывала.

Проверка новостей напоминает «слухи», которые согласно книге «краткая история человечества», помогли нам выжить.

Новости в телефоне по сравнению со слухами, это как рафинированный сахар, по сравнению с яблоком.

Новости это рафинированные слухи.

  Развернуть 1 комментарий

Вспомнилось "Собачье сердце" как профессор Преображенский говорил Борменталю:

  • не читайте новости из советских газет по утрам.
  • а ведь других и нет.
  • вот никаких и не читайте.
  Развернуть 1 комментарий

Очепчтка «сутеливый».

Почему-то расстроился, что такой материал 18+ из-за мата, хотя можно было б и без него. Ничего против мата не имею, при этом, но это может оттолкнуть от усвоения информации тех, кто имеет, наверно 🤷‍♂️

  Развернуть 1 комментарий

@oleqa, Опечатку поправил. Спасибо.

Если мат (кстати, словое "херня" - это оно, да?) расстраивает, тогда, конечно, интернет будет весьма тяжелым местом...

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, «БЛЯТЬ, ДА!!!»
А интернет он разный. Можно предпочитать одно другому, нормальный план.

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, та мир ваще довольно тяжелое место 🤯 я всего лишь имел в виду, не дашь ребенку почитать умную статью из-за этого…

  Развернуть 1 комментарий

@oleqa, а почему?
Можете сформулировать причинно-следственную улитку:

ЕСЛИ дать ребенку прочесть статью с 3-мя матерными словами, ТО ..., ПОТОМУ ЧТО ...?

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, я не считаю нормальным материться и у меня дома это делать нельзя. Просто по тому что мне это не нравится и я так решил. Мир и интернет конечно не мой дом, я не могу их контролировать, но я хочу чтобы дети привыкали к этой же норме. В каком то возрасте ребенок поймет что в разных пространствах нормы разные, но до этого я тоже воздержусь от предложения ему такого материала.

ЕСЛИ дать ребенку статью с матюгами ТО он подумает что материться нормально, ПОТОМУ ЧТО вот умный дядя в статье материться и всем норм, статью рекомендуют изучать.

Отдельно тут идет кинематограф (и др искусство), где определенные персонажи, в полном соответствии со своим образом, матерятся. Но та такие произведения тоже ставят возрастную категорию кажется 16+ ... но тут не уверен. и ИМХО правильно делают.

  Развернуть 1 комментарий

@Hedin, если следовать этой логике, то надо оставлять матюки и комментарии с недовольством. Пусть ребенок видит: что вот умный дядя в умной статье материться, и всего двух матюков достаточно, чтобы переключить внимание с содержания на форму.

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, с какого то возраста да. Когда то я и сам ему вероятно калугинскую Селедку(http://orgius.ru/txt/seledka.html) зачитаю ... но это будет позже.
А до этого, у дядечки много материалов (доклады на конференциях например) где по разным соображениям он от таких выражений воздерживается. :-)

  Развернуть 1 комментарий

@Hedin, тогда еще момент. Если ребенку рано слушать мат, не рано ли воспринимать идеи статьи?...

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, те вопрос видимо звучит так - существует ли интервал возрастов когда материал статьи уже полезен (ребенку) а мат как норму демонстрировать не хочется (родителю). Я думаю да.
Подозреваю он будет индивидуален для пары ребенок - родитель. И думаю 99% таких интервалов уложатся где то между 10 и 16 годами.
Но это не более чем ИМХО не подкрепленное ничем.

  Развернуть 1 комментарий

@oleqa, блин, только что сыну ссылку отправил. А! ему 18 исполнилось, фу :) А возле школы я слышал мат (точнее других слов вообще не было от группки "детей" лет 12-13.

В общем меня то же горобит от не не цензуры ни к месту в тексте, но здесь вроде к месту, хотя можно написать с доп буква "и" :)

  Развернуть 1 комментарий

@sibidor, "точнее других слов вообще не было" понятное дело, но хочется чтобы этого становилось меньше а не больше.
Отчасти для этого я ввел запрет на мат у себя дома.

  Развернуть 1 комментарий
Валера Разгуляев, эксперт по переходу на бирюзовое управление 8 октября в 18:24

Уже много лет назад прочитал эту статью: https://biryuzovie.ru/stati/novosti-vredny-dlya-zdorovya-i-otkaz-ot-ix-chteniya-sdelaet-schastlivee/ - и с тех пор не смотрю и не читаю "новости", от чего чувствую себя только лучше, причём начал замечать важные вещи, которые "новости" только затмевали. Что удивительно, но, действительно, важные новости мимо меня не проходят, и я их узнаю от других людей, причём достаточно оперативно. :)

  Развернуть 1 комментарий

Не похоже, что у меня повышенный уровень тревожности. Таким образом похоже, что у меня другая улитка.
Если я часто читаю свежие новости, то я чувствую себя успешным, потому что прочитать новость я всегда могу, а ощущение выполненного дела позволяет чувствовать себя успешным. Дополнительно получается, что чтение не оставляет времени на совершение ошибок в реальном мире.

Прикольно. Есть над чем подумать, и что поставить под сомнение.
Спасибо!

  Развернуть 1 комментарий

Ну и немного статистики по среднему времени ежедневного использования экрана из приложения подсчета экранного времени
неделя 3-9 окт - 10 ч 58 мин
неделя 10-16 окт - 10ч 8 мин
неделя 17-23 окт - 5ч 49 мин
неделя 24-30 окт - 3ч 1 мин

13 октября были сделана практика, и уже вторую неделю наблюдаю стабильное снижение времени, потраченного на залипание в экран телефона.
На следующей неделе вряд ли будет значительный прогресс, но теперь скорее цель удержаться и не откатиться.

  Развернуть 1 комментарий

Думскроллинг лично для меня просходит по причине FOMO - страх что-то пропустить. Бороться с ним мне помогли и помогают техники из КПТ.

Что я получаю от чтения новости? Помимо заряда эмоций, которые она вызывает, она должна содержать полезную информацию. И надо задать себе вопрос

"А действительно ли есть хоть одна новость, на которую нужна была бы реакция моментальная - в течение минут или даже часов?"

У меня несмотря на то, что уже было в этом году, ни одной такой новости не нашлось, хотя есть однозначно важные новости, но ни одна из них не являлась срочной.

Любую новость можно протестировать на полезность, ответив на вопросы:

  • Как эта новость отразится в физической реальности на мой сегодняшний день/в течение недели/месяца/стратегически?
  • Нужно ли мне что-то отменить, чем-то другим заняться?
  • Если я ничего сегодня менять не буду, и буду жить, как если бы я эту новость не читал и не знал, что произойдет?

Если новость полезная, то можно запланировать задачи и ряд необходимых мероприятий. Если новость никак не влияет (и в принципе не может повлиять), то читать ее вредно.

Поэтому имеет стоит оставить лишь небольшое количество источников новостей и смотреть туда пореже - кажется, что чаще чем 3 раза в день туда смотреть вообще не зачем.

Самое важное в новости - это все-таки информация. Но не заряженных или "сухих" новостей, к сожалению, нет. Ну и раз информация в новостях не влияют (мало влияют) на мою жизнь, то лучше оставить те источники срочных новостей, которые дают мне позитивные эмоции (духоподъемные, но не слишком), а не вызывают уныние, грусть и злость.

  Развернуть 1 комментарий

Для меня это стало огромной проблемой. Какделирую каждый день, дела не делаются, настроение перманентно плохое... Надо завтра день начать с перечитывания этой статьи, вместо уже устоявшейся рутины.

  Развернуть 1 комментарий

Да-да, «Россия всё ещё ждёт главную новость» :D

  Развернуть 1 комментарий

По сабжу — не скажу за всех, но у большой части моего окружения (и у меня самой, че уж там) проверка новостей стала привычкой типа курения. Ты знаешь, что в долгосроке это плохо, но хочешь почесать, что чешется, сейчас. Похоже на дофаминовое почесывание, сигареты или фастфуд.

Короче, возможно, пора читать Аллена Карра.)

  Развернуть 1 комментарий

@uksare, Причем это "почесывание" активизируется именно при паузе в делах (смена задачи, вынужденное ожидание ответа для продолжения и т.п.) - когда фокус внимания на продуктивном деле несколько расслабляется.
"О! 3 минутки на ожидание ответного письма... почмотрим пока что в мире без меня сотворилось ... "

  Развернуть 1 комментарий

Раньше я вообще не интересовалась новостями и прекрасно жила. Большую часть новостей, как ни странно, я узнавала из мемов, но в такой интерпретации даже трагические события не выглядят жутко и они спокойно выходили из моей головы. Но с 24 февраля я подсела на новости, это какая-то извращенная форма мазохизма, потому что мне плохо от этих новостей, я переживаю, плачу и читаю постоянно. Летом отписалась от большей части источников, но все равно на остатках стабильно по часу-полтора в день провожу. Сейчас планирую волевым усилием вообще полностью избавиться от этой привычки, чтобы было как раньше. Чтобы и нервы целы и время тоже

  Развернуть 1 комментарий

@IT_Masha, тут возникает более сакральный вопрос, слегка не по теме, но про новости.

По мне сейчас все по Пелевинскому снафу развивается. Повестка дня именно создается не только в виртуальном, но и реальном мире, реальность подстраивается под повестку, хотя это всегда было. Но не об этом. Смысл в том, что сейчас все источники информации не то что не достоверные, а даже хуже, они через читателей формируют и генерируют реальность. Может я слишком загоняюсь, но про 24 тоже никто не верил.

Выход один - всем вместе перестать читать новости, тем самым остановив этот процесс

  Развернуть 1 комментарий

Человек - стадное (или стайное) животное и сопричастность к своей стае, возможно, выражается и в постоянном чтении новостей - чтобы "быть в курсе" и иметь актуальную тему для беседы с себе подобными. А тут и свою значимость и "умность" уже каждый пытается проявить - диванные эксперты всегда "лучше знают как надо" (сарказм).

  Развернуть 1 комментарий
Антон, Начальник сектора 5 октября в 04:23

Что можно сказать!?
Знание -сила!
Математика -царица наук!

  Развернуть 1 комментарий
Павел, HR/Верстальщик 5 октября в 13:48

Как однажды сказал герой (а точнее антигерой) культового фильма Матрица (оригинальный фильм 1999):"Счастье в неведении".
Сайфер, если не ошибаюсь...

Выскажу, что помогло и пока помогает мне (но с 21 сентября стало намного сложнее), я разбавляю свой информационный контент.

От новостной повестки(как бы это не прозвучало), никуда не денешься...так вот, я в течение всего дня, помимо работы, читаю всяко полезное (здоровье, финансы и так далее) и стараюсь максимально наполнить день любыми событиями (к примеру обыгрываю с дочкой уроки).

Мне удалось снизить информационную нагрузку на себя, но к сожалению не всегда получается некакделировать (аналогия с родительскими чатами мне облегчило ношу ))) и потом мысли всякие вкрадываются, а что я там такого пропустил?

вот с последним не получается пока ничего сделать.

  Развернуть 1 комментарий
Роман Юдичев, Анализ безопасности компьютерных систем 5 октября в 18:10

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@noospheratu, 0.1•1+0.5•1 > 0.1•2+0.5•0.1

  Развернуть 1 комментарий

Новости отменяю, когда начинается всеобщая новостная истерика- удаляю все телеграм каналы кроме джедайских и рисовальных :).
Не могла не отвлечься на построение аргументации по принципу причинно-следственной связи.
Хочу тут 5 копеек вставить: в риторике (журналистика, выступление) имеется больше типов аргументации (обычно 7, их еще называют темы "топои"), они различаются по виду воздействия-умственый/эмоциональный призыв, обоснованию- внешние отношения/ доверие/личные влечения, виду аксиомы-оценивающие, определяющие, подтверждающие, защищающие.
"если я читаю новости, (...но никаких симптомов нет), что снижается уровень тревоги"
"если я читаю новости (...а новости развлекают и развлечения отвлекают), то снижается уровень тревоги" и тд.

  Развернуть 1 комментарий

"если я читаю новости, (...но никаких симптомов нет), что снижается уровень тревоги"

"если я читаю новости (...а новости развлекают и развлечения отвлекают), то снижается уровень тревоги" и тд.

Согласен. У меня слишком упрощенная диаграмма, которая справедлива при соблюдении ряда условий, которые явно не указаны.

При других условиях чтение новостей действительно может приводить к успокоению. Не исключено, что эта как раз причина закрепления. В спокойной ситуации новости успокаивают и поведение закрепляется. А в случае пипеца новости тревожат, но в этом состоянии просто так свои убеждения мы не пересматриваем.

  Развернуть 1 комментарий

Получается читать новости раз в неделю( например, итоги, обзоры за неделю) не так уж и плохо и даже лучше каждодневного следопытства.

  Развернуть 1 комментарий
Антон Жулитов, Разработка ПО, руководитель. 6 октября в 14:04

Я довольно часто смотрю новости и это помогает мне поддерживать низкий уровень тревожности.
ИМХО !для меня! это работает так.
У меня есть некоторая картина мира в которой я живу.
Я регулярно получаю кусочки информации и соотношу их с картиной мира.
1 Если они в нее хорошо ложатся, все отлично у меня хорошая картина мира я спокойно занимаюсь своими делами. Ну или решить что у меня по этому поводу есть дело.
2 Если что то не сходится, я могу ... Или поисследовать тему подробнее (сам или в соц сети написать с друзьями перетереть), достроить картину и см 1. Или решить что это не так важно, в картине останется вопросик/белое пятно, но это не страшно. Я же сознательно решил что это не важно. В общем я снова ОК с тем как моя картина мира соотносится с миром там вокруг.

Итого

ЕСЛИ Я часто читаю свежие новости, ТО Снижается мой уровень тревоги, ПОТОМУ ЧТО я поддерживаю устраивающую меня картину мира.

  Развернуть 1 комментарий

А бывают источники, которые пишут подборку недельных новостей в одном материале?

  Развернуть 1 комментарий

@gladerru, да, я Хулиновости читаю

  Развернуть 1 комментарий

@anton23pochta, дай ссылку плз

  Развернуть 1 комментарий
  Развернуть 1 комментарий
  Развернуть 1 комментарий

@gladerru, еще есть ежедневные новости:

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, https://нсми.рф очень смущают подачей, декларируют объективность и рациональность, но при этом используют художественные приемы.

  Развернуть 1 комментарий

@gladerru, есть такое. AlexRadio мне тоже как-то не до конца кажется объективным. Но я пока больше ничего не знаю.

  Развернуть 1 комментарий
Александра, frontend разработчик 7 октября в 17:37

Здесь я опускаю всю ту работу, которую имеет смысл проделать, чтобы докопаться до этого убеждения. Просто давайте предположим, что это так. Если у кого-то есть другие мнения – пишите. Будет очень полезно.

Дочитала до этого места, бегу писать комментарий. Когда целыми днями думскроллила после 21-го сентября, моя цепочка была такой:

ЕСЛИ Я часто читаю свежие новости, ТО Снижается мой уровень тревоги, ПОТОМУ ЧТО так я думаю, что смогу не упустить момент, когда нужно предпринять какие-то действия, пока не стало слишком поздно.

Под какими-то действиями подразумевается: убедить мужа не возвращаться в Москву из зарубежной командировки на случай, если мобилизацию объявят не частичную, а полную. Или любая другая деятельность по обеспечению безопасности близких. Т.е. наградой в этой гонке "быстрее почитать все новости" была надежда, что я не провороню какой-то критический момент, после которого последствия для текущей жизни станут необратимыми. Соответственно проигрышем был значительно повысившийся уровень тревоги.

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб