Предупреждение

Ниже мат, сарказм, грубость…

Введение

Последнее время появились разговоры про отказ у нас от болонской системы высшего образования и возврат (или замена) ее на «что-то нормальное». Раз уж я немного касаюсь темы обучения людей (последние лет 15), то как-то и меня попросили комментария: как ты думаешь – это хорошо или плохо? Правда же Болонская система – говно, а вот когда мы учились 6 лет и становились специалистами (а не этими вот бакалаврами / магистрами), то вот тогда было норм?

Смотрите какая вещь, магистр – это Йода. А любая современная система образования (на мой скромный взгляд) – говно! Какая нафиг разница, ты 4 года учишься, 6 лет учишься, подход изначально – говно и с обучением имеет очень мало общего. Возможно, что это лучшее из всех доступных говен, но это утешение лишь для тех, кто умеет разбираться в оттенках и послевкусиях…

Еще раз введение

Пришлось нам тут столкнуться с нашей системой правосудия. Ну так, слегка. Судились 2 года, чтобы у нас не отжали дом (вот здесь был видос про эту тему). И это кое-чему нас научило, позволило по-новому взглянуть на систему высшего образования, дало очень много ценных озарений и обогатило копилку жизненного опыта:

• Я видел, как краснодипломник престижнейшего юридического вуза (с охренительным стажем и рекомендациями) просирает наше дело в первой инстанции, а потом приходит выпускник физтеха и все это отменяет.
• Мне сама судья делала комплимент, говорила, что я пипец как юридически грамотен и ей с высоты ее 8-ми (восьми, блять) летнего юридического опыта это все очень хорошо видно. И после этого она удовлетворила иск об истребовании у нас дома (а благодаря выпускнику физтеха следующие инстанции это решение отменили).

Ну а теперь поехали

Давайте про обучение, раз уж я об этом начал. Сначала проясним, что является целью обучения. Я последнее время безумно люблю емкую и четкую формулировку Петра Яковлевича Гальперина:

Когда я цитировал Петра Яковлевича в одном из видосов в ютюбе появилось несколько комментаторов, с позицией: «Как же так? Почему мое поглощение кучи лекций по истории – это не обучение? Я же обучаюсь! Хотя и не действую потом с этим знанием». Если кто-то у нас тоже окажется с такой позицией, то можно будет подискутировать отдельно, потому как тут всякое может быть: может быть, вы все же действуете на основе этого знания, а может это и правда не обучение. А хобби. Изучать историю. Почему нет? Прекрасное хобби, на мой взгляд. А может вообще попытка заглушить внутреннюю тревогу (или еще какие психические проблемы) поглощением контента и симуляцией саморазвития. Всяко может быть…

В общем, если согласны с этим определением давайте продолжим. Если не согласны с таким определение цели обучения, то давайте просто поиграем в абстрактное мышление. Представим, что есть какой-то процесс, целью которого является «умение действовать со знанием дела» и Дорофеев почему-то этот процесс называет «обучение». Ну бывает так, что разные люди одним и тем же термином называют совершенно различные явления и вещи. Но вряд ли совсем уж разные, правда? Мало кто поспорит с тем, что в ВУЗ мы ходим, чтобы получить образование, которое потом поможет нам работать и зарабатывать. По крайней мере у этих заведений именно такой сценарий использования подразумевался как основной (есть еще побочные: типа найти мужа (Выйти Удачно Замуж), покосить от армии или чтобы «родаки не пилили»):

Точнее даже не так… Основной сценарий использования вот такой:

Все же в жестоком капиталистическом мире редко кто платит деньги просто за то, что у тебя появилось образование. Платят за то, ты решаешь определенные задачи. И, кстати, очень часто образование (ну или те процессы, которые в ВУЗах называют образованием) не всегда являются необходимым условием и/или единственно возможным способом решать востребованные задачи.
Проблема современного образования или Waterfall vs Agile
В чем я вижу основную беду современного образования. Примерно та же самая беда, как и в программной инженерии 60-70-х годов. Пиздец сколько лет назад я нарисовал мультик об этом (на ютюбе его забанили, за чужие звуковые дорожки, но олды и vimeo помнят: https://vimeo.com/18951935)

Как это было? Изначально программы были маленькие, а компьютеры большие. Разработчик и пользователь часто были либо одним и тем же человеком, или как минимум очень хорошо друг с другом общались и говорили на одном языке. Пользователь хоть чуточку, но разбирался в программировании, а программист хоть чуточку, но разбирался в предметной области пользователя.

Но потом все пошло усложняться… Программы становились все больше и сложнее, компьютеры все меньше и дешевле, а люди все дороже и тупее (последнее не точно, но очень похоже). Те подходы, которые успешно помогали на заре программной инженерии, вообще никак не работали в новых условиях. Люди попытались навести в этом порядок и решили:

1. Сначала мы напишем требования. Все-все-все и учтем в них всё-всё-всё.
2. Потом по этим требованиям мы сделаем архитектуру. Хорошую-прехорошую, чтобы не переделывать. Это будет не сложно, у нас же будут все-все-все требования.
3. Дальше мы все это закодируем. По понятной архитектуре это просто.
4. Потом протестируем. По идее ошибок много быть не должно. Ведь все будет описано в ТЗ, нам будет все понятно. Ну и архитектура будет продумана до мелочей.
5. Потом мы исправим те незначительные баги, которые найдут тестировщики.
6. Затем мы напишем пользовательскую документацию. По готовому софту оно же легко.
7. Дальше мы всех пользователей обучим. Тем более, когда документация есть, какие тут сложности?
8. Внедрим систему. Это уже будет совсем просто, так как пользователи обучены, документация готовая, ошибки исправлены, архитектура понятна…
9. Получаем профит. Ну и редкие запросы на незначительные доработки. Мы же в самом начале всё-всё-всё учли…

Что тут может пойти не так?

Я тут не спец, пусть знатоки поправят, но что-то мне подсказывает, с обучением произошла такая же херня.

Изначально знания о мире были довольно скудны. Земля была плоской, стояла на трех слонах, а слоны на черепахе. А на чем стояла эта черепаха? Очевидно, что на другой черепахе. А та на еще одной и так до самого низа…

Не так много нужно было знаний для того, чтобы действовать и эти знания относительно легко передавались в процессе бесед во время прогулок в садах или многолетних наблюдений за мастером. Модель: «Я говорю – вы обучаетесь» более-менее с приемлемой скоростью и качеством решала задачи обучения того времени.

Но человечество развивалось, знаний накапливалось все больше и больше и систему образования пришлось модифицировать. Решили сделать так:

1. Сначала мы подумаем над тем, что выпускники должны знать и учтем всё-всё-всё.
2. По списку знаний мы построим программу обучения. Что за чем и что когда.
3. Дальше мы найдем преподавателей и напишем методички.
4. Потом мы будем несколько лет каждый день читать студентам лекции. Они все запомнят и в нужный момент смогут достать из своей памяти необходимый кусок информации и использовать его!
5. Мы это обязательно будем тестировать на экзаменах! Два раза в год! По результатам экзаменов плохих студентов мы отчислим, но программы пересматривать не будем.
6. Затем мы попросим написать их диплом и выпускную работу. В рамках подготовки к диплому они будут обязаны прокрастинировать полгода и за две ночи писать какую-то дичь. Читать ее нет необходимости, нужно, чтобы во время защиты студент оказался способен проблеять хотя бы десяток членораздельных слов, и употребить хотя бы три термина по специальности, которые он мог где-то слышать за все эти годы.
7. Потом эти обученные специалисты пойдут работать в компании и учреждения, где их с нетерпением ждут, так как нуждаются в мудрых и хорошо обученных кадрах! Как они там работают, достаточно ли им нашего о�