Как не терять мотивацию без внешних стимулов и не терять цель из виду?

 Публичный пост

Всем привет! Хотел вынести на обсуждение вопрос о том, как работать с длинными проектами без внешней мотивации - своими проектами, стартапами и так далее.

Я постоянно сталкиваюсь со следующей проблемой - для меня работа над проектом, который потенциально может принести какую-то пользу в будущем, выглядит примерно как три этаж: стратегический, тактический и оперативный, или, если еще проще, уровни «зачем», «что» и «как». (Проекты для меня - чаще всего что-то связанное с разработкой ПО)

На самом верхнем уровне есть некоторая идея, которая потенциально может стать интересным и/или денежным проектом. Но ощущается она скорее как облако смыслов: какие-то абстрактные деньги, какой-то абстрактный прекрасно работающий продукт и другие приятные, но совершенно нечёткие образы.

Следующий этаж - продуктовая проработка. Начинают проявляться контуры. Если мы говорим, например, о программном продукте, появляется понимание функциональности, дизайна, общей структуры. Но всё ещё на достаточно высоком уровне.

А внизу находятся уже совершенно конкретные задачи: что-то разработать, нарисовать, проверить, переделать, провести эксперимент и так далее.

И вот ключевая проблема для меня в том, что при переходе с одного уровня на другой я постепенно теряю остальные уровни, расфокусируюсь и демотивируюсь.

Например, я загораюсь идеей какого-то проекта и даже думаю, что он потенциально способен приносить деньги. Потом начинаю закапываться в продуктовую часть. Чем дальше, тем больше возникает вопросов, которые уже невозможно решить рассуждениями и которые требуют экспериментов и конкретной практической работы.

Я перехожу к этой работе, какое-то время её делаю, а потом внезапно обнаруживаю себя за совершенно непонятной мне задачей.

Точнее, технически она мне понятна, я прекрасно знаю, что именно сейчас нужно сделать, но на уровне внутреннего ощущения я уже забыл, зачем я вообще это делаю!!! В результате задача превращается просто в ещё одну нагрузку поверх основной работы.

Второй аспект уже связан скорее с тем, что я сейчас замечаю в терапии. Когда я не могу нормально объяснить себе, зачем мне нужно сделать что-то прямо сейчас, я иногда начинаю компенсировать отсутствие мотивации давлением на себя и где-то внутри происходит короткое замыкание: «Если ты сейчас не сделаешь вот эту задачу, то когда-нибудь потом всё будет плохо». В пределе - условно «умрёшь в нищете» 😄 И это довольно быстро превращает собственный проект из чего-то вдохновляющего в ещё один источник невроза.

В общем, вопрос, который я сейчас пытаюсь для себя сформулировать, выглядит примерно так:

Как не терять вдохновение и смысл верхнего уровня, когда работаешь на уровне конкретных задач? Как оставаться продуктивным внизу этой пирамиды, не забывая, зачем вообще в неё залез, и при этом не превращать собственный проект в систему внутреннего принуждения?

13 комментариев 👇

Как не терять вдохновение и смысл верхнего уровня, когда работаешь на уровне конкретных задач?

Фундаментальный вопрос... Именно из-за этого во многих компаниях руководители жалуются, что программисты что-то там программируют, не понимая главной задачи. А программисты жалуются, что руководство летает в каких-то своих фантазиях, не понимя, что вообще реально сделать, а что за пределами возможного.

Тут тонкий момент про "терять". Может быть, нужно концентрироваться не на "терять", а на способности быстро восстанавливать картину? Тут диаграммы могут помочь, когда ты показываешь себе, что эта задача необходима для этой цели, эта цель необходима для конкретного этапа, конкретный этап необходим для вот этой вот мечты.

Можно еще и с другой стороны посмотреть. Например, есть ли такие дела, которые тебе нравится делать, просто потому что они прикольные? Без ответа на вопрос "зачем?". Если их сейчас нет, тогда следующий вопрос: а раньше были? Если были, но теперь нет, то это может быть индикатором перегруза и истощения. И тут надо не про сохранение мотивации думать, а про безделье с целью восстановления.

  Развернуть 1 комментарий

Кажется в самом вопросе сквозит ответ

Как не терять мотивацию без внешних стимулов

постепенно переезжать на внутренние, когда никуда не денутся если обстановка снаружи поменяется?

из чего-то вдохновляющего в ещё один источник невроза.

Может покопать следующий слой - окружение или ощущения? (хотя некоторые скажут, что зачем нам промежуточные результаты - го сразу на уровень убеждений, но там можно словить слона в посудной лавке без специалиста)

Прям до уровня моторики - она может вывозить на более высокие вибрации. Получать удовольствие от прям совсем нижних слоёв, прям буквально от мелкой моторики, типа "шуршащая текстура блокнота", "клава со свичами скрипящими как снег", "премиальная ручка в виньетках с тонким наконечником"

Про же ambient belonging

кмк мелкая моторика коррелирует (не уверен насчёт каузации) со связью с телесным познанием (меньше подвержено тараканам), т.е., есть связь с землей (как у Талеба - Геракл vs Антей), помогает догнаться до следующего слоя и всегда есть куда падать при неудачах. Типа, я продолбал проект, ну хотя бы мне нравится пользоваться моими штуками для чертежей и молоток у меня охеренный, на хлеб всегда будя

разминка в физкультуре, расклик в sc, бойцы перед боем уже выходят разгогнанные на ринг, на светофор подкатываемся уже на оборотах, вот это всё

Ну и совсем буддийское: мне вообще похер на результат, мне просто нравится забивать гвозди, а там как сложится так сложится

Как в играх есть же loop-механики - гейм-дизайнеры заполняют пустоты всякой мелочёвкой пока игрок делает чото глобальное. Все эти приятные рутины \ ритуалы как и IRL могут заполнять пустоты - держат в тонусе ради какой-то более сложной задачи, просто чтобы не сжигать себя об пока недостижимые высоты.

Не говоря про более современные игры, даже вот в Морровинде 2002 г.в. у персонажа есть дневник, куда я постоянно заглядываю чтобы напомнить себе, потому что боёвка, лутинг, просмотр статов - и я уже забыл нахрена я это всё делаю. Поймал себя на том что сверяюсь каждые 10 минут, или даже чаще, а со временем кнопку J вообще начал давить на автомате, даже если не надо

Например я в принципе знаю что мне нужно какие-то компоненты наделать для апгрейда, но пока не сложилось как именно я впишу

Пока бью мобов, пока играю в охотника-собирателя, это всё вытормаживает меня - чтобы нормально подумать над глобальной задачей и постепенно складывается паззл

Если сравнивать IRL, то вот эти танцы вокруг на около основного дела в принципе полезную нагрузку несут - не дают соскочить, а раз за разом мягко напоминают о себе ради чего делаются

Мне например нравится шрифт OpenDyslexic

  Развернуть 1 комментарий

@ivan_kopylove,

Прям до уровня моторики - она может вывозить на более высокие вибрации

Очень крутая идея, спасибо!
Забавно, буквально несколько дней назад в дневнике писал похожее:

"... По поводу работы: попробуй идти не от долга, а от эстетики: запах кофе, красивое место, делаю умную непонятную работу на красивом MacBook"

  Развернуть 1 комментарий

руководители жалуются... программисты жалуются

Да, это очень популярная проблема, и я сам был с обеих сторон баррикад :)

Но в обычной работе хотя бы есть разделение уровней: руководители думают, менеджеры пытаются приземлить эти мысли, разработчики воплощают. А в своём проекте приходится постоянно скакать между "зачем", "что" и "как", и это довольно сильно выматывает. Если не скакать - как раз возникает та проблема, о которой я писал.

есть ли такие дела, которые тебе нравится делать, просто потому что они прикольные

Идеальный вариант! когда сам процесс тебя заводит, как в 20 лет, когда можно было ночами что-то делать просто за идею. Но иногда приходится думать о будущем в момент не самой высокой энергии и не самого большого творческого полета.

Моя ситуация где-то посередине между "потоком" и "неврозом" и я как раз пытаюсь понять: помогут ли тут организационные припарки или правильнее отойти назад и разбираться уже с самим отношением к этому процессу.

Может быть, нужно концентрироваться не на "терять", а на способности быстро восстанавливать картину?

Спасибо огромное, это действительно крутая идея "на покрутить"!

Может действительно как в тех же буддистских фресках - нарисовать себе некую символическую "икону", на которой концентрированно выразить "а собственно нафига", чтобы в минуты потери смысла быстро его себе возвращать :)

  Развернуть 1 комментарий
Антон Жулитов Разработка ПО, руководитель. 13 августа в 10:13

Мне помогает делать что то с кем то вместе.
В диалоге проще удержать картину.

Ну и какое то описание проекта, зачем это все и как бьется на задачи.

  Развернуть 1 комментарий

@Hedin, да, спасибо, это точно стоит добавить в "сундучок" :)

У меня следующие ловушки были пути "привлечь партнера":

  • очень просто (особенно если слишком долго работал в иерархиях) попробовать превратить это в отношения "надсмотрщик - работяга", то есть просто сместить локус контроля наружу
  • появляются транзакционные издержки и размытие фокуса

То есть, как мне кажется - партнер отлично закрывает "второй этаж", про концептуализацию и валидацию, но мне это слабо помогает в лифте "первый-третий этаж", то есть партнер не заменит смысла.

  Развернуть 1 комментарий

@peterpro, Конечно не заменит. Но вместе смысл легче удерживать чем в одиночку.

  Развернуть 1 комментарий

В компании моих мечт за разные уровни отвечают разные люди.
Скажем, продуктовый, бизнес и системный аналитик.
Каждый из них копает свою делянку, оставляя тем, кто идет после него, уже чистые идеи, а не невнятные образы в темной комнате.

Иногда можно это совмещать и в одном человеке, но разделять по времени - сперва высокоуровневую идею проработать максимально возможным способом, потом декомпозировать придуманное там - и передавать дальше. В документированном виде, с явным обозначением, где возможны варианты, где недодумано и хочешь обсудить с другими и все такое.

  Развернуть 1 комментарий

@yupiter82, Я как раз наоборот всюду борюсь за T-shape и вникание людей в другие уровни.
"продуктовый, бизнес и системный аналитик" это дорого, когда PO может объяснить что ему нужно разработчику.

  Развернуть 1 комментарий

@Hedin, возможно, размер продукта и сложность требований у нас несколько отличается.
И да - PO в этом случае должен мочь объяснить, что ему надо, не только разработчику, но и тестировщику. Который должен мочь преобразовать это в тест-сьюты.

Или в рамках T-shape у вас там и тестировщиков нет?

  Развернуть 1 комментарий

@yupiter82, "размер продукта и сложность требований" конечно бывают разные но напрмер СБП вполне помещалось в эту логику его пилили по scrum/less примерно в этом стиле.

"T-shape у вас там и тестировщиков нет"
Тестировщики есть, но это инженеры. им понятно объяснение для разработчика. Точнее объяснение для инженера (разраотчика, QA, SRE, ... ) Они все вместе на планировании или груминге обсуждают.

  Развернуть 1 комментарий

В компании моих мечт за разные уровни отвечают разные люди.

Это очень круто и моя мечта - а как происходит переключение между ними? Прямо по щелчку меняется контекст или нужно создать какую-то атмосферу?

Я думал про что-то типо "шляп" из скрама и прочих процессных методолгий, но пока сильно глубоко туда не копал.

  Развернуть 1 комментарий

@peterpro, вот сейчас не понял вопроса.
Как происходит переключение между разными людьми?
Ну... Они общаются. Задают друг другу уточняющие вопросы. И пишут артефакты с требованиями соответствующих уровней.

Продуктовый приходит к бизнесовому и рассказывает идею (например, гроб на колесиках чтобы его не нужно было нести вручную). Продуктовый считает экономику (сколько есть клиентов, сколько они готовы заплатить, какие наши предполагаемые затраты на разработку, производство и тиражирование...)

Бизнесовый прикидывает, как этим на самом деле предполагается пользоваться. Какие сценарии надо поддержать - этот гроб закапывается целиком? Или сама транспортная платформа многоразовая? Предполагается ли кремация в таком гробу или только закапывание?

На основе уточнений бизнесовый пишет набор пользовательских историй:

  1. Я как организатор похорон хочу самодвижущийся гроб для доставки тела от катафалка до могилы чтобы сократить число необходимых для этого участников похорон/кладбищенских рабочих
  2. Я как производитель гроба на колесиках хочу использовать многоразовую транспортную платформу гроба на колесиках чтобы сократить цену использования изделия для клиентов...

И сценарии:
Сценарий 1
Предусловия: Катафалк приехал на кладбище, тело в гробу, гроб в катафалке, катафалк оснащен роликовой системой выдвижения гроба

  1. Водитель катафалка открывает дверцу
  2. Рабочий берется за ручку гроба и вытягивая его на себя, выдвигает из катафалка

Системный уточняет свои вопросы и пишет:

  1. Гроб должен быть оснащен снаружи с каждого торца ручкой шириной не менее 12 сантиметров, отстоящей не менее чем на 30 миллиметров от стенки гроба.
  2. Прочность крепления ручки на отрыв должна быть не менее 300 кН...

Тут дело именно в трассируемости требований - чтобы требования, написанные продуктовым, в явной форме перетекали в требования бизнесового, а те - в требования системного (у системного сейчас у меня прописаны только боксовые требования, которые можно однозначно проверить на приемке, но в целом могут быть и промежуточные сценарии, которые описывают внутреннее поведение изделия - например, какие проверки гроб на колесиках должен проводить при движении к могиле - скажем, на ширину проезда, высоту препятствия на этом проезде и точность позиционирования над могилой перед опусканием гроба).

Соответственно - в ходе работы всегда можно перечитать то вышестоящее требование (или требования - тут отноение может быть "много-много"), которое мы сейчас детализируем.

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб