@cartmendum,

Вы же допускаете, что можно работать и и при этом не трогать строчки?

Да, допускаю. Иногда пишу на бумажке, иногда просто думаю и это не отражается в статистике. Некоторые файы (как выяснилось) лежат в другом хранилище и тоже не учитываются.

Но это все-таки исключения.

Ну думать, например... Восстанавливаться, отдыхать...

То, что "восстанавливаться" и "отдыхать" можно записать в статью "производительное время" -- это новая мысль. Я в таком разрезе никогда об этом не думал. Спасибо.

Здесь надо еще подумать, как это встроить в систему показателей...

@cartmendum, Еще вопрос по поводу восстановления и отдыха:

Допустим, я живу среди людей, подобных роботам (в большинстве своем безраличных, иногда агрессивных). Человеческое общение с большинством из них невозможно.

Если я

• посмотрю ролик на Ютубе, где братья и сестры по разуму (люди с схожим мировоззрением) рассказывают о мировом положении (враги человечества в очередной раз выстрелили себе в ногу, мы вот-вот победим, а если не победим сегодня, то продолжим работать над нашим светлым делом, чтобы победить завтра или послезавтра) и
• общаюсь такими людьми в соцсетях,

это можно считать отдыхом, противоядием от тотального одиночества?

@MSalamatov, Проблема в том, что эти спады совершенно непредсказуемы.

Образно говоря, едете Вы на машине и она вдруг, без всякого предупреждения, глохнет.

Я хочу чтобы хотя бы лампочками помигала, прежде заглохнуть.

@Unencrypted, Спасибо за ответ.

2-минутную медитацию попробую (сейчас она у меня 20-минутная) и попробую писать чуть-чуть каждый день.

По поводу сна: У меня есть браслет Mi Band 5 и андроидный телефон. Какие параметры стоит собирать по сну?

@cartmendum, где стоит искать сомнолога в России/Беларуси, который готов работать удаленно (по скайпу)?

@Ninjacoach_Andreeva,

У меня возникло предположение про жёсткий дедлайн. Я права?

Нет, жестких дедлайнов нет.

Когда я читаю, какая большая работа проделана, чтобы
оцифровать писательскую эффективность [...] ,
у меня возникает вопрос: зачем?
Что бы в результате было что?

Объяснение №1

Начну с конечной цели.

1. Я хочу стать писателем, т. е. жить исключительно на гонорары от книг.

2. Чтобы стать писателем (жить на гонорары) надо писать много.

Пункт 2 -- это аксиома.

Я не верю в то, что можно регулярно писать хорошие художественные произведения после "посещения музы" (без планомерной работы) или занимаясь писательством как хобби.

Качество произведения нельзя объективно оценить.

Но есть предположение, что чем больше человек пишет, тем выше шанс написать что-то хорошее. Толстого, Никитина и Маринину объединяет то, что все они писали много и все успешны.

3. Чтобы писать много, нужно поставить это дело на поток (конвейер). Другими словами: Создать методику.

Конвейеры есть не только на производстве, но и в сфере услуг: "Шоколадница" или "Додо Пицца" -- конвейер. Нотариус, делающий какие-то стандартные документ тоже работает как на конвейере.

4. Чтобы создать свою методику, нужно взять чужую и адаптировать.

На курсе "ДНК Истории" опытная сценарист рассказывает, как она работает.

Моя задача -- перенять этот способ работы и освоить его. То есть позаимствовать из ее методы то, что хорошо подходит мне.

Аналогия: Основатель "Додо Пиццы" проработал в МакДональдсе, чтобы перенять их методику работы (выяснить, как устроен их конвейер).

5. Чтобы максимально эффективно перенять методу этой опытной сценаристки, надо делать все упражнения достаточно качественно.

6. Чтобы делать упражнения достаточно качественно, нужно хранить промежуточные результаты так, чтобы после перерыва можно было вспомнить, где я закончил и продолжить работу там же.

Аналогия: У компьютера информация хранится в оперативной памяти. Когда электричество отключается, информация теряется. Поэтому желательно регулярно сохранять ее на жесткий диск или твердотельный накопитель.

• Компьютер -- моя психика.
• Отключение электричества -- период, когда я не могу работать.
• Оперативная память -- данные в голове или на бумажке.
• Жесткий диск -- записи на компьютере, обязательно в текстовом формате (чтобы при необходимости можно было все найти грепом).

Здесь действует принцип ТРИЗ "подложить соломку". Если я точно знаю, что рано или поздно электричество отключится, значит можно заранее к этому подготовиться.

А кроме того -- все эти записи суть большой список задач (см. "Джедайские техники").

Объяснение №2

Это с одной стороны.

А с другой стороны структурированный подход к работе мне нужен потому, что этот роман -- первый, но не последний. После него я буду работать над вторым и так далее.

Роман -- результат. А система организации труда -- это то, что этот результат порождает. Автор "Ядерных привычек" говорит, что надо улучшать свои системы (способ работы), и тогда результаты приложатся.

Я с этим согласен.

Начнем другую цепочку:

1. Чтобы писать много, нужно постоянно улучшать методику работы.

Поэтому то, что я делаю сейчас -- это конвейер (методика работы) версия 1.

После каждого произведения я эту методику буду улучшать.

2. Чтобы улучшать конвейер, нужно знать, какую именно часть конвейера (процесса) надо улучшать в первую очередь.

3. Чтобы знать, какую именно часть процесса надо улучшать в первую очередь, нужно собирать достаточную и необходимую информацию о процессе.

Пример к объяснению №2

Приведу пример того, как сбор данных о процессе помогает определить, что именно надо улучшать в первую очередь.

Процесс работы над художественным произведением выглядит так:

Сейчас я занимаюсь структурными работами (красный квадратик). Этот шаг является отдельным процессом и выглядит так:

Это один кусок информации. Есть также данные хронометража.

На основании этих данных (отдельные шаги в структурных работах и хронометраж) можно определить, какие шаги самые трудозатратные:

Подробности см. здесь.

Согласно этим данным получается, что больше всего времени я потратил в 12-м уроке. В рамках этого урока идеи относительно событий в произведении преобразовываются в перечень сцен. На "входе" у 12-го урока вся собранная на тот момент информация, на "выходе" -- перечень сцен и арок подобный этому .

Сцена -- это структурная единица произведения, у которой есть все необходимые элементы (см. раздел "Элементы сцены" здесь).

На этапе написания первого черновика сцены превратятся в главы.

Так вот, с помощью данных хронометража можно посчитать среднее время, потраченное на формулировку сцены:

Можно посчитать среднее время на составление сцены.

Далее: Держа в голове тот факт, что больше всего времени я трачу на составление сцен, я могу что-то сделать, чтобы улучшить это. Рассказ про музу я написал в т. ч. в качестве тренировки составления сцен.

Как я могу определить, помогло ли это?

Когда я буду писать второй роман, я могу сравнить среднее время на составление сцены с этим.

Вот для таких вещей (чтобы с каждым произведением становиться более эффективным) я и стараюсь хранить данные о произведении и процессе структурированно.

@dozhdeva,

Мы же про художественный текст говорим, так?

Да, художественный текст.

Но есть один важный момент: Сейчас я говорю про структурные работы. Результат этих работ -- не первый черновик, а перечень сцен и арок. Писать сам текст я буду только после того, как этот перечень сцен будет сделан и отредактирован.

Почему нельзя сразу писать текст?

Я раньше уже пробовал писать текст

• без плана и
• по упрощенной методике (книга "21 days to a novel" Michael A. Stackpole).

Я не доволен результатами. В первых черновиках написанных таким образом были дефекты, которые нельзя исправить редактурой (в главах ничего не происходит).

Поэтому на этом курсе я хочу

1. сначала составить перечень сцен,
2. отловить и исправить в нем все дефекты (в т. ч. штампы) и
3. только после этого писать первый черновик.

Почему я считаю, что так лучше?

Допустим, я написал первый черновик романа и понял, что сюжетную линию надо переделать. В этом случае надо будет переписать несколько глав. И велик риск забросить весь проект, потому что что это ужас (слишком много работы).

А если я такой же дефект найду до написания первого черновика, то исправить его я могу с меньшими затратами.

Вы программист, поэтому наверняка знаете, что ошибку в программе дешевле всего исправить на этапе требований (чем, например, после внедрения, см. диаграмму ниже).

Источник

Также и здесь -- я хочу удалить максимум структурных багов (избитые темы, картонные герои, штампы) на этапе, где это дешевле всего сделать (до первого черновика).

Я думаю, что внести в эту схему нужно минимум затраченное время.

Я раньше измерял время работы в неделю, потраченное на писательство.

Возможно, эти два параметра стоит наблюдать одновременно.

А потом когда пойдет редактирование первого черновика, то как?

Прелесть этого параметра в том, что он учитывает редактирование.

Т. е. если предложение "кивнул своей собственной головой в знак согласия, подтверждая сказанное" заменить на "кивнул", это повысит показатель (одна строка удалена, одна добавлена).

Например, я редактирую текст концовки (в рамках структурных работ, до написания первого черновика). Один из коммитов выглядит так:

Красное -- то, что было. Зеленое -- то, как стало.

В верхней части написано +3 -13 (три строки добавлено, 13 удалено). Этот конкретный коммит повышает показатель на 16 (3+13).

@cartmendum, Вывод основан на моем опыте.

В 2020-м году пробовал гештальт (одна бывшая знакомая уговорила). До этого, начиная с 1990-х пробовал гипноз, разговорную терапию, ДПДГ (EMDR) и всяких духовных людей.

Последний раз психотерапия привела к тому, что психика вышла из под контроля и был риск, что я не смогу зарабатывать.

Кроме всего прочего, у меня появились нездоровые чувства к психологине (если женщина, не являющаяся уродом, несколько раз в неделю назначает мне встречу и не опаздывает, то моя психика воспринимает это как проявление любви).

Потом я читал книжку про диалектически-поведенческую терапию. Там все грамотно, но мне не удалось это применить. Не знал, с чего начать и как это все встроить в мою жизнь.

С психотерапией есть ряд непреодолимых проблем.

Первая: Найти психолога, который хотя бы не навредит.

Вторая: Сам способ работы психотерапии противоречит критическому мышлению, т. к. многое там недоказуемо.

Пример: Нехороший человек-манипулятор говорит мне "Ты ни на что не способен." Потом психолог говорит мне "У тебя большой потенциал."

Ни первое, ни второе высказывание не является доказуемой правдой. Оба могут быть манипуляцией.

И возникает вопрос -- чем психотерапия (кроме разновидностей, где ставят эксперименты) отличается от манипуляции?

(Когда я чувствую манипуляцию, то иногда зверею. Поэтому при занятии психотерапией я рано или поздно озверею и прекращу ее.)

Третья: Если я буду заниматься психотерапией, то это занятие на годы. У меня тяжелый случай.

То есть, условно, следующие 10 лет мне надо три раза в неделю говорить с психологом.

Критическое мышление заставляет меня задать вопрос: А что я получу после этих 10 лет галер? Какова вероятность, что я не потеряю зря время? Каков риск, что от этой психотерапии мне станет хуже?

Я не могу ответить на эти вопросы более-менее разумно, без магии и слепой веры (примерно также, как если бы оценивал, стоит ли мне брать ипотеку на квартиру в том или ином месте).

Из всего сказанного для меня следует, что психотерапия лично для меня есть системное безумие.

Ведь если я буду этим заниматься, то

• вложу много времени и денег в дело,
• целесообразность которого необоснована (слепая вера и симпатия к психологу -- это не разумные основания).

Я буду за свои же деньги плясать под чужую дудку (опять-таки, не имея оснований думать, что это мне что-то даст и не навредит) и ходить по яичной скорлупе (с той психологиней я боялся матюкнуться или повысить голос).

Примечание: Пол психолога важен. В женщин я рискую влюбиться. Наших мужчин я воспринимаю как конкурентов в борьбе, которую я уже проиграл (и потому не могу быть с ними откровенным), западных я не могу воспринимать всерьез из-за их мировоззрения и боязни стать, как они.

На остальные комментарии отвечу позже.

@stanislav, Мне кажется, что да, технические варианты улучшения производительности исчерпаны.

Я владею 10-пальцевым методом печати уже давно (по-немецки с конца 1990-x, по-русски -- с начала нулевых).

Клавиатуру использую механическую, с красивыми клавишами и громкими (синими) переключателями. Это чтобы получать удовольствие от каждой буквы.

99% текстов я пишу в двух программах.

Первая -- Емакс в "злом" режиме (evil mode).

В этом режиме можно редактировать текст, держа пальцы на центральной части клавиатуры (т. е. без использования кнопок со стрелками и комбинаций клавиш вроде Ctrl-C, Ctrl-V).

Так работать с текстом приятнее.

Вторая -- IntelliJ Idea с плагином Cursive для работы с Clojure и эмуляцией Вима (чтобы можно было работать как в Емаксе).

Также очень помогают наушники с шумоподавлением (меньше раздражаюсь по поводу шумов из соседних квартир и коридора).

@moo, Не всё так однозначно.
Некоторые ошибки можно исправлять самому.
Даже технология такая есть.

Поищите информацию про "коды с коррекцией ошибок" ("корректирующий код", "помехоустойчивый код").

Возможно, какие-то аналогии появятся.

@noospheratu,

Кстати, коллега, а вы подсчитываете общее количество набранных на клавиатуре знаков за сутки?

Нет, не подсчитываю. Дело в том, что текста как такового пока нет. Я довожу до ума перечень сцен. Сам текст (первый черновик) я буду писать только после того, как перечень сцен будет отшлифован.

Еще одна причина -- считать знаки или слова можно только в текстовом файле. А у меня есть как текствые (Org mode) файлы, так и файлы на Clojure. В последних знаки или слова считать нельзя.

Раньше, когда я пользовался Скривенером действительно старался выдерживать дневную норму в 2000 слов. Но потом бросил, т. к. эта мера применима только на этапе написания первого черновика (неприменима для редактуры и структурных работ).

Вы упомянули, что "думаете письменно". Эти заметки тоже учитываются системой?

Частично :)

Действительно, кое-какие файлы лежат в другом хранилище и в этой статистике не учитываются.

@yzh44yzh, Думаю, сравнивать со спортсменами некорректно.

Лучше сравнить с регулярной физкультурой для поддержания физической формы.

Что ближе автору:

• "спорт" (периодические дедлайны с работой "на износ");
• или "физкультура" (постоянная равномерная работа без срывов максимально продолжительное время (желательно до старости))?

Какие в этом плане ожидания у автора?

@dpisarenko, в производстве есть такое понятие, как естественная вариабельность процесса. Вот что ты не делай с процессом, а вариабельность меньше не становится, потому что обусловлена причинами, неотделимыми от самой системы.

Псих/не псих - все зависит от того, что вкладывать в этот термин.

Но мне вот интересно: а как оно должно быть? Ровная стрела, прямолинейно и равномерно уходящая в бесконечность? Вообще у живых людей так бывает?

Мне кажется, что быть человеком - это время от времени чувствовать себя грустно, ощущать апатию, снижение работоспособности, плохо засыпать или чем-то болеть. Равно как и наоборот: иногда фигачить всю ночь под вдохновением, прыгать от радости и высыпаться за 6 часов.

Почему ты ждешь от себя качеств стабильной предсказуемой машины?...