Какие есть варианты определить, почему я так плохо работаю?

 Публичный пост
Дай обниму ⨯2 OXYEHHO Вот это поворот!

Здравствуйте!
Я более года работаю на одном курсе писательского мастерства. Производительность этой работы постоянно меняется. Есть периоды, когда мне трудно вообще что-то сделать. На диаграмме ниже показана моя производительность с момента начала курса (август 2020) по настоящее время.

Методика измерения писательской производительности

Вся работа по этому курсу ведется письменно. В 99% случаев любая работа по этому курсу выливается в изменение тех или иных текстовых файлов. То есть, когда я работаю, те или иные файлы изменяются (добавляются новые строки, удаляются существующие, либо меняются существующие). Даже если я думаю, я всегда думаю письменно.
Есть некая система (Гит), которая следит за этими изменениями. Из нее можно выгрузить статистику, а именно

  • количество изменений в день (зеленая линия) и
  • суммарное количество изменений за весь период до этого времени (красная линия).

Примечание: Эту идею я позаимствовал у Егора Бугаенко, а код, создающий эти диаграммы есть здесь.

Лень на диаграмме

Если красная линия идет вверх, значит я работаю. Чем круче она растет, тем больше я фигачу. У этой линии есть плато -- это периоды, когда я ничего не делаю. В картинке ниже они обозначены синими стрелками.

Время подъема

Было время, когда я мог 3-4 дня в неделю вставать в 04:30, потом несколько часов работать над романом и после этого идти на работу. На работе никто не замечал, что я работаю менее продуктивно, чем мог бы. При этом работа над романом шла.
А сейчас мне не то, что в 04:30 трудно встать, даже 06:30 дается с трудом (даже если я лягу спать, как полагается, в 22:00).

Вопрос

Какие есть варианты сделать так, чтобы этих плато (простоев) было меньше (кроме известных мне подходов, см. ниже)? Что еще можно попробовать, чтобы машинка заработала, как раньше или лучше?

Известные мне подходы

  1. Психотерапия мне не подходит.
  2. Улучшение сна: Я плохо сплю (раздражают разные шумы), но маска и беруши помогают только частично.
  3. В какой-то мере, кажется, помогает сосредоточиться аудиозапись "Сосредоточение" ("Concentration") Hemi-Sync (якобы от этих звуков полушария мозга синхронизируются).
  4. Прогулки, кажется, помогают (снимают тревожность), но проблемы не решают.
  5. Медитация иногда помогает, но трудно делать ее регулярно (каждый день).
  6. Пробовал самодельный "пуленепробиваемый" кофе (bulletproof coffee). Эффект, возможно, есть, но мне трудно правильно дозировать и от этой смеси иногда настолько сильная изжога, что это отвлекает от работы.
  7. Раньше помогала музыка на FocusAtWill.com, микс для СДВГ-шников. Hemi-Sync (см. пункт 3) по-моему работает лучше.
  8. Есть кое-какие околорелигиозные штучки, но не буду их упоминать, чтобы не было холиваров.
  9. Иногда лень возникает от того, что задача перестала быть актуальной (человек понял, что такой роман не нужен). Это не мой случай. Я по-прежнему считаю, что идея произведения хороша, актуальна и когда я доведу дело до конца, получу большое моральное удовлетворение (а также шанс использовать этот роман для привлечения читателей будущих произведений).
58 комментариев 👇

Очень хорошая тема! Прям по запчастям ее можно разбирать.

Первое

Если красная линия идет вверх, значит я работаю. Чем круче она растет, тем больше я фигачу. У этой линии есть плато -- это периоды, когда я ничего не делаю. В картинке ниже они обозначены синими стрелками.

Давайте смотреть правде в глаза. Если красная линия идет вверх - это значит, что были изменения в строчках. Все! Больше это ничего не значит!
Вы же допускаете, что можно работать и и при этом не трогать строчки?

Ну думать, например... Восстанавливаться, отдыхать...

Почему сразу лень-то?

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum,

Вы же допускаете, что можно работать и и при этом не трогать строчки?

Да, допускаю. Иногда пишу на бумажке, иногда просто думаю и это не отражается в статистике. Некоторые файы (как выяснилось) лежат в другом хранилище и тоже не учитываются.

Но это все-таки исключения.

Ну думать, например... Восстанавливаться, отдыхать...

То, что "восстанавливаться" и "отдыхать" можно записать в статью "производительное время" -- это новая мысль. Я в таком разрезе никогда об этом не думал. Спасибо.

Здесь надо еще подумать, как это встроить в систему показателей...

  Развернуть 1 комментарий

Здесь надо еще подумать, как это встроить в систему показателей...

А зачем вообще нужна эта система показателей? Чего хорошего без нее не получается сделать?

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, Чтобы более трезво оценивать, достаточно ли хорошо/много я работаю в ту или иную неделю.

Без каких-то более-менее объективных измерений мое представление о том, сколько я поработал, будет выше реального.

Обоснование:

  1. Я долго думал, что работаю над романом по 20 часов в неделю.
  2. А потом посмотрел на реальные данные (см. ниже) и оказалось, я даже до 15 часов в неделю, как правило, не дотягиваю.

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, Еще вопрос по поводу восстановления и отдыха:

Допустим, я живу среди людей, подобных роботам (в большинстве своем безраличных, иногда агрессивных). Человеческое общение с большинством из них невозможно.

Если я

  • посмотрю ролик на Ютубе, где братья и сестры по разуму (люди с схожим мировоззрением) рассказывают о мировом положении (враги человечества в очередной раз выстрелили себе в ногу, мы вот-вот победим, а если не победим сегодня, то продолжим работать над нашим светлым делом, чтобы победить завтра или послезавтра) и
  • общаюсь такими людьми в соцсетях,

это можно считать отдыхом, противоядием от тотального одиночества?

  Развернуть 1 комментарий

@dpisarenko, как себя чувствуешь после такого отдыха? Это главный критерий.
Если расслабление (хорошо описывается словом «отпустило»), то может быть и отдыхом и противоядием.
Вопрос только в том, устраивает тебя такой вариант или нет, и почему.
Остальное вторично

  Развернуть 1 комментарий

@Ninjacoach_Andreeva,

как себя чувствуешь после такого отдыха? Это главный критерий.

Мне трудно определить, что я чувствую.

Есть ощущение, что благодаря такому общению я не делаю некоторых глупостей, в т. ч. не провоцирую конфликты на работе (не пытаюсь доказать неисправимым экстремистам, что они экстремисты) и ничего не пишу в ЛинкедИне, из-за чего могу потерять шансы на рынке труда (в этой соцсети экстремисты, кажется, чуть менее, чем все; тамошнюю учетную запись я заморозил, потому что противно).

Ну и приятно понимать, что есть еще здравомыслящие люди и что они могут быть "своими" (моей "стаей").

  Развернуть 1 комментарий
Юлия Жукова, преподаватель, писатель 24 марта в 22:41

Почитала пост и комментарии и набрала несколько пунктов, по которым хочу высказаться)

Я сама пишу уже лет десять как хобби, но с прошлого года стала превращать это в профессию, и сейчас писательство приносит мне половину моего дохода. И вот какие у меня тут соображения:

  1. Много писать - хорошо, но писать хорошо + вкладываться в рекламу = лучше.
  2. Что-то делать со своим текстом постоянно без перерывов невозможно и не продуктивно. Почти всегда текст выигрывает от того, что его на какое-то время откладывают, а потом смотрят на него свежими глазами. Это работает как в промежутке нескольких дней, так и нескольких месяцев.
  3. Писать каждый день без перерывов - это один из подходов, и он работает не для всех писателей. Плюсы его в том, что не выгружаешься из истории и не забываешь, что к чему. Минусы в том, что закапываешься в последний эпизод и перестаёшь видеть большую картину. При этом если в тексте уже под десять авторских листов или больше, как ни старайся, детали из начала будут забываться, а ведь на них можно было бы сыграть в последующих сценах. Поэтому иногда нужно просто перечитывать себя, но перечитывать слишком часто замыливает глаза.
  4. Писатели различаются по своему подходу к процессу, причём в ходе профессионального становления один и тот же человек может менять подход. Полезно попробовать разные. Если с английским проблем нет, вот тут у девушки очень хорошая классификация писателей по двум критериям с советами, как лучше вести работу. https://www.youtube.com/c/EllenBrock (см недавние несколько видео начиная с Four types of novel writers).
  5. Иногда паузы в работе над черновиком обусловлены не тем, в каком состоянии находится автор, а тем, насколько сложное место в сюжете он в данный момент прорабатывает. Кому-то сложно начать (книгу или эпизод), кому-то закончить. Если вы прокрастинируете работу над книгой, проверьте, точно ли вам нравится следующий по плану сюжетный ход, понятен ли вам персонаж, логично ли его поведение, приятно ли про него писать, не скучная ли арка получается и т.д. Даже если идея романа в целом хороша, дьявол может скрываться в деталях.
  6. Чтобы что-то производить из головы, в эту голову нужно что-то закладывать. Например, книги или фильмы. Я часто беру идеи из нонфикшена про антропологию, биологию или астрономию. Кому-то легче черпать образы из художественных произведений. Да, писать книги только на вдохновении не получится, но и писать книги вообще без вдохновения - это какое-то издевательство над собой.
  7. Теперь о тревожности. Хороший способ с ней бороться - это излагать на бумаге, что именно тревожит. Обычно в результате такого изложения оказывается, что проблема не такая уж большая или их не так много, или решение не такое уж сложное. Изложение на бумаге можно использовать также для полировки стиля. Да и вообще излагать на бумаге свои мысли - полезное упражнение.
  8. Не создаёт ли такое давление на себя - работать над текстом каждый день и составлять про это кучу графиков - дополнительную тревожность? Я про себя знаю, что всякие марафоны и отчётности, хоть и повышают мою продуктивность, но также усиливают чувство вины, если я не дотянула до установленной планки. Если такая тенденция есть, то не исключено, что вы попали в замкнутый круг.
  9. Удачи )
  Развернуть 1 комментарий

@Kikimorra, ура! А я уж собирался тебя сюда звать :)

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, да я тут почитываю с первого объявления в телеге, просто сейчас потонула в одном проекте и ни на что другое сил не хватает)

  Развернуть 1 комментарий

@Kikimorra, На работе? Или писательский проект?

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, писательский) 2,5 недели каждый день по 15000 знаков >.<

  Развернуть 1 комментарий

@Kikimorra, ого... Я бы с таким темпом первую книгу за 4 дня написал бы :)

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, не, она побольше, чем 1,5 авторских листа ) Но в любом случае, в отличие от топикстартера я так долго не могу )))

  Развернуть 1 комментарий

@Kikimorra, ааа, знаков, не слов. Ошибся :)
Ну 4,5 листа каждый день - это уже ближе к реальности. Но все равно по моим прикидкам довольно плотно. Особенно, если в параллель с основной работой.

  Развернуть 1 комментарий

@Kikimorra, cпасибо за рекомендации.

Много писать - хорошо, но писать хорошо + вкладываться в рекламу = лучше.

По поводу рекламы: Допустим у меня есть рассказ или эссе. Я хочу либо продать его, либо использовать для создания списка (т. е. люди подписываются на мой рассыльный лист и за это бесплатно получают этот текст).

Какие способы могут в этом случае работать?

Примечание: Так как продавать книги я не умею, имеет смысл потренироваться на малом произведении, которое не жалко (рассказ написать легче, чем роман). Поэтому рассказ или эссе.

  Развернуть 1 комментарий

@dpisarenko, про эссе ничем не помогу. Рассказ лучше всего засунуть в какой-нибудь конкурс, если он ещё не опубликован, и найдётся подходящий конкурс. Малые формы вообще продавать очень трудно. Особенно когда в запасе нет больших. Лучше всего написать роман с прицелом на серию или сразу несколько романов одной серии и публиковать их по главе, одновременно запустив рекламу в одной-двух соцсетях.

Если рассказ в конкурсе займёт какое-то место, призом будет скорее всего какая-то форма рекламы, и лучше, чтобы к этому моменту уже был роман, который можно продавать, иначе что вы будете рекламировать? Даже если люди придут читать рассказ, они увидят, что ничего больше нет, и уйдут.

Пожалуй, лучшее, что можно сделать, пока нет ни одного продавабельного романа, это завести блог и потихоньку начинать собирать аудиторию. Подумайте, о чём стали бы читать посты те люди, которые стали бы читать ваш роман.

  Развернуть 1 комментарий
Mikhail Salamatov, Прокрастинатолог 22 марта в 19:49

Я точно ли надо что-то делать?

Поясню, в спорте всегда есть понятие подъёма и спада формы. Ни одна команда не проходит сезон без спадов. Хороший тренер выводит команду на пик формы к нужному моменту.

В какие-то моменты, кажется, в творческой форме тоже случаются спады. Разве это плохо?

И потом - наши mental states могут меняться даже в течение недели. У моего любимого Кадави об этом хорошо написано: https://medium.com/getting-art-done/your-masterpiece-will-make-itself-with-these-seven-mental-states-f8c1f177b8be

  Развернуть 1 комментарий

@MSalamatov, Проблема в том, что эти спады совершенно непредсказуемы.

Образно говоря, едете Вы на машине и она вдруг, без всякого предупреждения, глохнет.

Я хочу чтобы хотя бы лампочками помигала, прежде заглохнуть.

  Развернуть 1 комментарий

@dpisarenko, может имеет смысл просто иметь план на случай спада? То есть, да, сейчас вот не идёт написание, может позанимаюсь обдумыванием следующей книги/главы?

  Развернуть 1 комментарий

@dpisarenko, у меня есть гипотеза, почему спады непредсказуемы. И сравнение со спортом тут хорошо подходит.

Когда спорстмен-любитель занимается без тренера, то он не редко занимается больше, чем его тело способно выдержать, и попадает в состояние перетренированности, которое надолго выбивает его из полноценных занятий.

Хороший тренер важен, у него есть программа тренировок с периодами интенсивной работы и периодами воостановления, и большой опыт, чтобы эту программу адаптировать к конкретному спорстмену. Тренер подберет правильную нагрузку и недопустит перетренированности.

В интеллектуальной работе нет ничего подобного: нет ни тренеров, ни программ, ни накопленного опыта. Каждый ведет работу как может, зачастую вообще без контроля своего состояния. Поэтому перетренированность наступает внезапно.

Вообще следить за своим состоянием изнутри сложно. Осознанность -- отдельный навык, требующий специального развития. Если бы существовали интеллектуальные тренеры, следящие за нагрузкой и состоянием со стороны, это было бы круто.

  Развернуть 1 комментарий

@yzh44yzh, Кстати, да. Самому определить перетренированность часто сложнее, чем при помощи со стороны.

  Развернуть 1 комментарий
Сергей Салин, Милорд помидор девелопер (.net + front) 22 марта в 13:21

Если медитация не медитируется, возможно, вы пытаетесь медитировать сразу слишком долго, поэтому и не получается. Возможно, так же и с другими привычками (в том числе, и привычка писать каждый день). Я бы попробовал медитировать по 2 минуты и писать хотя бы одно предложение в день, чтобы именно привычку привить соответствующую, а уже потом можно было бы это масштабировать. Таким образом, можно будет плато немно-о-ого наклонить
А про сон вы и сами написали, но вводной информации не так много (насколько велика нерегулярность, например)

  Развернуть 1 комментарий

@Unencrypted, Спасибо за ответ.

2-минутную медитацию попробую (сейчас она у меня 20-минутная) и попробую писать чуть-чуть каждый день.

По поводу сна: У меня есть браслет Mi Band 5 и андроидный телефон. Какие параметры стоит собирать по сну?

  Развернуть 1 комментарий

Улучшение сна: Я плохо сплю (раздражают разные шумы), но маска и беруши помогают только частично.

Вот тут можно обратиться к сомнологу. Кстати, сейчас бессонницу неорганического происхождения корректируют именно когнитивно-поведенческой терапией ;)

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, где стоит искать сомнолога в России/Беларуси, который готов работать удаленно (по скайпу)?

  Развернуть 1 комментарий

@dpisarenko, я ходил вот к этим: https://www.sleepnet.ru/uslugi-i-tsenyi/

Сам Бузунов стоит немыслимых денег, но у него есть ребята.

Мне помогла Чернышова. Но она все же специализируется на органической бессоннице, а у меня было все связано исключительно с кукухой.

А еще есть Черкасова.

  Развернуть 1 комментарий
Елена, Коуч и медиатор 22 марта в 14:25

@dpisarenko, прежде чем я попытаюсь ответить «что делать», можно я задам вам пару вопросов?
Когда я читаю, какая большая работа проделана, что бы оцифровать писательскую эффективность (респект ❤️), у меня возникает вопрос: зачем? Что бы в результате было что?
У меня возникло предположение про жёсткий дедлайн. Я права?
Или тут что-то другое?

P.S. От ответа будут зависеть рекомендации

P.P.S. Лени я в графиках не увидела. Увидела периоды <<другой>> работы мозга

  Развернуть 1 комментарий

@Ninjacoach_Andreeva,

У меня возникло предположение про жёсткий дедлайн. Я права?

Нет, жестких дедлайнов нет.

Когда я читаю, какая большая работа проделана, чтобы
оцифровать писательскую эффективность [...] ,
у меня возникает вопрос: зачем?
Что бы в результате было что?

Объяснение №1

Начну с конечной цели.

  1. Я хочу стать писателем, т. е. жить исключительно на гонорары от книг.

  2. Чтобы стать писателем (жить на гонорары) надо писать много.

Пункт 2 -- это аксиома.

Я не верю в то, что можно регулярно писать хорошие художественные произведения после "посещения музы" (без планомерной работы) или занимаясь писательством как хобби.

Качество произведения нельзя объективно оценить.

Но есть предположение, что чем больше человек пишет, тем выше шанс написать что-то хорошее. Толстого, Никитина и Маринину объединяет то, что все они писали много и все успешны.

  1. Чтобы писать много, нужно поставить это дело на поток (конвейер). Другими словами: Создать методику.

Конвейеры есть не только на производстве, но и в сфере услуг: "Шоколадница" или "Додо Пицца" -- конвейер. Нотариус, делающий какие-то стандартные документ тоже работает как на конвейере.

  1. Чтобы создать свою методику, нужно взять чужую и адаптировать.

На курсе "ДНК Истории" опытная сценарист рассказывает, как она работает.

Моя задача -- перенять этот способ работы и освоить его. То есть позаимствовать из ее методы то, что хорошо подходит мне.

Аналогия: Основатель "Додо Пиццы" проработал в МакДональдсе, чтобы перенять их методику работы (выяснить, как устроен их конвейер).

  1. Чтобы максимально эффективно перенять методу этой опытной сценаристки, надо делать все упражнения достаточно качественно.

  2. Чтобы делать упражнения достаточно качественно, нужно хранить промежуточные результаты так, чтобы после перерыва можно было вспомнить, где я закончил и продолжить работу там же.

Аналогия: У компьютера информация хранится в оперативной памяти. Когда электричество отключается, информация теряется. Поэтому желательно регулярно сохранять ее на жесткий диск или твердотельный накопитель.

  • Компьютер -- моя психика.
  • Отключение электричества -- период, когда я не могу работать.
  • Оперативная память -- данные в голове или на бумажке.
  • Жесткий диск -- записи на компьютере, обязательно в текстовом формате (чтобы при необходимости можно было все найти грепом).

Здесь действует принцип ТРИЗ "подложить соломку". Если я точно знаю, что рано или поздно электричество отключится, значит можно заранее к этому подготовиться.

А кроме того -- все эти записи суть большой список задач (см. "Джедайские техники").

Объяснение №2

Это с одной стороны.

А с другой стороны структурированный подход к работе мне нужен потому, что этот роман -- первый, но не последний. После него я буду работать над вторым и так далее.

Роман -- результат. А система организации труда -- это то, что этот результат порождает. Автор "Ядерных привычек" говорит, что надо улучшать свои системы (способ работы), и тогда результаты приложатся.

Я с этим согласен.

Начнем другую цепочку:

  1. Чтобы писать много, нужно постоянно улучшать методику работы.

Поэтому то, что я делаю сейчас -- это конвейер (методика работы) версия 1.

После каждого произведения я эту методику буду улучшать.

  1. Чтобы улучшать конвейер, нужно знать, какую именно часть конвейера (процесса) надо улучшать в первую очередь.

  2. Чтобы знать, какую именно часть процесса надо улучшать в первую очередь, нужно собирать достаточную и необходимую информацию о процессе.

Пример к объяснению №2

Приведу пример того, как сбор данных о процессе помогает определить, что именно надо улучшать в первую очередь.

Процесс работы над художественным произведением выглядит так:

Сейчас я занимаюсь структурными работами (красный квадратик). Этот шаг является отдельным процессом и выглядит так:

Это один кусок информации. Есть также данные хронометража.

На основании этих данных (отдельные шаги в структурных работах и хронометраж) можно определить, какие шаги самые трудозатратные:

Подробности см. здесь.

Согласно этим данным получается, что больше всего времени я потратил в 12-м уроке. В рамках этого урока идеи относительно событий в произведении преобразовываются в перечень сцен. На "входе" у 12-го урока вся собранная на тот момент информация, на "выходе" -- перечень сцен и арок подобный этому .

Сцена -- это структурная единица произведения, у которой есть все необходимые элементы (см. раздел "Элементы сцены" здесь).

На этапе написания первого черновика сцены превратятся в главы.

Так вот, с помощью данных хронометража можно посчитать среднее время, потраченное на формулировку сцены:

Можно посчитать среднее время на составление сцены.

Далее: Держа в голове тот факт, что больше всего времени я трачу на составление сцен, я могу что-то сделать, чтобы улучшить это. Рассказ про музу я написал в т. ч. в качестве тренировки составления сцен.

Как я могу определить, помогло ли это?

Когда я буду писать второй роман, я могу сравнить среднее время на составление сцены с этим.

Вот для таких вещей (чтобы с каждым произведением становиться более эффективным) я и стараюсь хранить данные о произведении и процессе структурированно.

  Развернуть 1 комментарий
Алёна Дождева, Собираю чат-ботов 22 марта в 17:37

Как человек ни единожды участвующий в марафонах NaNoWriMo и человек пишущий, а так же коуч для пишущих, могу сказать, что количество тут вообще не самое главное. Хотя и оно показательно. Количество слов/знаков - это не роман. Мы же про художественный текст говорим, так?
Я думаю, что внести в эту схему нужно минимум затраченное время. И всё равно это всё еще будет про первый черновик, который по сути набивание мыслей связанных с сюжетом.
А потом когда пойдет редактирование первого черновика, то как?

Имхо, замерять изменения по художественному письму можно только на стадии "набивания", т.е. первого черновика и по двум критериям время/количество. И это не гарантирует простоев, ибо иногда бываю провалы как эмоциональные (зависят от личности автора), так и сюжетные.

  Развернуть 1 комментарий

@dozhdeva,

Мы же про художественный текст говорим, так?

Да, художественный текст.

Но есть один важный момент: Сейчас я говорю про структурные работы. Результат этих работ -- не первый черновик, а перечень сцен и арок. Писать сам текст я буду только после того, как этот перечень сцен будет сделан и отредактирован.

Почему нельзя сразу писать текст?

Я раньше уже пробовал писать текст

  • без плана и
  • по упрощенной методике (книга "21 days to a novel" Michael A. Stackpole).

Я не доволен результатами. В первых черновиках написанных таким образом были дефекты, которые нельзя исправить редактурой (в главах ничего не происходит).

Поэтому на этом курсе я хочу

  1. сначала составить перечень сцен,
  2. отловить и исправить в нем все дефекты (в т. ч. штампы) и
  3. только после этого писать первый черновик.

Почему я считаю, что так лучше?

Допустим, я написал первый черновик романа и понял, что сюжетную линию надо переделать. В этом случае надо будет переписать несколько глав. И велик риск забросить весь проект, потому что что это ужас (слишком много работы).

А если я такой же дефект найду до написания первого черновика, то исправить его я могу с меньшими затратами.

Вы программист, поэтому наверняка знаете, что ошибку в программе дешевле всего исправить на этапе требований (чем, например, после внедрения, см. диаграмму ниже).

Источник

Также и здесь -- я хочу удалить максимум структурных багов (избитые темы, картонные герои, штампы) на этапе, где это дешевле всего сделать (до первого черновика).

Я думаю, что внести в эту схему нужно минимум затраченное время.

Я раньше измерял время работы в неделю, потраченное на писательство.

Возможно, эти два параметра стоит наблюдать одновременно.

А потом когда пойдет редактирование первого черновика, то как?

Прелесть этого параметра в том, что он учитывает редактирование.

Т. е. если предложение "кивнул своей собственной головой в знак согласия, подтверждая сказанное" заменить на "кивнул", это повысит показатель (одна строка удалена, одна добавлена).

Например, я редактирую текст концовки (в рамках структурных работ, до написания первого черновика). Один из коммитов выглядит так:

Красное -- то, что было. Зеленое -- то, как стало.

В верхней части написано +3 -13 (три строки добавлено, 13 удалено). Этот конкретный коммит повышает показатель на 16 (3+13).

  Развернуть 1 комментарий

@dpisarenko, однозначно брать два параметра!

Про работать сперва над сценами - мысль дельная. Еще есть такая штука как снежинка, точнее метод снежинки, в чем-то схоже.

Если выправить штампы - это про сюжет, то хорошо, а если в том числе и про язык, но плохая идея :-)

С одной стороны да, писать сразу почти идеальную структуру это прекрасно, но уходит живость героев. Увеличивается объём мета текста, всегда ли это хорошо, лично для меня вопрос.

  Развернуть 1 комментарий

Психотерапия мне не подходит.

На чем основан этот вывод? Какую психотерапию пробовали и с каким результатом? ;)

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, Вывод основан на моем опыте.

В 2020-м году пробовал гештальт (одна бывшая знакомая уговорила). До этого, начиная с 1990-х пробовал гипноз, разговорную терапию, ДПДГ (EMDR) и всяких духовных людей.

Последний раз психотерапия привела к тому, что психика вышла из под контроля и был риск, что я не смогу зарабатывать.

Кроме всего прочего, у меня появились нездоровые чувства к психологине (если женщина, не являющаяся уродом, несколько раз в неделю назначает мне встречу и не опаздывает, то моя психика воспринимает это как проявление любви).

Потом я читал книжку про диалектически-поведенческую терапию. Там все грамотно, но мне не удалось это применить. Не знал, с чего начать и как это все встроить в мою жизнь.

С психотерапией есть ряд непреодолимых проблем.

Первая: Найти психолога, который хотя бы не навредит.

Вторая: Сам способ работы психотерапии противоречит критическому мышлению, т. к. многое там недоказуемо.

Пример: Нехороший человек-манипулятор говорит мне "Ты ни на что не способен." Потом психолог говорит мне "У тебя большой потенциал."

Ни первое, ни второе высказывание не является доказуемой правдой. Оба могут быть манипуляцией.

И возникает вопрос -- чем психотерапия (кроме разновидностей, где ставят эксперименты) отличается от манипуляции?

(Когда я чувствую манипуляцию, то иногда зверею. Поэтому при занятии психотерапией я рано или поздно озверею и прекращу ее.)

Третья: Если я буду заниматься психотерапией, то это занятие на годы. У меня тяжелый случай.

То есть, условно, следующие 10 лет мне надо три раза в неделю говорить с психологом.

Критическое мышление заставляет меня задать вопрос: А что я получу после этих 10 лет галер? Какова вероятность, что я не потеряю зря время? Каков риск, что от этой психотерапии мне станет хуже?

Я не могу ответить на эти вопросы более-менее разумно, без магии и слепой веры (примерно также, как если бы оценивал, стоит ли мне брать ипотеку на квартиру в том или ином месте).

Из всего сказанного для меня следует, что психотерапия лично для меня есть системное безумие.

Ведь если я буду этим заниматься, то

  • вложу много времени и денег в дело,
  • целесообразность которого необоснована (слепая вера и симпатия к психологу -- это не разумные основания).

Я буду за свои же деньги плясать под чужую дудку (опять-таки, не имея оснований думать, что это мне что-то даст и не навредит) и ходить по яичной скорлупе (с той психологиней я боялся матюкнуться или повысить голос).

Примечание: Пол психолога важен. В женщин я рискую влюбиться. Наших мужчин я воспринимаю как конкурентов в борьбе, которую я уже проиграл (и потому не могу быть с ними откровенным), западных я не могу воспринимать всерьез из-за их мировоззрения и боязни стать, как они.

На остальные комментарии отвечу позже.

  Развернуть 1 комментарий

@dpisarenko, да... действительно очень много всего намешано и случай не простой. И, чую, писательство тут только усугубляет, так как это сознательный уход от скучного дискриптивного описания явлений к красочному.

Например:

Критическое мышление заставляет меня задать вопрос: А что я получу после этих 10 лет галер?

Галер! Сразу образ рабы, прикованные цепью. Гребут веслами, их бьют плетью, пот, страдание, кровь!
А еще и 10 лет!

Да тут точно должны быть жесткие, прям бронебойные доказательства, что это стопудово поможет!

Тут, все же, действительно нужна не психтерапия, а критическое мышление. А для критического мышления важно перейти от красочных метафор к макисмально объективным описаниям.

Например, когнитивно-поведенческая терапия - это во много самонаблюдение, ведение дневника и обсуждение его (раз в неделю) со специалистом.

Какие гарантии? Никаких. Но 2-3 встречи попробовать можно, а потом решить, что делать дальше.
Такой план кажется лучше, чем 10 лет на галерах без гарантий результата?

Я не к тому, что обязательно надо попробовать. Я к тому, что было бы полезно провести ревизию, например, исходного комментария и от красочных слов типа "я зверею", "плясать под чужую дудку" и абсолютов вида "непреодолимые проблемы" прийти к чему-то более приближенному к реальности. Наверное, это будут термины "я чувствую раздражение", "выполнять непонятные мне рекомендации" и "проблемы, решений которых я не знаю" соответственно.

Это в художественной литературе все эти высокопарные фразы уместны и делают ее лучше. Когда мы работаем со своей кукухой это все нам точно не помогает.

  Развернуть 1 комментарий

@dpisarenko, рискну предположить, что большинство из описанного выше есть результат тотального мискаста терапевта и недостаточно четко сформулированного запроса к терапии. Специалист никогда на ровном месте не скажет что-то вроде "у тебя большой потенциал". И уж точно специалист не будет назначать несколько встреч в неделю. Ибо: 1) плотный график, 2) лист ожидания на месяц-два вперёд, 3) нужно время на самостоятельную проработку после сессии. А если специалист заподозрит крен в терапевтических отношений в личные, то предложит завершить терапию. Если специалист будет подозревать расстройство, то отправит к специалисту который выписывает медикаменты. И ещё раз: я говорю именно о СПЕЦИАЛИСТАХ. Экстраполяция частного опыта на всю терапию как метод и профессию, такое себе с точки зрения критического мышления.

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, Спасибо. Про когнитивно-поведенческую терапию я подумаю.

  Развернуть 1 комментарий

@dpisarenko, как вариант можно нежно к этому прикоснуться. Например, зайти на какой-нибудь сайт (типа https://b17.ru/) и там посмотреть терапевта, кто работает в КПТ подходе. И там можно со многими попробовать провести демо-сессию в чате. Бесплатно. И по результатам уже решить оно подходит или нет.

Без галер и страданий :)

  Развернуть 1 комментарий
stanislav zhurakovskiy, редактор, журналист, продюсер 22 марта в 14:36

Крутая проделана работа. Может глупенький вопрос, но я всё же спрошу. А для прироста производительности применены все "компьютерные" средства?

То есть, насколько быстрая у вас десятипальцевая печать? (вроде простой вопрос, а пипец какой важный, я журналистов-новостников встречал, которые не в слепую печатают, а глядя на клаву, а в 2022 году нужно уже уметь минимум на двух языках вслепую работать на клаве)

Насколько все шорткаты, в частности, и вспомогательные программы удобно расположены и полностью изучены?

Был у меня с десяток случаев, когда я выпускников журфака под угрозой штрафа и увольнения заставлял проходить "Соло на клавиатуре" деда Шахиджаняна. После чего наступал приличный такой буст в продуктивности.

Или, например, когда помог маме, доктору наук, в нулевые, сев и разобравшись в ABBYY Finerer какой-то там вроде восьмой версии сканировать на порядок точнее и в разы быстрее (были времена, когда большая часть научных трудов для диссертации была в бумаге!)

  Развернуть 1 комментарий

@stanislav, Мне кажется, что да, технические варианты улучшения производительности исчерпаны.

Я владею 10-пальцевым методом печати уже давно (по-немецки с конца 1990-x, по-русски -- с начала нулевых).

Клавиатуру использую механическую, с красивыми клавишами и громкими (синими) переключателями. Это чтобы получать удовольствие от каждой буквы.

99% текстов я пишу в двух программах.

Первая -- Емакс в "злом" режиме (evil mode).

В этом режиме можно редактировать текст, держа пальцы на центральной части клавиатуры (т. е. без использования кнопок со стрелками и комбинаций клавиш вроде Ctrl-C, Ctrl-V).

Так работать с текстом приятнее.

Вторая -- IntelliJ Idea с плагином Cursive для работы с Clojure и эмуляцией Вима (чтобы можно было работать как в Емаксе).

Также очень помогают наушники с шумоподавлением (меньше раздражаюсь по поводу шумов из соседних квартир и коридора).

  Развернуть 1 комментарий

@dpisarenko, кайф! Отличный подход. А для художественной литературы какой-нибудь Scrivener неудобен? Или Ulysses? Первый хорош вроде для проработки персонажей и сценариев, второй просто красивый :)

  Развернуть 1 комментарий

@stanislav,

А для художественной литературы какой-нибудь Scrivener неудобен? Или Ulysses?

Я раньше использовал Скривенер. Понятное дело, выглядт как конфетка, лизнуть хочется (во всяком случае мобильную версию).

Но есть нюансы. В 2016-м или 2017-м году я писал на Скривенере на Айфоне и настроил синхронизацию с виндовым Скривенером через Дропбокс.

Потом что-то сделал не так и несколько недель автоматическая синхронизация не работала.

Когда я ее включил обратно, было много конфликтов слияний. Здесь я понял, что у Скривенера нет устоявшегося механизма разруливания конфликтов как в Гите. Я понял, почему Дерек Сиверс считает, что текстовы файлы -- наше все.

Но это, теоретически, можно обойти.

Главный недостаток Скривенера и подобных программ -- их трудно адаптировать под индивидуальные нужды писателя.

Поэтому сейчас я пользуюсь связкой

  1. Clojure (для записи данных в полу-формальном виде),
  2. IntelliJ Idea с плагином Cursive и
  3. Hugo для отображения этих данных удобочитаемом виде.

Это заменяет мне Скривенер.

Clojure с одной стороны позволяет адаптировать все под себя, а с другой стороны он менее многословен, чем другие языки.

  Развернуть 1 комментарий
Ринат, программист 24 марта в 22:50

Прошу прощения, но у меня из головы не уходит поговорка:

"С первым ребёнком родители всё кипятят, со вторым слегка ополаскивают, если у третьего ребёнка собака отобрала игрушку, то это проблема собаки."

Мне кажется, что вы просто "через край" хотите написать идеальным (!) первый свой роман и накручиваете себя почём зря. Отпустите себя ;)

  Развернуть 1 комментарий

Без первого пункта вряд ли что-то изменится. Программа не умеет исправлять ошибки в коде. Машина не умеет себя чинить. Какие бы практики не использовались, без стороннего профессионала исправить баги в голове очень сложно.

  Развернуть 1 комментарий

@moo, Не всё так однозначно.
Некоторые ошибки можно исправлять самому.
Даже технология такая есть.

Поищите информацию про "коды с коррекцией ошибок" ("корректирующий код", "помехоустойчивый код").

Возможно, какие-то аналогии появятся.

  Развернуть 1 комментарий
Роман Юдичев, Анализ безопасности компьютерных систем 22 марта в 14:38

Кстати, коллега, а вы подсчитываете общее количество набранных на клавиатуре знаков за сутки?

Их количество так же варьируется или более-менее одинаково?

Какая часть из этих символов учитывается за работу над романом?

Вы упомянули, что "думаете письменно". Эти заметки тоже учитываются системой?

  Развернуть 1 комментарий

@noospheratu,

Кстати, коллега, а вы подсчитываете общее количество набранных на клавиатуре знаков за сутки?

Нет, не подсчитываю. Дело в том, что текста как такового пока нет. Я довожу до ума перечень сцен. Сам текст (первый черновик) я буду писать только после того, как перечень сцен будет отшлифован.

Еще одна причина -- считать знаки или слова можно только в текстовом файле. А у меня есть как текствые (Org mode) файлы, так и файлы на Clojure. В последних знаки или слова считать нельзя.

Раньше, когда я пользовался Скривенером действительно старался выдерживать дневную норму в 2000 слов. Но потом бросил, т. к. эта мера применима только на этапе написания первого черновика (неприменима для редактуры и структурных работ).

Вы упомянули, что "думаете письменно". Эти заметки тоже учитываются системой?

Частично :)

Действительно, кое-какие файлы лежат в другом хранилище и в этой статистике не учитываются.

  Развернуть 1 комментарий

@dpisarenko, Вы же сами говорите, что "думаете письмом".

Я предполагаю, что всё, что вы думаете\пишете, неравномерно распределяется каждый день между работой над текстом (что бы это ни было) и всей остальной вашей деятельностью.

Я предполагаю, что общее количество набранного за день более-менее постоянно. А вот какая часть из этого приходится на работу над текстом - величина плавающая.

Вывод из этого:

  • если гипотеза верна, то ваша производительность ни при чём - вас просто что-то отвлекает от "цели";

  • если гипотеза НЕ верна, то может быть, что ваша производительность работы над романом пропорциональна ОБЩЕЙ вашей производительности за день.

Из вашей статьи не понятно, какая из гипотез ближе к истине.
Ситуацию вы описываете, как будто гипотеза не верна. Но как вы пришли к такому выводу - не ясно.

  Развернуть 1 комментарий

@noospheratu,

ваша производительность работы над романом пропорциональна ОБЩЕЙ вашей производительности за день.

Это, по-моему, ближе к реальности (см. диаграмму с временем на писательство и суммарным продуктивным временем).

  Развернуть 1 комментарий

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

@yzh44yzh, Думаю, сравнивать со спортсменами некорректно.

Лучше сравнить с регулярной физкультурой для поддержания физической формы.

Что ближе автору:

  • "спорт" (периодические дедлайны с работой "на износ");
  • или "физкультура" (постоянная равномерная работа без срывов максимально продолжительное время (желательно до старости))?

Какие в этом плане ожидания у автора?

  Развернуть 1 комментарий

@noospheratu, "Физкультура", однозначно.

  Развернуть 1 комментарий
Дмитрий Писаренко, Разработчик ПО с упором на BPM (Camunda) автор 24 марта в 19:35

@cartmendum Как Вы считаете, могут ли перепады производительности (при условии, что измерение более-менее адекватное) быть вызваны "аппаратными" проблемами в голове?

То есть, может быть так, что у меня в голове неправильное количество того или иного вещества и потому мозг работает неравномерно?

Имеет ли смысл проверять гипотезу, что производительность скачет из-за того, что я псих?

  Развернуть 1 комментарий

@dpisarenko, в производстве есть такое понятие, как естественная вариабельность процесса. Вот что ты не делай с процессом, а вариабельность меньше не становится, потому что обусловлена причинами, неотделимыми от самой системы.

Псих/не псих - все зависит от того, что вкладывать в этот термин.

Но мне вот интересно: а как оно должно быть? Ровная стрела, прямолинейно и равномерно уходящая в бесконечность? Вообще у живых людей так бывает?

Мне кажется, что быть человеком - это время от времени чувствовать себя грустно, ощущать апатию, снижение работоспособности, плохо засыпать или чем-то болеть. Равно как и наоборот: иногда фигачить всю ночь под вдохновением, прыгать от радости и высыпаться за 6 часов.

Почему ты ждешь от себя качеств стабильной предсказуемой машины?...

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum

Почему ты ждешь от себя качеств стабильной предсказуемой машины?

Потому что в другой схожей области я работаю гораздо стабильнее.

Структурные работы в писательстве подобны программированию. Программа выполняется процессором из кремния, книга -- это программа, которая выполняется психикой читателя и создает в ней те образы, которые нужны писателю.

Так вот, программированием я могу заниматься в любом состоянии. Как бы плохо мне ни было, в программировании я даю результат в таком объеме, что заказчики не замечают, что у меня очередной кризис.

Когда я "в ударе", то могу представить результат работы в лучшем свете, или сделать что-то нетехническое, что произведет впечатление на заказчика или других людей (например, сказать человеку, которого я менторю, нечто такое, что сильно ему поможет). Но программирование само по себе у меня всегда на одном уровне, вне зависимости от состояния психики.

Возможно, это из-за опыта. Программирую я с, как минимум, 1996-го года. А писательством занимаюсь только с 2014-го.

  Развернуть 1 комментарий

Возможно, это из-за опыта. Программирую я с, как минимум, 1996-го года. А писательством занимаюсь только с 2014-го.

8 лет опыта и 25+ лет опыта... Может ли это быть причиной?... Хм.... :)

А я правильно понимаю, что ты пишешь художественную литературу?

А может быть так, что внутреннее и эмоциональное состояние влияет на строгие и логически стройные структуры куда в меньшей степени, чем на творческие?

Я вот себя в молодости вспомнил... Я писал стихи и решал задачки по физике тоже с совершенно разной по структуре производительностью.

И вот о чем бы я еще подумал... Если я пишу код в эмоционально не высоком состоянии, то процессору пофиг. А вот пофиг ли человеку, когда он читает строчки написанные в не самом лучшем состоянии?... Живые человеки же отличаются от процессоров из кремния? :)

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum

А я правильно понимаю, что ты пишешь художественную литературу?

Да.

Я под воздействием разговора вспомнил один момент.

В начале курса автор сказала, что для того, чтобы создать произведение с душой, нужно взять свою самую глубокую черную дыру боли (самую большую травму, самую горькую обиду) и произведение делать вокруг этой черной дыры (при этом необязательно, чтобы само произведение было грустным -- травму можно и в комедию преобразовать).

Я последовал этому совету. В романе речь идет в т. ч. о том, что я бы сделал с некими варварами, если бы разбирался в электронике, химии и взрывотехнике.

Помимо того, что эти варвары лично мне сильно нанесли большой ущерб, их неисправимо преступная природа доказывается сторонними источниками (если смотреть в глаза правде, выраженной в достоверных документах, злость на этих варваров не уменьшается, а увеличивается).

Весь роман эмоционально заряжен. Так что, возможно, это тоже приводит к перепадам производительности.

  Развернуть 1 комментарий

В начале курса автор сказала, что для того, чтобы создать произведение с душой, нужно взять свою самую глубокую черную дыру боли (самую большую травму, самую горькую обиду) и произведение делать вокруг этой черной дыры (при этом необязательно, чтобы само произведение было грустным -- травму можно и в комедию преобразовать).

Автор писательского курса? Я правильно понимаю, что она сама, следуя этим советам, написала пяток романов, изданных большими тиражами?... Ну это я так... Понять, уровень валидации ее моделей.

Весь роман эмоционально заряжен. Так что, возможно, это тоже приводит к перепадам производительности.

Это вполне вероятно. Эмоции влияют на производительность, роман влияет на эмоции...
А написание кода на эмоции, наверное, влияет в меньшей степени...

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum

Я правильно понимаю, что она сама, следуя этим советам, написала пяток романов, изданных большими тиражами?.

Она сценарист. Якобы написала сценарии для ряда сериалов на Первом Канале и ТНТ.

Я это не проверял.

Структурные работы для сценария и для романа вроде бы такие же.

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб