Выбирают в колхозе нового председателя:
— Мы все давно знаем Михалыча как честного человека, предлагаю выбрать его!
Все хором:
— Да! Давайте выберем Михалыча!
Встает сторож Петрович:
— Вот вы хотите Михалыча выбрать, а, между прочим, у его дочь – проститутка! Нехорошо!
Все хором:
— Нехорошо!
Встаёт Михалыч:
— Ну как же так? Вы же меня с самого детства знаете! Я же всю жизнь в колхозе прожил! Никому в помощи не отказывал! Всегда за колхох! Да и вообще у меня три сына и дочери-то никогда не было!
Все хором:
— Да! Как же так?
Сторож Петрович, пожимая плечами:
— Ну не знаю, я свое мнение высказал.
Из анекдотов.
Один из примеров неотносимости обоснования мы затронули в разделе 2.2, где говорили о подмене механизма мотивом или свидетельством. В этом разделе мы рассмотрим ещё один метод, который может помочь выявить неотносимость обоснования.
Представьте себе, что каждая стрелка между причиной и следствием – это истинностепровод, то есть канал, по которому перетекает истина от причины к следствию. Если причина истинна, то и следствие тоже истинно.
Средняя часть улитки или ответ на вопрос «Почему?» должен представлять собой вентиль или запорный кран истинности, способный поток истинности перекрыть, если вдруг будет представлять собой ложное утверждение. Рассмотрим уже знакомый пример подмены механизма мотивом:
Данное обоснование не является тавтологией, так как содержит новое понятие – «саморазвитие», однако, что показывает «тест вентилем истинности»? Представим, что для меня уже не важно иметь свободное время для саморазвития (у меня его и так навалом или я решил, что саморазвитие – это только для недоразвитых). Правда ли в таком случае новая кухня перестанет давать мне больше свободного времени? Кажется, что кухне и бытовой технике должно быть все равно на наше саморазвитие. Если уж бытовая техника работает, то она будет одинаково работать и на ботаника и на разгильдяя.
— Скажите пожалуйста, если я пойду прямо по этой улице, то там будем вокзал?
— Я таки вам больше скажу, вокзал там будет, даже если вы туда не пойдете.
Из анекдотов.
А теперь вместо мотива мы опишем механизм превращения причины в следствие:
В этом примере обоснование содержит дополнительные понятия: «место для посудомойки» и «мытье посуды». Используя «тест вентилем» давайте представим, что в новой кухне у меня так же не будет места под посудомойку (например, ремонт сведется к перекраске стен и укладке нового пола), то поможет ли мне замена кухни получить больше времени?.. А вот тут нет. Если места для посудомойки в новой кухне так же не будет, тогда и причинно-следственная связь пропадет. Точно так же причинно-следственная связь пропадет, если вдруг я вообще не мою посуду (пользуюсь одноразовой, ем из коробочек и лоточков, в которой еду мне привозит служба доставки или вообще не ем дома). То есть, в этом случае «кран истины» работает – перекрывает поток истины – следовательно, обоснование является относимым.
«Тест вентилем» не универсальный способ проверить качество обоснования причино-следственной связи. Например, он не работает в случае тавтологий. Рассмотрим тавтологию слегка припрятанную за синонимами («контролирую» = «наблюдаю»).
Если вдруг утверждение в центральной части улитки будет ложным, то исчезнет и причинно-следственная связь. Давайте на минуточку представим, что мы нашли таких строителей, которые работают хуже, когда за ними наблюдают, то тогда наблюдение за ними только навредит качеству работ. Впрочем, получилась опять тавтология, хотя формально «тест крана» пройден.
Также будьте бдительны, применяя «тест вентиля истинности» в случае, когда вместо обоснования у вас будет индикатор. Рассмотрим пример из раздела 2.2:
Можно легко вспомнить пример из своего прошлого, когда навигатор показывал всё зеленое и при этом дорога до дачи была существенно быстрее. То есть, если утверждение в обосновании станет ложным, то и следствие станет ложным – вроде как «тест вентиля истинности» проходит. Но здесь мы с вами понимаем, что навигатор не просто так подсвечивает красным наш путь до дачи: на выезде из города произошло ДТП из-за которого часть шоссе перегородили. Это стало причиной пробки, а пробка стала причиной того, что навигатор покрасил наш путь красным цветом. Если же мы взломаем программу навигации и «насильно» перекрасим наш путь в зеленый цвет, или навигатор потеряет связь с интернетом и не обновит данные (из-за чего шоссе будет зеленым, как это было утром), то следствие (долгий путь на дачу) от этого ложным не станет.
Относимое обоснование описывает именно механизм, благодаря которому причина порождает следствие. Это необходимое условие существования причинно-следственной связи, но не достаточное условие существования следствия.