Фото Насти Оллилайнен

Оглавление

Cсылки буду добавлять по мере публикации:

• О связи качества коммуникации с качеством канала
• Поворот
• Воблинг или сделать хуже в попытке все исправить
• ИИ, объяснения и количество последователей
• Периферийное зрение
• Препятствие и траектория
• Панель приборов и объективные цифры
• Управление проектом (про буфер)
• Отношение к роскоши
• Бескрайнее ничего
• Все ответы есть внутри, но ты их не всегда слышишь
• Индикатор понимания

Введение

В этой книге собраны небольшие зарисовки различной степени вымышленности. Многие из этих идей пришли мне в голову во время одного из мотопутешествий в очень хорошей компании.

В путешествии на мотоцикле есть много прекрасного, и одно из самых замечательных его свойств – это постоянное переключение между режимами общения и осмысления. Вы собираетесь на заправке, берете себе кофе и пока отдыхаете можете немного побеседовать. Потом садитесь по мотоциклам и едете. Да, в шлемах у нас есть гарнитуры, и мы можем общаться между собой. Но, слава Богу, качество этой связи не самое лучшее, поэтому большинство коммуникаций исключительно по делу: где повернуть, когда обгонять, когда на заправку. А большую часть времени ты находишься наедине со своими мыслями и можешь осмыслять то, о чем вы говорили на заправке. В некотором смысле такой режим способствует мудрой дискуссии. В реальной жизни, ведь, как получается: вы общаетесь, приходите к противоречию и начинаете спорить. Каждому из вас хочется убедить собеседника в своей правоте и конечно же, сделать это надо быстрее, так как «тратить время» в современном мире – это величайший грех. Из-за этого люди начинают торопиться, а когда люди торопятся, то не успевают думать. Слова вылетают изо рта, но смысл остается где-то в недрах мозга. Даже если бы слова вылетали со смыслом, то в режиме суеты мало кто допустил бы этот смысл до своего ума. В корпоративном мире огромное количество сил и времени расходуется на активности, когда много кто говорит, но мало кто слушает и практически никто ничего не понимает. В мотопутешествии этого недостатка нет, потому что:

1. Дискуссия прерывается естественным образом, так как вам надо ехать дальше,
2. Дискуссия прерывается на сессию глубокого осмысления, а не на другую дискуссию, как это часто происходит в корпоративном мире со встречами стык-в-стык. Если тема оказывается не интересной, то вы не фиксируетесь на ней и в следующий раз возникает новая тема.
3. Сессия осмысления длится в несколько раз дольше, чем сессия дискуссии: 15-20 минут разговора на заправке и 1.5-2 часа размышлений во время езды. Почему-то мы устроены так, что думаем куда медленнее, чем говорим.

Интересно, как лет 200-300 назад общались мудрые люди между собой? Например, Екатерина Великая с Дидро или Д’Аламбером. Наверняка в те времена люди куда более вдумчиво подходили к переписке. Вряд ли Д’Аламбер писал письмо с одним лишь словом “Bonjour” и ждал ответа Екатерины чтобы перейти, собственно, к сути. Он думал, писал… Потом письмо несколько недель шло до получателя. Вряд ли, кто-то из придворных оповещением вбегал в кабинет и кричал: «Вам новое письмо!», а Екатерина, бросая текущее дело: «Надо проверить! Вдруг там что-то срочное!». Нет конечно. Она наверняка готовилась к прочтению этого письма, как минимум, откладывала его на то время, когда будет готова поразмышлять над ним. Читала. А то и не один раз. Думала над ответом. А то и не один день. Писала, думала, перечитывала исходное письмо и так в несколько циклов. Спустя несколько дней, а то и недель отправляла ответ обратно. Наверняка тогда переписка была куда более мудрой, не чета современной переписке в чатах. Разве что беседы во время мотопутешествия хоть как-то могут приблизиться по уровню мудрости к неспешной переписке мудрых людей прошлого…

Про книгу

Изначально я не думал, что это будет книгой. Мы с Рустамом Агамалиевым регулярно проводим обучение разным полезным навыкам интеллектуальной работы. В частности, мышлению и работе с текстами. Я планировал просто сделать материал для упражнений по парной работе с текстом, в одной из наших программ. Идею парного изучения материалов мы подчерпнули от древних мудрецов, еще 15 веков назад (как минимум) подобным образом изучали Тору. Это практика называется Хаврута. Изучая научные публикации, посвященные этой практике, мы с Рустамом были поражены, на сколько много мудрости она позволяет извлечь из относительно небольшого фрагмента текста, при чем, эта мудрость не заметна при одиночном изучении. Как будто ты приходишь смотреть 3D кино без специальных очков и одним глазом – да, ты можешь понять в общих чертах сюжет и что происходит, но большой пласт остается за пределами твоего восприятия. Эта книга замышлялась как сборник зарисовок, стимулирующих мышление. Не книга с готовыми ответами, а, скорее, книга с какими-то вопросами, размышляя над которыми вы можете получить какую-то частичку мудрости. При этом, заранее не понятно какую или хотя бы на какую тему.

В этой книге все люди и герои не просто вымышлены, а они перемешаны и вылеплены заново. Имена совершенно условны: Игорь в одном эпизоде и Игорь в другом – это два совершенно разных Игоря. Так сделано специально, чтобы читатель прежде всего оценивал мысли и идеи сами по себе и избежал влияния шлейфа собственных домыслов, порождаемых воображаемой личностью того или иного персонажа. Ведь стоит сказать читателю, что условный Игорь – это профессор нейрофизиологии, как слова, сказанные им, будут восприниматься не так же, как слова, сказанные Игорем, кто оказался участковым полицейским, водителем дальнобойщиком или просто случайным попутчиком на заправке. Даже если это те же самые слова. Фрэнсис Бэкон называл подобные искажения призраками театра. Кое-где в книге все же будут даваться намеки на биографию героев – последите, как много несказанного вы сразу начнете додумывать.