Дисклеймер:
Пишу здесь по принципу "швейцарского сыра" - публикую те части общего повествования, которые сложились на данный момент и кажутся полезными сами по себе. Считайте, что вы заглянули в середину книги, пропустив несколько глав. Если что-то непонятно - не беда, пусть пока полежит в виде вопроса. Вопросы бывают важнее ответов.
Решил-таки почитать Голдрата, о котором столько говорят, и встретил там довольно яркий и точный пример того как Разум решает Трудную проблему. Тут три куска, описывающие самое важное. Жирным я выделил те моменты, которые привлекли моё внимание:
Подсказка Разума-Тела:
На экране появляются графики. Я вижу, что остальные что-то записывают, обмениваются мнениями. Я борюсь с собой, но сосредоточиться никак не могу.
— …объем продаж в минувшем квартале сократился на двадцать два процента по сравнению с первым кварталом прошлого года… общая стоимость сырья возросла… если мы посмотрим на долю рабочих часов, потраченных непосредственно на производство, то увидим, что по этому параметру мы отстаем от стандарта на двенадцать с лишним процентов…
Я твержу себе, что должен взять себя в руки и быть внимательным. Я достаю из пиджака ручку, чтобы делать записи.
— И ответ ясен, — говорит Пич. — Будущее нашего бизнеса зависит от нашей способности повысить эффективность.
Но я не могу найти ручку.
Я лезу в другой карман. И вытаскиваю оттуда сигару. Я удивленно пялюсь на нее. Я ведь больше не курю. Несколько секунд я пытаюсь понять, откуда взялась эта сигара.
И тут я вспоминаю.
Постановка вопроса в прошлом:
На лице Ионы отражается удивление.
— Гм… неплохо, Алекс. Но силой одного лишь промышленного производства власти не добиться.
Стюардесса не выдерживает:
— Сэр, если вы не собираетесь подниматься на борт, то должны вернуться на терминал.
Иона не обращает на нее внимания.
— Алекс, вы не можете понять смысл продуктивности, пока не знаете цели. Не зная цели, вы просто играете в игры с цифрами и терминами.
— Ладно, увеличение доли рынка, — говорю я. — Вот в чем наша цель.
— Ой ли? — с сомнением произносит Иона и поднимается на борт.
— Эй, а вы мне не можете сказать? — прошу я его.
— Думайте, Алекс. Вы найдете ответ в себе.
Иона вручает стюардессе свой билет и на прощанье машет мне рукой. Я тоже поднимаю руку и обнаруживаю, что до сих пор держу сигару, которую он мне зачем-то дал. Я кладу ее в карман пиджака.
Физическое движение к решению:
В десять часов Пич объявляет перерыв. Все, кроме меня, выходят в туалет или в буфет. Я остаюсь сидеть на месте. Какого черта я здесь делаю? Какой смысл для меня — для всех нас — сидеть в этой комнате? Неужели это совещание (которое для большинства присутствующих займет полный рабочий день) сделает мой завод более конкурентоспособным, спасет мое рабочее место, поможет кому- нибудь сделать нечто полезное для кого-то?
Не представляю как. Ведь я даже не знаю, в чем заключается смысл продуктивности. Так чем же все это может быть, как не пустой тратой времени? С этой мыслью я начинаю запихивать обратно в кейс свои бумаги. После этого я встаю и ухожу.
Мне приходит в голову, что Пич может уволить меня за это. Но в моем нынешнем состоянии духа увольнение представляется мне лишь досрочным избавлением от трех месяцев тревог и мучений.Я выезжаю из гаража, но не еду прямо на завод, а решаю немного покататься по окрестностям. Я бездумно веду машину по какой-нибудь одной дороге, а когда надоедает, сворачиваю на другую. Так проходит два часа. Мне все равно, где я, — лишь бы быть подальше от всех этих проблем.
О делах я стараюсь не думать. День выдался прекрасный. Солнышко светит. Тепло. Небо чистое, голубое, хотя весна еще не полностью вступила в свои права и зелени пока нет. В такой день приятно прогулять школу.
Не доехав до ворот завода, я машинально смотрю на часы и вижу, что уже второй час пополудни. Я сбавляю скорость, собираясь повернуть в ворота, когда — не знаю, как правильно выразиться, — у меня возникает ощущение, что еще не время. Я смотрю на завод и, нажав на педаль газа, проезжаю мимо. Я голоден, надо перекусить. Но истинная причина заключается в том, что я пока не хочу, чтобы меня увидели. Мне надо подумать, а если я сейчас вернусь в офис, подумать мне не дадут.
Примерно в миле от завода есть небольшая пиццерия. Я вижу, что она открыта, и останавливаюсь. Я консерватор и заказываю среднего размера пиццу с двойным сыром, пепперони, колбасой, грибами, сладким перцем, жгучим перцем, маслинами, луком плюс чуть-чуть анчоусов. В ожидании пиццы я не могу устоять перед лакомствами, которыми обвешана касса, и прошу у хозяина-сицилийца несколько пакетиков орешков к пиву, чипсов и сухариков. Психологическая травма разожгла во мне аппетит.
Но есть одна проблема. Орешки к пиву газировкой не запивают. Нужно пиво. И догадайтесь, что я вижу в холодильнике? Разумеется, в рабочее время я не пью… но эти холодные баночки так заманчиво искрятся…
Черт с ним!
Я беру шесть банок «Будвайзера».Четырнадцать долларов шестьдесят два цента, и я выхожу. Напротив ворот завода, на другой стороне шоссе, в сторону уходит гравийная дорога, поднимающаяся на небольшой холм. Она ведет к подстанции, расположенной примерно в полумиле. Повинуясь внутреннему импульсу, я резко сворачиваю на эту гравийку. Мой «бьюик» подпрыгивает на рытвине, и только быстрота моей реакции не дает пицце свалиться на пол. Я выезжаю на холм в столбе пыли.
Остановившись, я расстегиваю рубашку, снимаю пиджак и галстук, чтобы не испачкаться, и разворачиваю свой обед.
Неподалеку, рукой подать, раскинулся мой завод — огромная стальная коробка без окон. Сейчас там трудятся около 400 рабочих дневной смены. Их машины заполонили стоянку. Я вижу, как на разгрузку подъезжает грузовик, вклиниваясь между двумя другими фурами. Эти машины привезли материалы, из которых работающие внутри люди и станки изготовят что-то полезное. С другой стороны завода другие грузовики загружаются продуктами нашего производства. Вот, простыми словами, что происходит на моем заводе.
И вот чем я должен руководить.
Э. Голдрат "Цель" стр. 53
Дальше идёт описание размышлений героя, которые в итоге привели его к правильному ответу.
Что тут происходит
Нет сомнений, что данный отрывок по большей части выдуман. Автор спрессовал в несколько часов всё то, что в реальности, вероятно, тянулось несколько месяцев. Но тут важно другое - описанный и приукрашенный автором процесс поиска решения не удивляет и кажется достоверным. А если кажется достоверным, то это о многом говорит. Особенно, если речь идёт о художественном произведении.
Законы его жестоки - самый фантастический снаружи сюжет должен внутри быть предельно психологически достоверным. Так искусство работает. Ради этого оно существует и именно за это ценится. Поэтому если описанное здесь "откликается", кажется близким и понятным, значит оно точно отражает общую для многих людей реальность. А значит это описание можно и нужно изучать научно.
Итак, что мы тут видим? А видим мы ту схему, которую прежде встречали в описании решения трудных проблем:
Приведенная в начале цитата - это описание "зелёного" периода. Герой уже дошел до точки отчаяния, когда он по сути смирился с увольнением и возможным крахом карьеры, а затем он вдруг начинает действовать спонтанно - достаёт сигару, уходит с совещания, быссмысленно катается по дорогам, не едет на завод, заказывает любимую еду, покупает пиво.
Все эти эпизоды объединены общим: герой переводит свой фокус внимания с мыслей (которые в Рассудке) на своё Тело и внутренние Импульсы (которые идут от Разума).
То есть буквально - переходит из "плоского" мира Рассудка (мысли, логика, тревоги и рассуждения) в мир "объемный" мир Разума и Тела, где есть голод, орешки и вкусное пиво, любимая пицца, хороший весенний день, воспоминания о детстве и разные чувства "хочу", "не хочу", "не время" и т.д. и т.п.
Это ровно то, о чем я не раз писал:
Разум даёт ответ на наш вопрос на языке чувств, физических действий, "знаков" и "внутренних импульсов".
Как только герой настроился на этот язык, он стал ФИЗИЧЕСКИ двигаться в сторону верного решения - он буквально на машине уехал повыше, откуда смог разглядеть свою проблему (завод) целиком. Конечно, холм над заводом - это художественный приём автора. Но это верный и точный художественный приём, который отражает суть происходящего.
Поэтому, конечно же, Рассудочный "плоский" человек, истово верующий в логику и науку, всегда проиграет тому, кто умеет мыслить"объемно" - доверяет мимолетным "знакам", тонким импульсам и собственным "хочу/не хочу". Это, конечно, никак не мешает ему уважать науку и научное знание. Но об этом мы уже говорили.
Теперь, в целом, ясно почему и как (!) Голдрат смог сказать новое слово в управлении процессами - он мыслил "объемно", пусть даже и не писал об этом явно.
Спасибо за внимание.
(Кстати, то, что я тут использую - это по сути дела действенный анализ пьесы. Базовый метод для поиска исходного события пьесы и внутренних процессов героя.)