Расщепление улитки: Пример с отключенными оповещениями и потерянными ключами (фрагмент третьей книги)

 Публичный пост
31 марта 2025  932

ПРИМЕР: Отключение оповещений и потерянные ключи

В процессе обучения «Джедайским техникам» самое главное – это работа с сопротивлением, вызванным опасениями негативных эффектов. Взрослые люди редко не используют какой-то прием просто потому, что ни разу не слышали о нём. Любой совет из области эффективности взрослый человек слышал много раз, а не воспользовался он этим приемом (скорее всего) потому, что боится побочных эффектов. Часто эти побочные эффекты либо надуманы, либо не являются следствием используемого приема. Итак…

— Я боюсь, что если я отключу оповещения о новых сообщениях в чате, то в какой-то момент случится что-то нехорошее, потому что я пропущу срочное сообщение.
— А что-то нехорошее – это, например, что?
— Например, я не смогу помочь близким, когда им нужна от меня помощь.
— Да, понятно. А что значит «пропустить»?
— Ну это не увидеть.
— Не увидеть никогда-никогда?
—Нет, пропустить – значит не увидеть сообщение вовремя, не узнать, что от меня нужна помощь.

Итак, отправная ситуация описывается улиткой:

Здесь можно было дальше продолжить выяснять, что же значит «вовремя», но можно обратиться к жизненному опыту человека в поисках ситуации, которая может быть использована как подтверждение или опровержение этой улитки:
— А когда последний раз у вас такое было?
— О, буквально в прошлом месяце. У меня мама потеряла ключи от квартиры, я не увидел от нее сообщения и в итоге её пришлось вызывать службу по вскрытию замков, менять замки, хотя я мог бы привезти запасные ключи.

В сердце улитки появилась отсылка к личному опыту:

— А если бы вы привезли запасные ключи, то замок можно было бы не менять?
— Ну… По-хорошему, замок надо было бы все равно поменять. Вдруг, ключи украли или их бы нашел кто-то, кто смог бы вычислить нашу квартиру…
— Разумно. Если ключи потерять рядом с подъездом, и на них есть ключ от почтового ящика, то теоретически, даже все квартиры обходить не надо – просто пройдись по подъездам и посмотри, к какому почтовому ящику подойдет ключ…
— Но если бы я привез ключи, то не пришлось бы вскрывать квартиру, тратить на это время и деньги.
— Да, согласен, в данном случае ущерб от того, что вы не заметили сообщение все равно есть. Кстати, а я правильно понял, что в тот день у вас были отключены оповещения о новых сообщениях?
— Эм… Нет. Я же боюсь их отключать.
— Ага. Тогда эта история может быть подтверждением связи: ЕСЛИ вы не увидите новое сообщение вовремя, ТО не сможете помочь близким.
— Так я об этом и говорю.

Здесь мы уже расщепляем улитку:

— Да, но можно ли из этого заключить, что ЕСЛИ вы отключите оповещения о новых сообщениях, ТО не увидите новое сообщение вовремя? Ваша история показывает, скорее, обратное – у вас были включены оповещения о новых сообщениях и вы все равно не увидели сообщение вовремя. Уж не потому ли, что оно затерялось в обилии уведомлений из всех чатов? Или просто глаз замылился оттого, что каждые 2 минуты надо было «стряхивать» новое оповещение и вы на автомате стряхнули и то, которое стряхивать не стоило?
— Возможно…
— Давайте посмотрим на то, как расщепилась наша улитка. У нас есть эмпирическое обоснование для правой ее половины, но есть ли какое-то обоснование для левой? Я правильно понимаю, что ЕСЛИ вы отключите оповещения о новых сообщениях, ТО вы не узнаете вовремя, о том, что близким нужна от вас помощь, ПОТОМУ ЧТО… Потому что они пишут сообщение в чат и терпеливо ждут вашего ответа? Минуту, две, пять, десять… Они всё смотрят на экран смартфона в окно переписки и надеются, что вот еще мгновение и под вашем именем появится долгожданное «печатает ответ…», но оно всё не появляется, а экстренная ситуация продолжает развиваться. Так что ли?

— Конечно не так! Давайте остановимся. Вот теперь мне надо подумать…


Текущая структура третьей книги

9 комментариев 👇
Леша Лосев Руководитель отдела 31 марта в 10:50

Макс, а это реальный кейс? Или сторителинг, для придания убедительности повествованию? :)

  Развернуть 1 комментарий

У меня на занятиях много примеров :-) Даже выдумывать ничего не надо

  Развернуть 1 комментарий

Нда, слепые пятна, бывают удивительны

  Развернуть 1 комментарий

Скажем спасибо Дорофееву за то как он пользуется положением фасилитатора-переопылятора - проводит работу по фильтрации и поднятию уровня видимости самых крутых техник и примеров)

  Развернуть 1 комментарий

С технической стороны это всё решается. Отключаешь все уведомления, кроме звонков от определенных людей. Или звонок "пробьётся", если позвонят два раза подряд.
Тогда ничего и не отвлекает, и если действительно будет что-то срочное и важное - достучаться. Или выделить какой-то другой канал связи для экстренных случаев.

P.S. Интересно, что под комментарием стоит по умолчанию галочка напротив "подписаться на новые комментарии")

  Развернуть 1 комментарий

@anchaus,

С технической стороны это всё решается

В том-то и дело.

Психологи очень быстро сталкиваются с этим в практике: ты предельно логично человеку уже объяснил со всех сторон, да что там, ОН САМ тебе объяснил со всех сторон почему то, что он боится <вставить что угодно> это глупо, нелогично, даже может немного "неприлично".

Вы провели глубокую работу, клиент ушел вдохновленный и по нему видно, что он наконец-то готов меняться, он знает в чем проблема, понял что надо делать и он ХОЧЕТ измениться...

И на следующую встречу он приходит всё с теми же проблемами. И всё по новому кругу. И так неделя за неделей, месяц за месяцем... И молодому "помогатору" становится понятно, что логичные объяснения просто не работают. А люди не делают не потому что они тупые или ленивые, а почему-то другому. Вот не делают и всё. Или делают и всё...

Поэтому более опытный психолог всегда смотрит не на логику рассуждений клиента, а на "Потребности", которые лежат и просвечивают сквозь все эти рассуждения. И работать психолог пытается именно с потребностью - то есть ищет и предлагает клиенту такие способы жить, чтобы эту потребность "закрыть" наиболее безопасным и естественным образом.

А те психологи, которые всё еще думают, что помогать другим можно через "логичные объяснения" - выгорают. Потому что нельзя не выгореть, черпая воду решетом.

  Развернуть 1 комментарий

@skitale, а можно пример такой потребности? Не понимаю разницы между "предлагает способы жить, чтобы закрывать потребность наиболее безопасным и естественным образом" и "давать логические объяснения проблем и тем самым предлагать решения". Кажется если человек приходит с проблемой, что он пропустил важное сообщение, то у него очевидно есть потребность больше не пропускать важные сообщения, т.е. решить свою проблему.

  Развернуть 1 комментарий

@elizalobanova35,

Человек сам может не осознавать свою потребность. Это нормально. Но мы (и он сам) можем понять что у него за потребность по его эмоциональной реакции.

Основные потребности:

  • быть понятым,
  • быть принятым таким какой есть,
  • почувствовать себя правым,
  • почувствовать себя умелым,
  • ощутить контроль над своей жизнью,
  • пообщаться с другим человеком

и т.д.

Вот он нам рассказывает про то, что не може отключить уведомления потому что тогда боится пропустить что-то важное.

Какие тут могут быть Потребности:

  1. Быть понятым и принятым

Мы: "Слушай, у меня такая же фигня! Я просто страдаю от этих уведомлений! Кошмар..."
Он: уходит довольный

  1. Быть правым

Мы: любой совет
Он: спорит, в итоге доказывает нам, что наш совет не работает и уходит довольный.

  1. Получить похвалу, почувствовать, что он молодец

Мы: "С ума сойти! Я схожу с ума, когда десяток уведомлений, а ты выдерживаешь сотни! Да ты герой!"
Он: уходит довольный

  1. Быть правым, почувствовать, что он делает всё правильно

Мы: "Слушай, это просто беда!... Я с тем же бьюсь и даже не знаю что тут поделать... Сколкьо всего перепробовал, статьи читал, а всё равно пришлось включить уведомления. Я не знаю кто бы мог решить эту проблему..."
Он: уходит довольный.

  1. Получить инструмент для решения проблемы

Мы: "Я себе просто установил вот это приложение - если что-то срочное, то надо позвонить мне три раза подряд. Давай установлю тебе и настрою."
Он: "Давай!", уходит довольный.

  1. и так далее...

Если мы не попадем в потребность, то человек будет недоволен - мы это увидим по эмоциям. Если мы попадем - то он будет эмоционально доволен.

В общем, тот, кто смотрит на слова - скорее всего промахнется. Надо смотреть на то, что скрывается за словами, на то, что заставляет человека говорить эти слова.

Спросить себя: "А зачем он мне говорит это? Что он на самом деле хочет?"

И важно, что человек далеко не всегда понимает свои потребности. Поэтому он не издевается над нами, а на самом деле сам не понимает почему наш логичный ответ (который не попал в потребность) его раздражает. Просто мы не попали в его потребность, которой он сам не осознаёт. Это сплошь и рядом происходит. Ничего необычного.

  Развернуть 1 комментарий
Вячеслав Паров 2 в 1: предприниматель, программист 22 апреля в 12:11

Мне интересно, почему в экстренной ситуации люди терпеливо ожидают ответ на сообщение? Это странный пример: почему мама не позвонила сыну? Есть ощущение, что она хотела вызвать чувство вины у сына (и, похоже, ей это удалось).

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб