Главная беда модели Тима Урбана заключается в том, что люди, которые с ней только знакомятся начинают думать, что обезьянка - это какой-то дурацкий и явно вредительский персонаж. Его надо стыдиться и всеми силами стараться от него избавиться, в то время как рациональный тип - единственно адекватный в нашей голове.
В заключительных главах "Пути Джедая" я затрагивал вопрос: кто в нашей голове на самом деле самый рациональный?... И тут всё не так однозначно. Как минимум, стоит признать, что именно благодаря обезьянке мы (человечество) выжили как вид. А во многом благодаря рациональному типу мы начали формировать себе комплексы неполноценности и синдромы самозванца (если у вас такой есть, то вы точно уверены, что он настоящий? Вдруг вы его себе сами приписали, чтобы мимикрировать по профессионала).
Я не к тому, что на самом деле обезьянка хорошая, а рациональный - плохой. Я хочу зафиксировать одну простую мысль: и рациональный тип и обезьянка - это два супергероя, у каждого из которых есть своя суперсила.
Обезьянка - быстрая и выносливая. Да импульсивная и иногда любит похулиганить. Но она искренне готова работать, просто не умеет работать со сложными вещами, однако, простые задачи способна выполнять в большом количестве. Плюс ко всему, нельзя называть обезьянку глупой. Это весьма мудрый персонаж, просто вся его мудрость строится на устаревших представлениях о мире и перед её использованием надо делать поправку.
Рациональный тип - умный и умеет думать. Не всегда быстро, не всегда правильно, но умеет. А в процессе мышления он может делать сложные вещи простыми.
Целевое состояние - это кооперация этих двух персонажей. Тандем.
Мне кажется, что более точной аналогией для этого тандема был бы тандем Старика Хоттабыча и Вольки. Один из них - могучий волшебник с устаревшими представлениями о мире, а другой думает, что он рациональный...
Или другая ассоциация: в нашем детстве был мультик про царя обезьян - Сунь У-Кун (в оригинале: 孙悟空, в транскрипции: "sūnwùkōng", что сейчас извратили до "Вуконг"). Мне иногда кажется, что именно он больше годится на роль обезьянки в нашей голове.
И в следующий раз, когда у вас возникает желание свалить на обезьянку причину своих неудач: "Я не могу ходить в тренажерку, потому что меня обезьянка не пускает", просто задумайтесь - почему она так делает? В большинстве случаев, она не потакает лени, он оберегает нас от чего-то плохого. Как правило от упорного (от слова "упороться") переутомления.
И да, есть определенная категория людей, кому важнее понять "Кто виноват?", чем "Что делать?". И тут я такой не даю им больше обвинять обезьянку. Для таких людей у меня есть анекдот:
Восточная мудрость:
Прекрати винить себя или других. Овладей искусством фен-шуй и начни винить во всём мебель.
Да мудрец на равный небу на роли обезьянки это красиво. И ему все еще нужен монах учитель. Хотя он там не то чтобы очень рациональный.
Мне привычна чуть другая терминология, различающая думание, мышление и понимание.
Думание утилитарно, использует имеющиеся знания для получения конкретных результатов. Это может быть умение готовить и знание что в холодильнике есть продукты для получения завтрака. А может быть большой набор профессиональных компетенций чтобы получить результат "рабочий день отработан, ко мне нет претенций".
И тут явно львиная доля работы делается обезьянкой.
Мышление происходит между людьми, обычно не утилитарно, те люде не решают вполне конкретную задачу типа завтрака. Людям что то интересно и они это обсуждают. Или проводят мозговой штурм или еще какую то технику. Но они не знают заранее к чему придут. Тут вроде как у руля должен быть рациональный тип, но это не точно. большинство техник мышления не рациональные. И рациональность тут бывает нужно и пригасить.
Ну и понимание позволяет присвоить результаты мышления и сделать их пригодными для использования в думании. И вот это как раз очень похоже на передачу их мудрой как небо обезьяне.
Жалко что с техниками понимания у нас пока очень туго. Оно само как то или случается или нет.
Уходит корнями куда то в район методологов.
Кажется именно так сформулировал Парибок, который буддист и востоковед. Если интересно вот подборка его лекций.
Прижилось в тусовке Лабораториума (Перелегин и ко, https://www.youtube.com/@SOCIOSOFT-TV)
Это не какой то краеугольный камень какого то учения, просто в какой то момент люди это обнаружили и оно стало общим местом и терминологией.
Я об этом тут уже когда то писал. Тут кстати важное наблюдение, многие техники мышления не требуют мыслетоплива. В них можно участвовать совсем на нуле его запаса ...