А действительно ли важно быстро «тушить пожары»?

 Публичный пост
3 июня 2024  84

«А вдруг там что-то срочное» - это прекрасный таракан благодаря которому у нас возникают неврозы, нарушения внимания и мы утрачиваем способность выполнять умственную работу.
Это из-за него мы постоянно держим включенными оповещения о новых входящих сообщениях и бросаем текущую задачу, как только увидим изменившуюся цифру в красном кружочке на иконке почтового клиента или мессенджера.

Конечно, в большинстве случаев ничего срочного там нет, но даже если вдруг там и есть что-то срочное, то так ли важно бросать все и разбираться с этим?

Первым пришедшим на ум ответом будет: «Конечно же! Если пожар, то мне нужно как можно быстрее его потушить, чтобы предотвратить что-то ужасное!»

А что, если все ровным счетом наоборот? Что если каждый раз, когда вы бросаете свою текущую задачу и переключаетесь на тушение пожара вы делает ХУЖЕ и себе и своей команде и компании, приближая наступления чего-то ужасного?

Следите за мыслью. Часто (но не всегда) пожары возникают из-за того, что кто-то что-то немного ранее продолбал. Часто продолб происходит из-за того, что кто-то не остановился, чтобы подумать буквально на один-два шага вперед…

Если при этом пожар будет потушен заранее, до того, как его последствия прилетят в лоб продолбанту (и с какой-то вероятностью запустят его размышления), то продолбант может даже и не понять, что является причиной этого пожара. И в следующий раз продолбант будет уже чуточку смелее и/или чуточку беспечнее.

А раз так, то в результате это скоро опять вызовет пожар, но чуть большей силы. Мы же как обычно бросим всё и в приоритетном порядке потушим пожар, в очередной раз сделав причину пожара чуточку смелее и/или беспечнее... И так будет продолжаться до тех пор, пока эта причина не облажается так, что никто и ничем уже не сможет помочь...

Кроме того, если тушение пожаров происходит в порядке более приоритетном, чем реализация мер по предотвращению пожаров, то с каждым следующим тушением пожара вы снижаете вероятность устранить корневую причину пожаров. И в какой-то момент компания входит в терминальную стадию – всё срочно, всё горит, всё нужно мега-быстро и вообще выживание компании зависит от скорости ответов сотрудников на сообщения в любое время дня и ночи… И давление все нарастает, нарастает, пока все не рухнет.

Примерно такой же механизм был описан у Талеба в «Антихрупкости»:

Маленькие лесные пожары периодически устраняют из экосистемы бо́льшую часть огнеопасного материала, не давая ему накапливаться. Если мы систематически предотвращаем возникновение пожаров, делая лес «безопасным», большой лесной пожар принесет экосистеме куда больший вред.

Или известное правило у боксеров: если ты видишь, что твой партнер открыт, но из жалости не даешь ему это понять (специально бьешь в перчатку, а не в шнобель или в локоть, а не в печень), то ты начинаешь вселять в партнера ложное ощущение неуязвимости. Которое быстро проходит на первом же соревновании…

В общем, не думали ли вы, что каждый раз, когда вы быстро и ловко решаете срочную проблему, вы просто создаете почву для появления более серьезных проблем? Ну и как следствие, вы являетесь вредителем для своей компании…

У Талеба в «Рискуя собственной шкурой» была мысль, что люди не учатся на ошибках, если не являются их жертвами. Однако не обязательно прямо страдать от своих ошибок, но важно их чувствовать. Например делать так, чтобы каждый пожар был в последствиии рассмотрен всеми причастными к нему людьми. Отдельно этот пожар или в компании с другими его собратьями, чтобы замечать системные причины и общие тенденции, но обязательно к нему нужно вернуться еще раз и подумать:

  • Какие причины это породили?
  • Случайны ли эти причины или это что-то системное?
  • Надо ли с этим что-то делать, чтобы минимизировать вероятность повторения в будущем? Если надо, то что именно?

В общем, если на внезапные срочные задачи реагировать, как на что-то ненормальное и исключительное, то появляется шанс существенно снизить их появление. Если на пожары не реагировать как на отклонение от нормы, то они и будут нормой…

9 комментариев 👇
Марина Чемезова Тимлид iOS разработки 7 июня в 04:50

У меня есть личная поговорка: чаще всего причиной героических поступков является чей-то факап.

Чтобы факапов случалось меньше, недостаточно разбора отдельных аварийных инцидентов, поскольку они обычно показывают частные причины. Но за этими частными причинами может скрываться одна или несколько более общих: отсутствие системности в подходе к работе, незрелость или отсутствие командной культуры.

Мне видится, что именно эти, более общие причины, имеет смысл искать для того, чтобы предотвращать крупные пожары.

И еще, мне кажется, есть корреляция между количеством мелких пожаров и вероятностью возникновения более крупного. Повышение частоты мелких инцидентов может быть свидетельством того, что повышается вероятность более крупных.

  Развернуть 1 комментарий

И еще, мне кажется, есть корреляция между количеством мелких пожаров и вероятностью возникновения более крупного. Повышение частоты мелких инцидентов может быть свидетельством того, что повышается вероятность более крупных.

Интересная эвристика, да... Мне тоже так кажется.

  Развернуть 1 комментарий

Мне видится, что именно эти, более общие причины, имеет смысл искать для того, чтобы предотвращать крупные пожары.

Это правда. Соответственно, для этого не надо исследовать каждый факап отдельно, а важно смотреть их пачками. Например ретроспектива факапов за N-месяцев.

Да, наверное я зря написал про разбор каждого факапа. Важно, чтобы каждый факап попал в какую-то сессию разбора где отдельно или в компании с другими его проанализируют.

Пойду переформулирую :-) Спасибо!

  Развернуть 1 комментарий

Вспомнилось известное выражение «Слишком хорошо тоже не хорошо».

Интересная концепция. В голову приходят разные ситуации: идеальные отношения, в которых пара никогда не ругается; офис, где никто ни с кем не конфликтует и не спорит, потому что «у нас супер-дружелюбная атмосфера»; умение или, наоборот, неумение ждать, отсутствие терпения (абзац про боксера).

Маленькие пожары — это как учебная тревога. Они держат тебя в тонусе, не позволяют забывать, как нужно себя вести в определенных ситуациях.

Или можно назвать это проверкой твоей системы на прочность. Если не допускать регулярные стресс-тесты, ты так и не узнаешь, на что способна система. И когда наступает большой пожар, понимаешь, что способна она не на многое.

Периодический стресс полезен, мы все знаем. Но в умеренных количествах и когда ты подходишь к нему осознанно, принимаешь его как часть процесса, рефлексируешь и анализируешь.

Я бы даже умышленно создавал маленькие пожары, как профилактику.

  Развернуть 1 комментарий
Максим Дорофеев Прокрастинатолог автор 7 июня в 08:38

😱 Комментарий удален его автором...

  Развернуть 1 комментарий

Кстати, вот случай из жизни. Точнее даже, из проекта, в котором я сейчас участвую. Практически все задачи — нужно вчера. Когда я пытаюсь озвучить какие-то сроки (например, на разработку концепции нужно 2 дня, а не 2 часа), получаю ответ — нет у нас двух дней, и вообще у нас так, все срочно.

В итоге, мы все равно тратим 2 дня, и то минимум, иногда больше. Потому что 9 женщин не родят ребенка за месяц. Но происходит это в очень стрессовой и нервозной обстановке.

Когда я делаю очередную попытку объяснить, что произошло и попытаться как-то выровнять в нормальное русло устанавлеваемые дедлайны, снова классический ответ — у нас так, все срочно.

Я полагаю, в такой ситуации нужно просто уходить из проекта?

  Развернуть 1 комментарий

@mirza, в режиме постоянного тушения пожаров очень легко сгореть самому. Можно задаться вопросом: стоит ли оно зарабатываемых денег?

  Развернуть 1 комментарий

@aniramskaya27, Нет, вообще. Денежная компенсация не такая, чтобы можно было потерпеть окончания проекта. Опыт какой-то я тоже там не получаю, только использую свой. Единственное, что удерживает, по сути — дружеские отношения с одним из организаторов, который привлек меня. Но сейчас понимаю, что его поведение совсем не дружеское.

  Развернуть 1 комментарий

@mirza, не могу ничего советовать, но лично для себя я рассуждаю примерно так: "Я это сделаю за два дня, а если вас не устраивает - ищите другого исполнителя". Через некоторое время либо такие постановки исчезают, либо исчезает постановщик таких вопросов.

  Развернуть 1 комментарий

Маленькие лесные пожары периодически устраняют из экосистемы бо́льшую часть огнеопасного материала, не давая ему накапливаться. Если мы систематически предотвращаем возникновение пожаров, делая лес «безопасным», большой лесной пожар принесет экосистеме куда больший вред.

Как прочел название заметки, хотел рассказать про этот случай, но ты это предусмотрел. Когда читал АХ, заморочился и нашел парочку статеек на тему, читал не очень внимательно, но мало ли кто захочет "углубиться" в тему. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0094906

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб