Метафора молотков и гвоздей

 Публичный пост
21 апреля 2024  81
Долоры

Время чтения 10 мин.
Время выполнения задания 10 мин.

Нам бы только стукнуть

Прежде чем начать размышлять о метафоре молотка и гвоздей, мне кажется важным сделать следующее уточнение: Для всякого, кто умеет управляться с молотком, любая задача кажется гвоздем. Это в целом является истиной, но, как и во всем, тут есть нюанс.

Когда я был молодым, неопытным, зеленым восемнадцатилетним выпускником ВУЗа, жизнь свела меня с одним опытным, мудрым механиком, видевшим жизнь. Назовем его для простоты Борода, потому что его густая, неподстриженная борода создавала незабываемый образ. В день, когда моей машине в неположенном месте «перебегал дорогу» гараж, я оказался в его ремонтном боксе «вольнонаемным» тружеником, чтобы знать, так сказать, ценность своим навыкам вождения. Среди «стапелей» и «гусей» для вытягивания машин после сильных ударов, компрессоров для продувки чего-либо и накачивания шин, механических ключей, отверток и пассатижей был угол молотков.

На мой вопрос, зачем ему такое количество молотов, кувалд и молоточков, он ответил, что это самый универсальный инструмент в его системе ремонта. При помощи скромного набора из большой кувалды, кувалды поменьше и небольшого молотка ни одна проблема, связанная с ремонтом автомашины, не является сложной. Нужный размер деструктивного инвентаря предоставляет возможность «построить» любое авто, до определенной степени, конечно.

Профессиональные молотки

Профессионал в ходе своей деятельности, сам того не ожидая, собирает индивидуальный набор молоточков, с которым он подходит к возникающим проблемам. Коллекция молотков уникальна для плотника, строителя, менеджера, учителя, философа, доктора и механика. Метафора «молотков» не более чем показательный образ того, что для решения проблемы многого не требуется: нужен молоток и знать, куда стукнуть.

Когда я был менеджером, моими молотками были: календарь, через который я реализовывал управление проектами, ежедневник, где записывал планы, задачи, и тонко настроенная система управления делами. Были также определенные письменные практики для рассмотрения проблем, обстукивания их, чтобы знать, куда бить прицельно. Став учителем, я отложил один набор и начал собирать другой: вместо управления делами теперь управление деятельностью учеников, вместо календаря и проектов теперь дневник и расписание уроков, а письменные практики трансформировались в методы разработки уроков, учебных программ и в удивительную систему заметок.

Можно представить, что и философ использует ограниченный, но эффективный набор молотков. Возьмем для примера Сократа, чей метод описан в одноименной книге1, для размышления над проблемой он использовал всего несколько приемов: умение задавать вопросы, еленхус, молоток, которым он «подбивал» партнера согласиться с чем-то, что не соответствует его изначальному утверждению. Другим мыслительным молотком Сократа можно считать умелое сравнение и избегание ответа, которое вынуждает оппонента задуматься над диалогом.

Художник предпочитает скетчбуки с бумагой определенной плотности, краски, карандаши и масла любимого бренда. Водитель выбирает шины производителя, которому доверяет, а бензин той нефтяной компании, чье качество считает лучшим. Врач использует стетоскоп, с которым ему комфортно. Достаточно посмотреть вокруг, и мы увидим молотки, которыми профессионалы разбивают проблемы. Заметковед – это тоже профессионал; он думает и учится, читает, пишет и размышляет. Заметки, в том или ином виде, присутствуют у учителя, менеджера, доктора, философа. Для написания своих мыслей, как и во всем, необходимо подобрать удобный набор молотков.

Десять молотков мышления

Арсенал умелого заметковеда включает множество инструментов, однако мне кажется важным сфокусироваться не на чем-то уникальном для каждого, таком как система папок или тегов, программный софт, модели ручки или блокноте, а на фундаментальном и максимально универсальном, то есть на том, что объединяет любого, работающего с записями. Кто-то скажет, что эти инструменты используются и доктором, и менеджером, и механиком. Я соглашусь, что да, используются, но значимость молотков разная. Доктору менее значимо умение аннотировать книгу, чем хорошо управляться со стетоскопом. Для заметковеда те молотки, о которых буду рассказывать, – это «ударная» сила, разбивающая и собирающая идеи.

Несколько последних недель я экспериментировал с этой мыслью и заметил, что так или иначе все молотки заметковеда «складываются» в трех областях: чтение, мышление, письмо.

Читательские молотки

Их всего три, один из которых включает два составных молоточка. Инструмент анализа, чтения и аннотирования. Многие читатели пренебрегают анализом, считая по какой-то нелепой случайности, что думать перед тем, как читать, необязательно. Однако Поварнин3 и Адлер4, настаивают, что перед началом работы с текстом необходимо подготовиться. А им вторят всяческие исследования, например индонезийские ученые в 2020 году экспериментально подтвердили2, что подготовка к работе с текстом улучшает понимание и восприятие информации, а также ее запоминание.

Одним из элементов анализа, который мне кажется важно выделить в качестве отдельного инструмента, является скимминг, чтение текста по определенному шаблону. Это не только молоток, которым читатель быстро и качественно «разбивает» любой текст на ценные фрагменты и информационный шум, но еще и важный инструмент фильтрации, помогающий быстро и качественно пропустить сквозь сито некий большой объем данных, оставив то, на что потом читатель направит всю «ударную» силу своего молотка.

«Выделение» или аннотирование в книге, наверное, наиболее сложный в управлении молоток. Анализ позволил узнать лучше то, что оказалось в руках, скимминг, найти наиболее значимые разделы, определиться с очередностью чтения и тем, что читать. А вот теперь в стене из букв, слов и предложений предстоит выполнить кропотливую работу «выделения» отдельных смысловых идей. Моя рекомендация достаточно проста: выделять следует то, что вызывает удивление, эмоцию или кажется практичным. Однако даже такая простая рекомендация приводит неопытного читателя к тому, что в результате выделений или слишком много, что создает дополнительный шум, становящийся причиной его растерянности, или недостаточно, что приводит к непониманию им идеи.

Молотки мышления

Большое «ПОЧЕМУ». Одновременно с тем, как в руках читателя оказалась какая-то книга, нетронутыми остались невообразимо большое количество других книг, статей, подкастов, видео и прочих публикаций. Возникает логичный вопрос: а почему, собственно, именно этот текст оказался в поле внимания читателя? Какая проблема или задача подтолкнула к тому, чтобы выбрать из множества равных именно эту единственную? Может быть, заголовок привлек внимание, может быть, обложка была яркой, а может быть, кто-то посоветовал. Причин может быть много, результат один: наше внимание «занято». И хорошо, если его занимает что-то полезное, отвечающее на то самое «большое почему».

Я бы предложил в противовес чтению без цели отношение «проблема-решение». Бесспорно, не имеет смысла занимать «важными» делами все внимание. Среди важного всегда остается место веселому, интригующему и по-другому развлекающему чтению. Однако мой опыт говорит, что те, кто учится, работает со своими записями, читает и размышляет, скорее этими действиями решают какую-то проблему, и в процессе этой деятельности уже развлекают себя.

Подход «проблема-решение» требует от читателя постановки цели, собственно рекомендуется с этого начинать анализ, но часто книга попадает в руки случайным образом, поэтому я не исключаю обратной последовательности применения молотков. Оба подхода оказывают одинаково положительный эффект на процесс чтения: сначала подумать над проблемой и над возможным решением, а уже потом анализировать попавшуюся в руки книгу, или сначала проанализировать, а уже потом задуматься над проблемой и тем, как знания из книги могут быть полезными.

«Читатель-душнила» может вспомнить про развлечение и то, что художественная книга мало чему может научить, или что отношение «проблема-решение» к развлекательному чтению не подходит. Я же возражу: художественная книга может научить очень многому. Чтение художественной прозы дает возможность прожить не одну жизнь, а множество, освоить не одну профессию, а несколько. Быть героем, злодеем, мечтателем или сторонним наблюдателем – все зависит от того, как подойти к чтению художественной прозы.

Размышление над большим «почему» направляет внимание на истинную причину появления книги в жизни читателя. В ряде случаев помогает лучше понять трудности, с которыми он сталкивается. Определиться с тем, как и чем книга может быть полезна, и предположить, каким образом знания, извлеченные из нее, могут изменить жизнь. В общем и целом – это необходимый молоток, если до этого момента его не было, то, по моему скромному мнению, его крайне важно «соорудить».

Мне кажется, что редкий читатель уделяет силы и внимание следующему молоточку, но на мой взгляд – это наиболее ценный молоток. Организация материала. Всякий текст, с которым работает читатель – линейный, буквально выстроенная автором стена из букв, и когда в этом массиве данных читатель выделил интересующую информацию, с ней что-то необходимо сделать. Переписывать линейный текст в другой линейный текст является пустой тратой времени. Идеи, которые показались любопытными, необходимо организовать иным способом, например, иерархически.

Два способа организации, которыми пользуюсь я: аутлайнер или вложенные списки, он позволяет построить иерархию идей, и графический – интеллект-карты или блок-схемы, этот способ лучше остальных демонстрирует взаимосвязь идей между собой, а в отдельных случаях – с чем-то за рамками темы. Связь идей друг с другом и с чем-то ранее изученным – еще один молоток мышления. Я бы напомнил, что выделенная идея – это хорошо отредактированный текст; без связи с чем-то смысла в ней нет. Целенаправленное связывание – это шаг к конструированию персонального понимания.

Писательские молотки

Если рассуждать честно, то писательский молоток – это не только про письмо, но еще и про мышление, гибридный молоток, который отвечает за перенос идей из авторского контекста в читательский контекст. Перенос идеи – это работа по конструированию индивидуального смысла. По сути, размышления над тем, над чем мало кто размышлял. Сложные темы, которые при первом контакте кажутся простыми. Перенос идеи автора в контекст читателя происходит через буквы на бумаге, тогда когда читатель превращается ненадолго в писателя и объясняет простыми словами сложность явления, которое изучил.

Процесс объяснения сложного простым языком многоступенчатый, включает в себя изучение, наблюдение, письмо, рефлексию и снова письмо. Этот молоток сталкивает между собой идеи и реальную жизнь, и от этого действия зависят два события. Если идея оказывается крепкой, то она изменяет мир, деятельность человека в пространстве. Если мир оказывается крепче, чем идея, удар писательским молотком улучшает идею, делает крепче для следующего столкновения, которое неизбежно произойдет.

Столкновение идеи и мира – это опыт, который нельзя прятать. Распространить можно разными способами, но все они так или иначе связаны с письмом. Подготовка презентации для конференции, написание поста для блога или своей социальной сети, заметки для цифрового садика, создание сценария видеоролика. Многие заметковеды не используют этот молоток, а мне кажется, что «покажи свою работу», финальное действие, необходимо для понимания идеи. Изучили, подумали, попробовали, рассказали о результатах.

Для многих использование последнего молотка «покажи свою работу» связано с психологическими блоками. Я вспоминаю себя и то, как тяжело давалось письмо подобного рода. Долгая, методичная настройка этого молотка выполнила свою задачу. Теперь, пока идея не “вышла в свет”, она так и остается чем-то неосязаемым. Таких забытых идей в моем цифровом хранилище буквально тысячи, но те, которые нашли свое место в телеграмчике, цифровом садике, на канале ютуб, воплотились в воркшопах и курсах, легли в основу моего понимания того, чем занимаюсь. Это стало фундаментом педагогической практики, моей идентичности учителя, отца, писателя и спикера.

Маленькая практика

Я специально не выделял в тексте молотки, о которых рассказывал, предлагаю читателю сделать эту работу самостоятельно. Перечитайте еще раз, у вас уйдет на это не больше десяти минут, выпишите на бумагу молотки, которые вы или не понимаете, или не используете. Задайте вопрос: что вызывает сложность? Опишите, вернитесь в комментарии и расскажите интернету об этом.


BIO

Список литературы:

1. 1. Farnsworth W. The Socratic Method: A Practitioner’s Handbook / W. Farnsworth, Boston: David R. Godine, Publisher, 2021. 264 c.

2. 1. Siregar N. R., Ilham M., M M. The Influence of Survey, Question, Read, Recite, Review Method Toward Reading Comprehension Ability Mediated by Working Memory // JPI (Jurnal Pendidikan Indonesia). 2020. № 1 (9). C. 85–94.

3. 1. Поварнин С. Искусство спора. Как читать книги / С. Поварнин, 1924.

4. 1. Adler M. J., Doren C. V. How to Read a Book: The Classic Guide to Intelligent Reading / M. J. Adler, C. V. Doren, Revised edition-е изд., New York: Touchstone, 1972. 426 c.

8 комментариев 👇

О, спасибо за последний абзац. Начал читать из-за любопытства, но сразу понял, что лучше разобрать текст на элементы, построить схему молотков как понял. Потому боялся в конце увидеть список.

  Развернуть 1 комментарий

@cowabunga, я начал понимать, что и с текстом можно как мы на наших курсах поступать. Инструкция, упражнение.

Смотрю что полуается.

  Развернуть 1 комментарий

По итогу список из 10 пунктов не получился. Но и не нужен он мне особо. Получилась блок-схема для осмысления практик КЧК. Для наработки своих инструментов.

Интересно будет потом перечитать блок-схему и затем пост. А то тут предтекстовой работы не было :)

Кстати, предтекстовая работа кажется какой-то сложной работой и поэтому откладывается от понятного шаблона — просто сразу начни читать. Это один момент, думаю с ним поможет практика — наработаешь привычку, не будет казаться сложной. Но есть ещё момент — это же письменная предтекстовая работа. И легче, и понятно сразу начать читать там, где тебя это застало. А вот ручки то под рукой может и не быть. Хотя заметку и можно сделать в телефоне, аутлайнер везде наберёшь, но это усилие. Тоже решается привычкой видимо. Но это уже две привычки :)

  Развернуть 1 комментарий

@cowabunga, о как интересно, а можешь кинуть блок схему что получилось?

А по поводу навыка задавать вопросы и всего такого. Да, работа, но которая стократно отбивается. Научно это обосновано уже давно, как нашими учеными, так и зарубежными. Можно сразу перейти на раздел "предтекстовый этап работы с текстом".

  Развернуть 1 комментарий

@rustamagamaliev, блок-схема я конечно сильно сказал — просто росчерк в блокноте

Надеюсь ещё обработать это дело. Хочу в этом спринте самостоятельно применять.

Аутлайнер веду, интеллект-карты распробовал, ретроспектива хоть и сорвалась, но возобновлю. Скимминг и предтекстовое хоть не каждый раз, но делал. Лабораторный журнал не вёл по этому делу, потому и взял как проект самонаблюдения.

Вот с рефлексией и написанием заметок дело не пошло. У меня нет понятной мне системы заметок и связи идей.

  Развернуть 1 комментарий

@cowabunga, какая прекрасная схема!!! Можно я ее приведу в качестве примера того как можно организовать иерархию и графическое представление?

  Развернуть 1 комментарий

@rustamagamaliev, можно :)

Интересно увидеть контекст такого примера.

  Развернуть 1 комментарий

@cowabunga, пока я вижу это как хорошую иллюстрацию этого принципа. Может даже добавлю в книгу, уже следующую, где буду рассказать про навыки система письма заметок.

Показательный...

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб