Введение или предисловие к «Улиткам против тараканов» (фрагмент третьей книги)

 Публичный пост
10 января 2024  1122

Разум направляет свои труды и старания на истинное постижение вещей, однако, ему случается ошибаться в этом и получать ложные представления. Поэтому необходимо специальное учение, дабы уметь различать ситуации, в которых возможны ошибки, и научиться их избегать, добиваясь верного постижения. В целом, это учение называется искусством логики.
Рабби Моше Хаим Луцатто, 1742 г., книга Логики, гл. 1, п.1

Понимание, что подобная книга должна появиться на свет пришло ко мне после 10 с лишним лет обучения людей тому, что я назвал «Джедайские техники», что по своей сути является психологией продуктивного умственного труда…

Я занимался, занимаюсь и планирую заниматься обучением взрослых людей. «Ну да, - скажет кто-то - понятно, ты рассказываешь людям как правильно жить». Здесь вылезает первый нюанс: процессом обучения многие из нас называют процесс получения, а иногда еще хуже – передачи информации (сноска на похабный анекдот).

Часто можно услышать, что обучение было успешным, если мы «узнали что-то новое», другими словами, пополнили свой «аналитический склад ума». «Аналитический склад ума» я представляю как огромное пыльное помещение, где лежат всякие красивые идеи и концепции, которые человек никогда не будет использовать на практике ради пользы других людей или самого себя. Максимум, он похвалится содержимым этого склада на собеседовании или перед другим таким же коллекционером контента.

**Здесь сноска:**
Существует еще отдельный фетиш – это организация своего склада в соответствии с какими-то методиками во всяких сложных программах без какого-либо понимания как и для чего это будет использоваться.

Мне кажется, отождествление процесса обучения с процессом получения знаний является самой дорогостоящей ошибкой в среде образования. Я придерживаюсь взгляда на обучение Петра Яковлевича Гальперина:

Целью обучения является не вооружение знаниями, не накопление их, а формирование умения действовать со знанием дела.

То есть, когда я говорю, что занимаюсь обучением людей, я ставлю перед собой цель сделать так, чтобы люди сформировали умение действовать со знанием дела. Часто это означает изменить свое текущее поведение, осознавая зачем они его изменили и понимая, почему изменили его именно таким образом. И вот тут-то начинается самое загадочное. Особо интересным оно становится, когда мы рассматриваем тему обучения взрослых людей. Детям c их еще не затухшей врожденной тягой к познанию многое дается проще. Дети готовы пробовать новое просто потому, что готовы пробовать все на свете (особенно, если взрослые это запрещают или это кажется забавным). Взрослые уже в своей жизни напробовались всякого, обожглись, где-то выгорели, стали осторожными и местами циничными. Они не готовы менять свои сложившиеся стратегии поведения без веских на то причин. Особенно в тех областях, где они дают хоть какой-то, пусть даже посредственный результат.

**Здесь сноска:**
В своей книге Пиаттелли-Палмарини ("Inevitable illusions", стр. 59) описывает эксперимент и ссылается на аналогичные результаты Д. Канемана и А. Тверски, демонстрирующие, что большинство людей не готовы рисковать, ради улучшения своего результата и предпочитают посредственный, но гарантированный результат. Готовность рисковать чаще просыпается в нас, когда неизбежны потери и нам надо их минимизировать.

Я считаю, что так получается вот по какой причине. Когда у нас есть какая-то сложившаяся стратегия поведения, то мы знаем, какой результат она дает и знаем это из собственного опыта. Еще раз: из собственного опыта – это важно! Когда же нам предлагают новую стратегию, то о том, какими могут быть ее результаты мы можем судить лишь опираясь на собственные умозаключения. Я писал эту мысль в «Пути джедая» и повторю ее здесь:

Чтобы понять, подходит нам та или иная практика, крайне важно осознавать, что справедливым будет сравнение опыта с опытом, а не опыта с умозаключениями, так как у этих видов информации совершенно разные уровни достоверности.

Попытка вычислить в уме результаты того, чего мы еще пока не делали, с очень высокой вероятностью приведет нас к ошибочным выводам и создаст ложные представления о тех результатах, которые мы можем получить. Плюс ко всему, ошибка в наших выводах будет носить параноидально-пессимистический характер, что скорее всего обусловлено эволюцией: лучше я ошибусь, воспринимая палку змеей, чем ошибусь, воспринимая змею обычной палкой или лучше я зря не попробую что-то новое, чем зря попробую. В книге Бо Лотто ("Преломление") содержится тезис, что все наше восприятие построено для выживания, а не для того, чтобы воспринимать мир такими, какой он есть.

Если говорить прямо, то большинство людей не умеет правильно мыслить. Можно отдельно рассуждать о причинах этого, и говорить, что нас этому никогда не учили, можно даже на этом строить теории заговора, мол, рептилоидам не выгодно, чтобы люди были умными, но факт остается фактом: мои наблюдения свидетельствуют о том, что...

очень часто, когда мы пытаемся понять, какой получим результат от того или иного изменения в нашем поведении, мы приходим к ошибочным выводам.

А эти ошибочные выводы порождают сопротивление изменениям и цементируют наше текущее поведение и не важно в каком аспекте: в командной работе, в личной продуктивности или в семейной жизни.

Обучая людей «Джедайским техникам» я часто сталкиваюсь с сопротивлением, основанном, например, на следующих умозаключениях:

  • Если я буду записывать все свои задачи в список, то моя память атрофируется,
  • Если я не буду пользоваться смартфоном лежа в постели, то я пропущу важные новости / не узнаю о секретах успешной жизни от именитого блогера,
  • Если я буду вести личные и рабочие задачи в одном списке, то все превратиться в кашу,
  • Если я буду формулировать задачи «как для обезьянки», то мне не хватит времени делать свою работу,
  • Если я отключу оповещения о новых сообщениях в чатах, то меня уволят,
**Здесь сноска:**
Это все вербализуемые умозаключения, то есть, те, о которых говорят вслух. Не редко за этими «поверхностными структурами» скрываются более интересные глубинные убеждения, но об этом позже.

Многие из этих умозаключений не выдерживают даже поверхностной проверки методами, которые будут описаны далее, но это не мешает им влиять на наше поведение.

Эта книга именно о том, как проверять свои собственные умозаключения и умозаключения других людей на наличие самых частых ошибок. Не о том, как мыслить правильно – нет, это оказалось очень сложной задачей, а хотя бы о том, как реже ошибаться.

Я надеюсь на то, что, научившись проверять как минимум свои умозаключения, мы будем реже отбрасывать полезные идеи и будем чаще давать им шанс показать свою ценность на практике.

И опять же, как «Джедайские техники» представляют собой сбор из огромного количество методик и подходов, в данной книге вы тоже сможете найти элементы формальной логики, теории аргументаций, лингвистики, мыслительных инструментов Теории Ограничений, буддийской философии, нейролингвистического программирования, когнитивно-поведенческой терапии, проектного управления и еще много чего. Как-то так получается, что реальные жизненные проблемы, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни, редко решаются каким-то одним подходом. Нам постоянно нужен набор различных когнитивных отмычек…

17 комментариев 👇

Вот вам ещё анекдот на тему передачи информации. Надеюсь его цензурить не надо :)

– Наум Абрамыч, а вы кудой?
– Таки Сёма шоб ты знал, скажу тебе за твой интерес: я иду покупать яйца!
– На Привоз или к тёте Циле у лавку?
– У тёплое море!

  Развернуть 1 комментарий

@cowabunga, это анекдот про многозначность слов 😁

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum, эх, точно

Тогда вот про наполнение списка. Ну просто чтобы был, мало ли понадобится:

– Абрам, зачем ты молишься по утрам? Бог не будет помогать такому грешнику, как ты.

– Ну, я прошу его: помоги мне сделать это, помоги сделать то. Конечно, Бог не поможет, но пока я его прошу, я таки вспоминаю, что я сегодня должен сделать!

  Развернуть 1 комментарий

@cowabunga, мы в одном шаге от того, чтобы книга стала сборником анекдотов? :D

  Развернуть 1 комментарий

@ksemiya, таки да, если вы её купите два раза :)

Это же хорошо: учиться думать и получать катарсис!

  Развернуть 1 комментарий

@cartmendum Тебе не кажется, что проблемы с логикой в обучении - это чаще симптомы болезни, чем причины?

Пример: Вася - переводчик. Ему платят за кол-во слов. Печатает 2 пальцами, а не 10-ю и вслепую

Мог бы писать быстрее в 4 раза и зарабатывать больше. Он это понимает и знает, что за 2 недели смог бы переучиться

Но... Всю жизнь 6 часов в день печатает, говоря что лень переучиваться. Звучит как мем, но у переводчиков это норма

Человек логически понимает как правильно, может на это переучиться, но не делает. Организм говорит "Ты сыт. Да можно иметь в 2 раза больше бананов, но и так запасики есть, давай не напрягаться". А чтоб отделаться от ощущения, что наш товарищ лентяй, он начинает придумывать миллион оправданий, чтоб себя успокоить

Не кажется ли тебе, что не учимся чаще не потому, что думаем ошибочно, а что думаем ошибочно, чтоб уменьшить негативные эмоции либо получить позитивные? И что если убрать проблемы с логикой, человек честно скажет "Да, я делаю вот это костыльно и знаю как перепилить, но не хочу, не на столько оно меня мотивирует, а моя теперяшняя жизнь и так сойдёт"

Мне кажется в комбинации с логикой должны работать эмоции и физиология. Например, жена Васи взяла собаку и теперь они бегают по утрам. Ежедневный бег и прогулки подняли Васе общий уровень мотивации и теперь он после пробежки решил садиться за комп и 15 минут тренить слепую печать. И это не за счёт изменений в логике, а благодаря подьёму энергии от физиологии

Логика и эмоции - две взаимодействующие грани человека. И в идеале в книгу, если получается включить обе, так как умный, но не честный с собой человек может после освоения логики стать ещё сильнее в самонаёбе либо откажется меняться, потому что не на сколько надо

  Развернуть 1 комментарий

@arsenii, плюсую за топ коктейльчик из логики+эмоций+физиологии.

То есть, фактически, если человек может внятно ответить на 3 вопроса, то обучение, с очень большой долей вероятности, будет с положительными результатами:

  1. на кой хрен тебе это обучение надо?
  2. как ты напрямую или косвенной кайфанешь, когда будешь использовать приобретенный опыт в своей работе/жизни/отношениях?
  3. есть ли у тебя достаточно ресурсов на это обучение (норм сон, свободное от работы/жены/детей/собаки время и тд)?

А если человек не может ответить на эти 3 вопроса, то преподаватель, аки добрый психолог, позадает правильные вопросы, для вывода истинных возражений и поможет с ними поработать.

Так время обучения увеличится, но зато эффективность возрастет.
Ибо получается: обучатьСЯ без ответа на эти вопросы - это как раскидывать зерна снежной зимой на М4 Дон, в надежде, что будет хорошее красивое поле с качественным урожаем. Мб пару сотен зерен и снесет с дороги в чернозем и даже они не замерзнут, но куда логичнее найти поле, подготовить почву и сажать в нужный момент времени.

Макс пишет, что

Дети готовы пробовать новое просто потому, что готовы пробовать все на свете"

Это 100% так, но и у детей есть минус, что им сложнее донести "зачем тебе это" и иногда проще просто обучение засунуть в игру интересную ребенку, если не получается донести смысл. Порой, мне кажется, что с некоторыми взрослыми проще сделать так же - просто засунуть обучение в интересующий формат для аудитории. Пусть играют и учатся.

  Развернуть 1 комментарий

@Bay, у меня есть надежда, что в обучении наступит переворот при помощи видеоигр (особенно VR)

Люди не хотят развиваться на работе, но вечерами приходят домой и играют в симуляторы таксиста, менеджера и танкиста

Эволюционно, игра - ключевая форма обучения, а мы её выкидываем как ребячество. У того же Голдрата была видеоигра

С тем же обучением слепой печати - у меня знакомые по большей части научились не осознанно на тренажорах, а просто в видеоиграх нужно было не отвлекаясь от прицела в чат команде писать

  Развернуть 1 комментарий

То есть, фактически, если человек может внятно ответить на 3 вопроса, то обучение, с очень большой долей вероятности, будет с положительными результатами:

На чем основано это утверждение? Это предположение? Чье-то мнение? Результат умозаключений? Тогда хотелось бы посмотреть на аргументы. Или результат опыта - тогда хочется подробнее узнать об опыте.

как ты напрямую или косвенной кайфанешь, когда будешь использовать приобретенный опыт в своей работе/жизни/отношениях?

Не знаю, на сколько получилось мне показать это во введении, но фишка в том, что подавляющее большинство НЕ МОЖЕТ понять, как оно кайфанет, если начнет делать то, чего никогда не делало. Если я попытаюсь и что-то себе придумаю, то в большинстве случаев это будет отличаться от того, что получится на практике.

Ровно по этой причине я наблюдаю много сопротивления. Только люди придумывают, как они пострадают, а не как кайфанут.

  Развернуть 1 комментарий

у меня есть надежда, что в обучении наступит переворот при помощи видеоигр (особенно VR)

Я вот в это верю. Только не обязательно видеоигра, а все же любая деятельность.

Люди учатся тому, что непосредственно делают в процессе обучения. А не прочто слушают или читают.

  Развернуть 1 комментарий

На чем основано это утверждение? Это предположение? Чье-то мнение? Результат умозаключений? Тогда хотелось бы посмотреть на аргументы. Или результат опыта - тогда хочется подробнее узнать об опыте.

Это результат умозаключений.
Аргументы:

Чтобы человек (Ч) научился чему-то новому, нужно:

  1. Желание самого Ч (если Ч не хочет учиться, то информация будет очень сложно "заходить" и мало что останется);
  2. Концентрация внимания Ч на предмете изучения (допустим желание есть, но ведь за окном так красиво, а еще подруга звонит и вообще я обещал начальнику сдать отчет - а если в этот момент препод что-то вещает - тоже маловероятно, что что-то осядет в голове);
  3. Дисциплина. Эббингауз показал кривую забывания, согласно ей материал нужно периодически повторять (а лучше использовать на практике). Плюс, если предмет изучения иностранный язык - то тут как с тренировками в зале - от того что раз в год позанимаешься ничего не изменится. Также дисциплина нам нужна, чтобы постоянно делать попытки, даже если пока не получается (попытка>OC (или анализ)>вывод (или предположение) почему не получилось, что сделать, чтобы получилось>попытка>... и так пока цепочка не завершится "получилось" или "получилось не идеально, но достаточно для того чтобы закрыть этап/задачу"
  4. Ресурсы самого Ч (состояние (высыпаемость, отсутствие острых болей и тд), время, "ОЗУ" и "ПЗУ" мозга)
  5. Если есть преподаватель - вера и значимость (авторитет) преподавателя

Мне нравится цитата Ницше:

«У кого есть "Зачем", тот выдержит почти любое "Как"»

Тут как раз про

внятно ответить на 3 вопроса

Если Ч отвечает - вопрос про "Зачем" у нас закрыт.
В моем мире я аргументировал свой результат умозаключений, если нужно что-то дополнить - приходите, мы всегда вас ждем и рады вам!

Не знаю, на сколько получилось мне показать это во введении, но фишка в том, что подавляющее большинство НЕ МОЖЕТ понять, как оно кайфанет, если начнет делать то, чего никогда не делало.

Получилось показать.
В компании, где я работал как раз задача тренера показать как обучающийся кайфанет, то есть тренер "продает" обучение (не в смысле за биткоины, а в смысле расписывает все плюшки) и если у обучающего не течет слюна и он не рвется со словами "ну, пожалуйста, научите меня скорее", то тут вопросы к тренеру. Я не поддерживаю такой подход, но он работал.

Если я попытаюсь и что-то себе придумаю, то в большинстве случаев это будет отличаться от того, что получится на практике.

Так и есть, не всегда реально на 100% представить картинку будущего, тем не менее любое обучение будет в плюс в будущем, как в фильме "Всегда говори ДА", когда Джим Керри учил корейский непонятно зачем, а потом заюзал его в неожиданный, но нужный момент.

А еще я все чаще замечаю, что знание Excel (логику работы + горячие клавиши) классно, потому что:

  1. ты знаешь большую часть Google таблиц
  2. можешь ориентироваться в PowerPoint и прочих инструментах Microsoft
  3. в софте для видео/аудио монтажа можешь юзать те же горячие клавиши, как в Excel
  4. у тебя лучше выстраивается логическая связь в голове (ибо формула в Excele не будет корректно работать, если ты не учтешь каждый шаг вычислений)
  5. и тд

То есть зная всего 1 инструмент, ты знаешь уже многое...
А что творит навыки переговоров/продаж, которые можно применять хоть с клиентом, хоть с начальником, хоть с девушкой?

Ровно по этой причине я наблюдаю много сопротивления. Только люди придумывают, как они пострадают, а не как кайфанут.

Про "пострадают" прям в точку. Я за это люблю людей, которые много путешествуют - они знаю от чего кайфуют, берут все в свои руки и не парятся за курс $, работу, какие-то выдуманные причины. Они ищут возможности: "как реализовать планы", а не причины: "почему у меня это не получится".

Нытики плохо учатся, потому что из тех 3х вопросов про которые я писал - минимум на 2 не могут ответить (или отвечают надуманными причинами).

  Развернуть 1 комментарий

@Bay, а какая разница между пунктами про нахера и про кайфанёшь? Если я хорошо понимаю, нахера, то я и без кайфа что-то сделаю. Мою же я унитаз. Даже наоборот, я б сказала, что были у меня случаи, когда слишком радужное ожидание кайфа потом портило обучение, потому что не оправдалось, а я-то думала, что будет круто. А с другой стороны, я выучила в жизни массу вещей, от которых никакого кайфа не ожидала и не получала, просто это было нужно для какой-то цели...

  Развернуть 1 комментарий

@Kikimorra,

какая разница между пунктами про нахера и про кайфанёшь?

  1. зачем тебе учить язык?

Чтобы, когда полечу в свою любимую Колумбию, я смог общаться с местными
2.как кайфанешь?
Зная язык я сторгуюсь с продавцом, чтобы на все свои песо взять как можно больше кокосов и уйти в нирвану

То есть про мотивацию оба пункта, ты правильно подмечаешь, что они схожи. Но первый больше все-таки про фиксацию цели "а стоит ли оно того, а оно тебе надо?"
а вот второй про формирование радужного ожидания кайфа
"стоит мне научиться вот этому и я тогда таааак кайфону, ухх"

Мою же я унитаз

Это великолепно. Но я не вижу тут подтекста про обучение. То есть если речь о том, что тебе нужно провести обучение горничных "как, почему и зачем тщательно мыть унитаз" - тогда другой вопрос

были у меня случаи, когда слишком радужное ожидание кайфа потом портило обучение, потому что не оправдалось, а я-то думала, что будет круто

"а я-то думаЛа, что БУДЕТ круто" - то есть обучение прошло, человек в моменте был сконцентрирован на обучении и обучился. Получается если мыслить в рамках задачи "вовлечение в обучение" - миссия тренера выполнена на 100%.

Но с точки зрения эмпатии - это не ок и тут уже можно пообщаться с человеком, чтобы пробить "действительно ли фрустрация настолько сильна или же все-таки опыт полученный в процессе обучения может пригодиться в жизни?!"

А с другой стороны, я выучила в жизни массу вещей, от которых никакого кайфа не ожидала и не получала, просто это было нужно для какой-то цели

Ага, вот и я сторонник того, что обучаясь чему угодно ты можешь качнуть свою область, даже если они оч далеки друг от друга.

Я так от Татьяны Черниговской слышал, что если играть на музыкальных инструментах (мелкая моторика + ритм), чтобы мозг концентрировался и напрягался, создавая новые нейронные связи - то ты сможешь более эффективно работать с цифрами (хотя казалось бы - где музыка, а где математика...)

  Развернуть 1 комментарий

@Bay, Ну вот смотри, я купила курс по фотошопу, думала вот ужо я каааак стану сама себе обложки делать, и никто мне будет не указ, и не надо будет трахаться с художниками! Тут же всё так круто мне преподадут, всё расскажут и покажут, мне не надо шариться по ютубам выискивать, как что сделать, я могу просто смотреть уроки и выполнять задания!

А курс оказался таким скучным и унылым, что я просто не смогла его пройти, себя жальче, лучше художнику заплатить... Плюс я осознала, что мало уметь в фотошоп, надо ещё и находить исходники, а они или плохие, или платные, причём платные по такой схеме, что мне для оформления 4х книг в год это ваще ни разу не окупится. И забила на всё это.

Т.е. обучение в моём случае не случилось. Чему-то я там на первых уроках научилась, конечно, но по итогу я не могу назвать этот опыт успешным ни для меня, ни для создателей курса, которых я точно не буду рекомендовать. Т.е. у меня было "нахера", было "кайфануть", и время и силы тоже были, но успешного обучения не получилось, в том числе и потому, что у меня были завышенные ожидания от процесса и результата.

Ага, вот и я сторонник того, что обучаясь чему угодно ты можешь качнуть свою область

Так а я не об этом, а о том, что "кайфануть от результата" на мой взгляд ваще не обязательная составляющая для успеха обучения. Я вот пока в универе училась, кое-где ловила (или искусственно создавала себе) кайф от процесса, но вот представлений о том, чем мне пригодится результат, у меня, кажется, ни от одного предмета не было, однако одолела успешно)) И наоборот, когда ко мне приходят ученики с ожиданием "ща я выучу английский до B2, и тааак собеседование пройду с лёту", из этого обычно ничего не получается.

  Развернуть 1 комментарий

@Kikimorra,

у меня были завышенные ожидания от процесса и результата.

...процесса. Ты хотела крутое обучение , а получила

курс оказался таким скучным и унылым, что я просто не смогла его пройти

С результами - ты хотела:

  1. сама себе обложки делать,
  2. чтобы никто не указывал,
  3. не надо будет заниматься любовью с художниками.

Но погрузившись в детали на первый вопрос "а стоит ли оно того, а оно тебе надо?" Ты отвечаешь

мне для оформления 4х книг в год это ваще ни разу не окупится

Исход понятен, все логично.

Тут же всё так круто мне преподадут, всё расскажут и покажут, мне не надо шариться по ютубам выискивать, как что сделать, я могу просто смотреть уроки и выполнять задания!

курс оказался таким скучным и унылым, что я просто не смогла его пройти, себя жальче, лучше художнику заплатить

Здесь вопрос к обучающему материалу, о котором я вообще ничего не писал. Хотя я связан с обучением, есть своя команда, создаем курсы на разные темы - есть что сказать про эту сторону.

Но на данный момент я осознанно не заходил со стороны обучающих материалов/личности преподавателя. От этого тоже оч многое зависит. И я уверен, что если бы тебя цепанули преподы и программа обучения - ты бы доучилась (или как минимум продержалась сильно дольше).

А если бы ты доучилась - можно было бы полноценно фрустрировать. То есть, я считаю, что тут скорее про то, что нужно обучится до должного уровня, перед тем, как начинать печалится о результатах. А то получается:

  1. Хочу научиться ездить на машине
  2. Так, мне на первом занятии рассказали про ПДД и я передумал учится
  3. А я думал, что я буду крутить рулем и на педальки жмакать
  4. Режим "это печально" активирован

Так а я не об этом, а о том, что "кайфануть от результата" на мой взгляд ваще не обязательная составляющая для успеха обучения. Я вот пока в универе училась, кое-где ловила (или искусственно создавала себе) кайф от процесса, но вот представлений о том, чем мне пригодится результат, у меня, кажется, ни от одного предмета не было, однако одолела успешно))

"кайфануть от результата" - для мотивации обучающегося.

Хотя интересно прочесть твой ответ на вопрос:
Какие составляющие существуют для успеха обучения?

И наоборот, когда ко мне приходят ученики с ожиданием "ща я выучу английский до B2, и тааак собеседование пройду с лёту", из этого обычно ничего не получается.

  1. ща я выучу английский до B2,
  2. собеседование пройду с лёту

Подожди, это же 2 разных цели?!

  Развернуть 1 комментарий

Тебе не кажется, что проблемы с логикой в обучении - это чаще симптомы болезни, чем причины?

С частотой сложно. Не знаю. Но то, что сопротивление часто имеет под собой причины, отличные от тех, которые вербализируются - это факт. Такое случается.

Не кажется ли тебе, что не учимся чаще не потому, что думаем ошибочно, а что думаем ошибочно, чтоб уменьшить негативные эмоции либо получить позитивные?

А почему тут противопоставление?...

Мы можем уменьшать негативные эмоции -> Ошибаться -> Иметь проблемы с обучением ;-)

Логика и эмоции - две взаимодействующие грани человека. И в идеале в книгу, если получается включить обе, так как умный, но не честный с собой человек может после освоения логики стать ещё сильнее в самонаёбе либо откажется меняться, потому что не на сколько надо

Просто оставлю здесь цитату Геше Тинлей Джампа:

Иметь логическое мышление очень важно, но, с другой стороны, быть сухим интеллектуалом опасная крайность. Если ваша логика суха, вы сами тоже очерствеете. Логика должна иметь постоянную связь с горячим и добрым сердцем — тогда она будет очень полезной. Логика подобна мечу: меч в руках человека с плохой мотивацией может принести много вреда, но хороший человек этим мечом может подрубить сансару под корень.

  Развернуть 1 комментарий

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб