У Н. Талеба в "Антихрупкости" была мысль о том, что большинство врачей спасает естественная способность организма к самовосстановлению. То есть, большинство болезней пройдут сами, даже, если вы ничего не делаете. Из-за этого не всегда просто понять квалификацию врача, оценивая его по результатам: Человек болел? Болел. Я ему лекарство выписал? Выписал. Он выздоровел? Выздоровел. Кто молодец? Я - молодец.
Если человек действительно хочет жить,
то тут даже медицина бессильна
Из анекдотов.
Аналогичные эффекты проявляются в педагогике (надеюсь, придет Рустам и поправит). Часто успешность того или иного учебного заведения мы оцениваем по его выпускникам: чего они добились, кем стали и т.п.
Но! Подобно тому, как у живого организма существует способность к самоисцелению, у здорового ребенка есть врожденная тяга к познанию! У кого-то сильнее, у кого-то слабее. И если я хорошо организую процесс селекции, то по идее, даже очень "удачно" подобранному педагогическому коллективу будет крайне сложно все испортить...
Не думаю, конечно, что сейчас в школе очень много откровенных педагогов-вредителей. Скорее мой тезис здесь сводится к тому, что:
Качественный процесс селекции снижает требования к педагогам.
С умными детишками плюс-минус кто угодно работать сможет. Будьте осторожны, оценивая учебное заведение по тому, кто там выпускники, особенно, если на входе в это учебное заведение есть жесткий процесс отбора.
В эту тему очень хорошее видео от Дэвида Эпштейн про спортсменов. Он задался вопросом: глядя на результаты топовых (это важно) спортсменов, на то как уменьшаются секунды и увеличиваются метры их результатов, можно ли сказать, что мы как человечество эволюционируем и становимся быстрее, выше, сильнее? Вот его основной тезис заключается в том, что - нет! Люди не меняются и улучшение рекордов это результат:
- Селекции спортсменов
- Разработки экипировки, оборудования и всего такого
Очень интересное видео:
P.S. Сходная мысль... Вот у детей есть тяга к познанию, а у взрослых?... Может, именно здесь и зарыто ключевое отличие педагогики от андрогогики?...
P.P.S. В корпоративном мире все так же: если вам в команде нужны хорошие сотрудники, то есть два пути: развитие и селекция. Только вот для селекции сотрудников собеседований и задач про "почему люки круглые" мало., потому что реально человека проверить можно лишь в деле и в контексте команды и если не подошел, то расставаться. И если у вас испытательный срок проходит больше половины, то процессы селекции не работают, но это уже другая история...
Этапы собеседования подходит тот, кто умеет проходить собеседование. На этом этапе селекция проходит крайне редко, во всяком случае у меня такой опыт. На этапе испытательного срока задача более выполнима, но мы сталкиваемся с дилемой убрать сотрудника, который не будет никогда экспертом, но может здесь и сейчас руками закрыть входящий поток задач и в обучение котрого, мы уже вложили определённый ресурс. Либо отказаться от него и уйти в поиск нового "звездного" сотрудника, подвалив текущие задачи из-за длительного поиска.
Что вижу на практике у нас берём по возможности (исходя из ограниченного бюджета), обучаем и развиваем и отпускаем, потому что бюджет ограничен и удержать мы не можем.
Зато на бумаге есть и селекция и развитие.
Поэтому тут наверное упущен какой-то элемент, удержания / привлечения развитых сотрудников
Да, такое бывает. На самом деле классы формируются исходя из академической успеваемости детей. Таким образом, можно увидеть активный и умный класс. Потому что его формировали внимательно и аккуратно. Голова к голове. Возьмем, например, класс моей дочери: каждый из детей — это успех, УСПЕХ. В глазах каждого сверкает интеллект.
И когда возникают проблемы с учителем, дети начинают протестовать. Рассмотрим недавнюю ситуацию с одним из учителей. Учитель приходит, включает видео, а на следующем уроке просит написать тест и ставит среднюю оценку. Через два урока все повторяется.
Дети устроили протест. Моя дочь, конечно, была во главе этого движения, но это не меняет факта, что дети возмутились. Для понимания: из 32 детей 28 стремятся к золотой медали. Эти дети учатся по 12 часов в день: читают книги, изучают химию и биологию. Они — будущие "золотые" студенты медицинских вузов. В этом году подобный класс окончил школу, и трое из них сдали ВСЕ экзамены на 100 из 100. Это выдающийся результат.
Однако стоит понимать, что эти дети стали таковыми не только благодаря школе, но и благодаря их окружению вне школы: родителям, бабушкам и дедушкам, умным друзьям. Школа, конечно, внесла свой вклад, но он не так значителен, как бы хотелось думать администрации. Эти дети — результат в первую очередь той среды, в которой они выросли, и школе будет сложно портить то, что формировалось десятилетиями, прежде всего благодаря родителям.
Так что, смотреть на выпускников как на итог только школьного образования не стоит. Эти выпускники — результат труда родителей и среды, в которой они оказались, и только потом — школы. У меня есть еще один пример из этой школы: дети одной семьи, где 6 или 7 детей. У них дед — член РАН, мама — профессор в САМОМ престижном университете страны, а отец — изобретатель с секретными разработками. Результат: все четверо, кого я учил, без исключения, очень умны. Леша (их старший) поступил в МГУ на исторический факультет, но на третьем курсе решил сменить специальность. Однако он продолжил изучать историю, и через пару лет у него будет два высших образования. Это не случайность — это закономерность. Они — продукт своей семьи, и школа не сможет их изменить, тем более что с 9 класса они обучаются дистанционно и их преподавателями являются академики, профессора и изобретатели.
Так что, школа и высшие учебные заведения здесь не главные. Стоит смотреть в другую сторону :)
А теперь вспомните, что надзорные органы "inspect" от учителей в школах?
А что "expect" родители школьников от обучения в школе?
Да блин ... долбаный запрос оплаты сожрал коментарий.
Селекция на исп сроке это больно и следовательно не работает.
Человек уже свой, лид защищает своих.
Только на стажировках это работает.
На образовании я поставил крест. И на школьном и на вузе.
Сейчас появляются ребята в потоке найма 22 года 4 года работы разрабом. Таких зову общаться в первую очередь.
Я так понимаю, что суть поста немного в другом, но на счёт вывода о том, что "не судите о учебном заведении по успехам выпускников" немного не согласен. Ведь умные дети привлекают умных педагогов? С ними интереснее работать, пробовать новые подходы. Ну и селекцию толковые педагоги тоже будут проводить толково. В итоге получается самоподдерживающаяся система.
Похоже все видят фабулу поста совершено по разному. Как понял я: "что делать - брать готового специалиста, или дрессировать уже имеющихся, если это возможно"?
Если в отрыве от реальности, то за низкой скоростью обучаемости всегда что-то есть, но кто будет в этом копаться? Никто, в большинстве случаев. Окружение / коллектив, качество коммуникации играют важную роль в обучении взрослого человека, мне кажется доказывать тут уже известное и давно очевидное смысла нет.
На практике еще играет роль размер команды и размер бюджета, это будет ограничивать отбор кандидатов.
Если у начальника отдела 100 подчиненных и каждый месяц уходят 10 и надо искать 10 человек на замену это одна история. Когда команда 5 человек и раз в год-два уходит один человек - это совершенно другая история.
Деньги - сотрудник растет в навыках, надо повышать ЗП, если нет, он уходит. Не каждая компания может позволить себе такое. Поэтому компания будет искать человека с навыками обучения, а не с готовыми скиллами и более высокими ожиданиями по оплате.
Кого ищут - готового специалиста, чтобы закрыть совершенно типовую вакансию и не прикладывать усилия на обучение, где надо просто делать что-то как на конвейере? Или нужен специалист под будущий проект или еще не созданную должность?