Подводим к теме
В одной из групп, где я преподавал «Джедайские техники» мы использовали логические инструменты для анализа причин сопротивления тем или иным практикам.
С одним из студентов состоялся примерно следующий диалог:
-- Я не готов начинать день с выполнения пусть даже важной задачи вместо того, чтобы разобраться с мелочью или разгрести почту
-- Почему же?
-- Я так медленнее буду работать.
-- И в итоге сделаете меньше важных дел?
-- Да, и в итоге сделаю меньше важных дел.
-- Хм… Интересно. Практика «начать день с важной задачи» как раз и нацелена на то, чтобы в итоге сделать больше важных дел, а вы утверждаете, что результат будет противоположный
-- Ну видишь ли, самолету, чтобы взлететь надо же разогнаться…
-- Стоп, то я есть я правильно понимаю, что:
Чем-то напоминает ту самую улитку (улитка - это и есть диаграмма на рисунке выше), которую я приводил (это в книге приводил, здесь пока не приводил :-) ) в качестве иллюстрации не относимого обоснования:
Конечно, если относиться к метафоре буквально, то да, с точки зрения логики такое заключение кажется ошибочным, если не сказать - идиотским. Но это не говорит о том, что метафоры вредны или бесполезны. Если правильно использовать метафоры, то мы можем понять то, что без них бы не поняли.
Работа с метафорой
То, о чем пойдет речь дальше, чем-то будет напоминать «Технику переноса мастерства» из книги Тимура Гагина о новом коде НЛП.
Давайте покажу это на примере другой улитки, тоже имеющей обоснование в форме метаора.
Есть еще одна прекрасная практика «Джедайских техник»: «2 минуты ничего не делать». Смысл в том, что мы время от времени останавливаемся и… ничего не делаем.
Часто я объясняю пользу этой практики при помощи метафоры с гонками:
ты не поедешь быстро, пока не научишься тормозить.
Согласитесь, в таком виде улитка тоже не кажется убедительной:
Но давайте рассмотрим оригинальную улитку:
И теперь подумаем том, какова природа связи между навыком торможения и скоростью прохождения круга?
Разбираемся в деталях:
- Трек – это замкнутая траектория
- На треке присутствуют участки с различным радиусом кривизны. Если что, то прямой отрезок – это бесконечный радиус кривизны.
- Максимальная скорость движения по траектории зависит от радиуса кривизны, потому что сила трения (удерживающая аппарат на треке) должна превышать центробежную силу, возрастающую с увеличением скорости и с уменьшением радиуса,
- На прямых участках (или участках с большим радиусом кривизны) я могу себе позволить ехать с большей скоростью, а на участках с меньшим радиусом кривизны эта скорость будет опасной (опасная скорость означает ту скорость, когда силы трения шин с поверхностью не хватит для компенсации центробежной силы)
- Перед участком с маленьким радиусом кривизны мне нужно сбросить скорость, чтобы не вылететь с трассы,
- Перед участком с большим радиусом кривизны мне нужно ускориться, чтобы снизить время прохождения круга…
- У моего транспортного средства ограничена: максимальная скорость, ускорение и замедление. То есть, я не могу двигаться с бесконечной скоростью, а так же мгновенно ее уменьшать или увеличивать, я лишь могу создавать причины изменения скорости: открытие дроссельной заслонки, изменение передачи, повышения давления в контурах тормозных механизмов.
- Мое транспортное средство обладает инерцией. Если я открыл дроссельную заслонку, то мое транспортное средство начало разгон. Если я резко закрою дроссельную заслонку, то скорость не вернется к начальному значению. Я продолжу двигаться быстро.
Еще раз и чуть проще. Если я буду ехать по треку с постоянной скоростью, то эта постоянная скорость будет ограничена безопасной скоростью прохождения самого крутого поворота. А это означает, что я буду терять время на всех остальных поворотах и прямых участках, где мог бы ехать быстрее.
Чтобы не терять время мне нужно на каждом участке трека ехать с максимально возможной для данного участка скоростью: на прямых и пологих участках эта скорость будет ограничена возможностями моего транспортного средства, а на крутых поворотах – центробежной силой и силой трения шин.
В свою очередь это означает, что я максимально быстро разгоняюсь там, где можно ехать быстро, но с учетом того, чтобы я успел сбросить скорость до безопасной перед очередным крутым поворотом. Если я начну тормозить слишком рано, то я потеряю время. Если Буду тормозить слишком поздно или недостаточно эффективно, то не удержусь на траектории.
Надеюсь, с гонками понятно почему без уверенного владения техникой торможения я не смогу ехать по-настоящему быстро. А теперь давайте посмотрим, какие понятия встречались нам в этом объяснении и найдем аналоги этим понятиям в нашем контексте с продуктивностью. К сожалению, не могу вставить таблицу таблицей, поэтому вставлю ее сюда картинкой.
Посмотрите на эту таблицу, можете теперь дать ваш вариант правильного обоснования улитки про «ничего не делать 2 минуты»?
А как бы вы проанализировали метафору для улитки «начать день с важной задачи, а не мелочи и проверки сообщений»?
Вот для чего еще нужны хобби – вы расширяете места, где можете выковать мастерство и потом перенести его в другую область.
Если я регулярно останавливаюсь на 2 минуты ничего не делать, то я выполняю свои дела быстрее, потому что в поединке важно уметь расслабляться, чтобы победить.
Анализ ещё попробую. Пока набросок. Но интересно.
Последний абзац заставил задуматься.
В мыслях часто проскакивает убеждение, что модели поведения из одной деятельности в совсем другую не похожую переносить не стоит. Ибо жизнь сложная, деятельность совсем разная и ты можешь не учесть какой-то момент. Да и сравнения кажутся слишком абстрактными.
Поэтому скептично отношусь к статьям по типу "Какие применить стратегии древней игры Го в бизнесе" или таким же книгам
С другой стороны. Некоторые модели поведения, которые позволяют достичь мастерства в хобби, можно применять и в работе или жизни.
Может потому что они относятся не к конкретной деятельности, а к нашему отношению поведения в этой и в любой деятельности? К нашему способу принимать решения, к нашему отношению к принятию решений?
Банальное лишний раз подумать, прежде чем сделать.
Начинать день с важной задачи полезнее чем разобраться с мелочью, потому что то что вы начнете делать первым, то вероятнее будет закончено чем последующее. Не лучше ли увеличить вероятность закончить что то более полезное чем менее?
Метафора.
Вы пришли к стоматологу с зубом мудрости с кариесом, который вот вот станет проблемой. Вместо его удаления, вы решили сделать косметическую чистку и вениры, а на зуб мудрости у вас не хватило времени и денег(мыслитоплива). Через 2 недели, зуб мудрости перешел в острую фазу и вас госпитализировали
Метафора - это не плохая модель, или пример из другой области
Метафора не может ответить на вопрос о сути причинности.
Метафора может помочь сформировать понимание. Но, буквально, по определению, метафорой невозможно ничего обосновать. Это иструментарий из другой области, применение которого для построения логических цепочек, методологически неверно.
Про практику двух минут - это уже лежит в области доказательных эспериментов работы дефолт-системы мозга. Обоснование лежит в исследованиях, никаких метафор, примеров, все достаточно скучно, прозаично, но для кого-то контринтуитивно.
Пришла идея. Использование метафор испольуется в Библии в виде притч. Хотя наверное притчи это следующий уровень, где присутствует сюжет. Но почему они использованы?
Из последнего поста в телеграме от Максима гопники с туду листами один из вариантов использования притчи
«Привет» твоему собеседнику!
Начинаю день с мелких задач потому, что это помогает мне разогнаться на них.
Невозможно приехать на автобусе в спорт-зал, подойти к штанге и … раз - поднял самый большой вес.
Ты разогреваешь мышцы (надо угнездиться, чтобы все отвлекалочки сработали и из нейтрализовать, всем напихать дел и … пока все заняты, а ты спокоен!!! Это очень важное состояние, но попой оно проверяется только на рабочем месте - тогда - ты начинаешь творить…
Или сначала снять острое, мелкое, но как камушек вынуть из кроссовка.
Еще организм может быть «выгоревшим» и он физически НЕ может делать большое дело.
На мелких как по лесенке:
Каждый следующий этап фактически дает авторизацию и ты становишься как бы выше… и с этой высоты можешь следующую задачу брать - тогда в конце сможешь и большое начать
ваш вариант правильного обоснования улитки про «ничего не делать 2 минуты»?
Если регулярно останавливаюсь на 2 минуты ничего не делать, то я выполняю свои дела быстрее, потому что не приходится переделывать
У меня есть несколько протестов к тексту статьи.
Кроме того, а кто сказал что "важная" = "большая и трудная"? :)
Опять странные прилагательные, трактуемые всем по-разному.
Здесь, как мне кажется, уместно заметить, что только разминаться нельзя. Если сконцентрироваться только на разминке, то сложно будет переходить к основной части запланированной работы (как на тренировке, так и нет).
Аналогия для силы трения в качестве остроты ума кажется притянутой за уши. Сила трения = внимание. Именно внимание помогает нам сохранять концентрацию на задчах и продолжать действовать, подмечая необходимые детали на большой скорости.
Аналогия для тормозной системы также есть у Тимура Гагина, упоминавшегося в статье, в Новом Коде НЛП - это якорь. Истекший таймер Pomodoro, например, а, может быть, и уведомление о предстоящей встрече или ещё какое-то событие. Правда не всегда удаётся затормозить.
Если поменять аналогии, то кажется, что метафора, сопоставляющая трек и продуктивность, становится достаточно уместной.
Отличная тема. Продолжая тему метафор и авто: когда упираешься в лимит скорости на второй передаче, тебе нужно отпустить газ для переключения на третью.
Очень плотная связь с техникой Pomodoro