Возобновляю выкладку фрагментов третьей книги... Предыдущие фрагменты можно найти здесь.
______________________________________
Прилагательные обычно обозначают какие-то свойства явления или вещи. Подавляющее большинство прилагательных – мутные и крайне сложно дать им определение, но с практической точки зрения нам не так уж важно именно строгое, четкое определение. Куда важнее является процедура, которая поможет нам убедиться в наличии или отсутствии этого свойства.
В моем понимании именно это подразумевал Эдвардс Деминг под термином операциональные определения. Более-менее эта концепция описана у Генри Нива.
Если кратко, то:
операциональное определение для какого-либо свойства это описание процедуры (теста / эксперимента), выполнив которую вы можете убедиться в наличии или отсутствии описываемого свойства.
Пример 1: "Новое слово"
Мы встретились с друзьями и начали играть в слова: ведущий достает карточку, на которой написано слово, и все игроки за одну минуту должны составить как можно больше слов из букв слова на карточке. Конечно же, чтобы игра была честной все составленные слова должно быть существующими. И тут начинается самое интересное… А что значит существующее слово? Каждая спорная ситуация в игре несет риск превратить вашу игру в лингвистическо-языковедческий дискурс. Но здесь можно дать операциональное определение: существующее слово – это такое слово, которое мы найдем в толковом словаре по такой-то ссылке в интернете.
Конечно, это определение термина «существующий» может вызвать еще одну волну дискуссий, типа: «А если вдруг у тебя интернет на смартфоне кончился, для тебя вообще больше никакое слово не существует?». Если у вас возникло это же возражение, то как его снять описано в отдельном разделе книги...
Пример 2: "Интересен аудитории"
Приведу еще один пример операционального определения. Как-то мы собирали группу на один из наших курсов и для этого решили провести демо-урок. Но изначально было не понятно, на сколько демо-урок будет интересен, поэтому мы решили его провести, только, если нашей аудитории это будет интересно, а если интересно не будет, тогда мы займемся чем-то другим. Но что значит «демо-урок интересен»?
Мы операционилизировали это понятие следующим образом: создали отдельную группу в мессенджере и сказали, что если в назначенный момент в этой группе будет находиться более, чем 50 участников, тогда мы будем считать, что демо-урок аудитории интересен и мы его проводим.
Безусловно, тут тоже можно привести массу возражений:
- А что, если урок интересен, а время было не подходящее?
- А что, если урок интересен, но я не увидел первоначальное объявление?
- А что, если урок интересен, но я не хочу, чтобы это увидели другие?
- …
Да и вообще, как можно измерять заинтересованность в чем-либо числом подписчиков какой-то группы?! Если вы тоже так считаете, то будьте готовы, что часто словесные ярлыки навешиваются не исходя из ваших представлений о стоящих за ними смыслах, а исходя из конкретных целей того, кто навешивает. У нас была конкретная цель – нам нужно было много человек…
Пример 3: "Хороший отец"
Помню, когда я давным-давно работал в компании, у меня был коллега в Америке у кого было 9 (прописью: девять!!!, это как три только в квадрате) детей. Все дети от одной жены, к делу это отношения не имеет, но просто восхищаетт.
На момент нашего с ним общения старшей дочери было 21, младшему сыну 7. Он говорил: «Они все живы, никого не посадили – я хороший отец!». Вот вам ещё один пример прояснения абстрактного прилагательного «хороший» применительно к слову «отец».
Пример 4: "Хорошая мать"
Если вам не нравятся эти простые и изящные определения понятия «хороший родитель», то что вы можете предложить взамен?
Пример 5: "Родной человек"
Это скорее не пример, а анекдот:
— Знаю я про ваши тесты ДНК. Решил тут сделать всем и знаете, что оказалось? Оказывается дети мне родные, а вот жена - нет!
Какой резкий переход с прилагательных к операциональным определениям и Дёмингу :)
