Я всем своим ближайшим коллегам однажды сказал (и периодически напоминаю) - задача, обозначенная мне в чате, исполнена не будет. Хотите гарантий - пишите почтой. А чат для меня - просто болталка.

Я вот вчера на созвоне про зелёные задачи тупила и не понимала чего от меня хотят участники, пока Аня не сформулировала обезьянопонятное действие "Настя, расшарь экран и дай нам возможность обсудить слайды" 😅

Даешь обезьянопонятные полные фразы во всех сферах жизни!))

Ну кстати скажу пару слов в защиту чатиков.
Тут же как всегда дело не в инструменте как таковом а том как люди его используют.

В Тиньке у нас был Слак. Там было много чатиков. В большинстве чатиков писали немного и по делу. (а в других нет задач и важного ... я там завел чат про культуру и кидал где что идет интересного) Ответы человеку шли в тредике и туда заглядывали те кому интересно. Получался такой как бы форум ... Получется ребята в слаке переизобрели форум прикольно. Эффект убегания чата и "хрен там что найдешь" СИЛЬНО смягчался.

В большинстве чатов созданных по делу были роли. В чате "вопросы по сервису скоринга" были разработчики скоринга которые могут на эти вопросы ответить. В тредике и все остальные которые могут их задать. Часто кстати задать их можно было только спец формой которая заставляла минуту подумать :-) А среди отвечающих часто выделялся дежурный, который поглядывал в чатик часто и отвечал или тегал того кто может ответить. Такие теги это уже по сути задачки, их не немного и слак их показывает отдельным списком.

Я бы тут задумался и методике разумного пользования инструментом :-)

Кажется, инструментами коммуникации надо учиться пользоваться. Надо договариваться, какую часть работ, кто и как может назначить в чате. О каких результатах допустимо или необходимо уведомлять. Что необходимо детализировать или дублировать в других инструментах.
В каких случаях из чатика допустимо уйти...

Интересная получилась беседа.
Тематика из разряда "не забивайте гвозьди микроскопом. Это конечно можно, но не стоит".

Сам пост про поведение людей, про нежелание сбавить скорость суеты и включить мозг. А каменты в основном про достоинства самого инструмента.

Я думаю, что если составить правила пользования этим инструментом, то будет всё так же хорошо, как в приведённых выше историях. А чтобы правила не нарушались их нужно вшить в код программы. Это подсказка для подумать.

Мы в компании 3ndfl.com Заполнение налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ используем чаты в ВК как способ коммуникаций.
У нас есть темы чатов:
главный,
клиенты,
текучка,
отчеты,
чат конкретного сотрудника,
курилка/флудилка
и ряд других...

Так как не все и не всегда находятся в офисе, то чаты нас спасают в коммуникациях.

Когда ВК запилит реакции на конкретное сообщение будет вообще огонь и можно понимать "статус поставленной задачи"

Все необходимые задачи мы потом переносим в АМОсрм и другие отчеты в ГуглЛистах

Чаты не зло, ими удобно пользоваться...

А всегда ли автор сообщения в чате должен заботиться о получателе и с уважением продумывать сообщение?

К примеру, если час мой работы стоит как чей-то день, то мне выгоднее в двух словах попросить в чате «что-то там подкрутить», и пускай человек разбирается, даже если у него это втрое дольше займёт.

Вокруг себя вижу, что многие так работают. Нельзя ли небрежность, типичную для чатов, считать своего рода делегированием – понимания и отслеживания списка задач?

Если прямо вот надо задачу из чата сделать задачей в "экзокортексе", то можно, например, переслать сообщение боту Singularity App и задача будет создана автоматически.

При ежедневном ревью можно её переформулировать более формально и обезьянопонятно...

Как человек, работавший (да и работающий) с командами, у которых все почте, могу сказать, уж лучше оно было бы чате ;) Бессмысленные обсуждения с кучей участников можно организовать с помощью любого средства общения - и в чате, и вживую, и в почте. Как говорится, дело вовсе не в бобине.

По поводу чатиков и задач, у меня лично проблем с этим не было. Прочитал переписку, есть что-то нужное/полезное/важное? отметил, форварднул, записал в заметки и поехал дальше. Точно также как после личных встреч/созвонов и прочее.

А есть/будет статья, как лучше организовать рабочие коммуникации?

Что чатами получается так себе - это довольно очевидно. Но и сказать просто: "пишите в почту", - явно недостаточно. Я видел сколько-то случаев, когда основная коммуникация происходила по почте и там тоже было немало проблем:

1. как правило почта находится в некоем бардаке и не все понимают, кто кому пишет и кто должен отвечать
2. сложно восстановить историю дискуссии, особенно, если тебя подключили в середине. В условных slack/mattermost ты хотя бы попадешь в некоторый "тред", который можно линейно прочесть. В почте же всё идёт через нестандартные цитирования, которые у каждого клиента работают как-то по-своему, время от времени теряются или ломаются и на половину наполнены подписями "С уважением ..."
3. когда дискуссия разветвляется, то историю соседней ветки не увидеть. и сложно (невозможно) добавить человека в такое обсуждение так, чтобы получал хотя бы все новые ответы
4. почта очень легко заспамливается разного рода автоматикой, которую бывает сложно настроить, чтобы получать только полезное. и только настройка фильтров, чтобы выкинуть всякое лишнее - это уже немалый труд
5. почта не решает коммуникативные проблемы автоматически, как бы того ни хотелось. если человек склонен писать в чатики "у меня ничего не работает! аларм!", чтобы из него потом нужно было силком вытягивать, что у него не так, и чего он собственно хочет, то он и в почту так же будет писать

По сути главные плюсы почты в том, что она создаёт некоторое ощущение асинхронности (которое у чатов тоже есть, но не все это понимают) и люди обычно в почту не пишут "привет! ты тут?" и редко пишут односложные ответы, а всё-таки стараются за раз мысль сформулировать. Но этого точно мало, чтобы коммуникации были продуктивными

😱 Комментарий удален его автором...

И немного старпёрского нытья. ))

А вот когда компы были медленные, а проги для них тяжёлые, можно было посдеть и подумать, пока компик ненадолго подвисал, делая свою работу. Вот же были времена!