Это экспериментальный раздел, который я планирую добавить в очередное издание "Пути джедая".
_____________________________________
Еще чуть-чуть и дальше в этой книге пойдут конкретные советы и рекомендации. Вообще в нашем мире советов и рекомендаций очень много. Когда-то давным-давно даже ходили саркастические шутки о том, что у нас целая страна – страна советов, но на самом деле эта ситуация глобальна. Мы живем в мире советов. Людей считающих, что они знают, что надо делать, как надо делать и почему надо делать именно так – очень много. Иногда мне кажется, что даже больше, чем тех, кто непосредственно занят деланием. А если это действительно так, то не исключено, что многие советы, которые мы будем слышать от других людей, не будут основаны на той самой убежденности, происходящей из собственного (или хоть какого-то) опыта. А на чем вообще может быть основана наша уверенность в разумности какого-либо совета или рекомендации?
На мой взгляд у основания для уверенности есть две шкалы или два измерения: теоретическое и практическое.
I. Теоретическое основание:
- Я не понимаю почему, но мне кажется, что это так.
- Я понимаю почему это так, но в общих чертах.
- Я понимаю почему это так и могу строго логически это обосновать.
II. Практическое основание:
- Нет никакого опыта
- Есть собственный опыт
- Есть собственный опыт и результаты осмысления опыта других людей
Соответственно под каждым советом или рекомендацией лежит основание и хорошо бы явно понимать его теоретические и практические компоненты.
Каждый раз, когда вы слышите совет, будет крайне полезно докапываться до оснований, на которых этот совет основан: в какой степени у автора совета есть теоретическое обоснование и в какой мере его убежденность в работоспособности этого совета основана на опыте? И на чьем опыте? (Если применить совет по проверке основания совета к самому себе, то в теоретическом плане мне кажется, что это так. С точки же зрения практики могу дополнить, что вас будут часто называть занудой и буквоедом.)
В мире без готовых ответов невозможно всегда опираться только на самые сильные основания. Иногда вообще ценными оказываются те советы, за которыми нет никаких оснований кроме интуиции и предчувствия. Я не хочу сказать: «Следуйте только тому, что доказали ученые» или «Не применяйте непроверенных на опыте советов». В нашем мире нет готовых ответов, вы же помните? Но прислушиваясь к той или иной рекомендации, будет не лишним понимать на каких основаниях она держится. Как минимум чтобы проявить дополнительную осторожность, пробуя на себе то, что не имеет прочного основания.
Стоит добавить, что теоретическое понимание и практическая убежденность – ортогональны. В мире есть много такого, что мы можем логически объяснить, но в жизни так не получается. А есть масса примеров, когда мы что-то успешно используем на практике, но так и не понимаем почему это работает. Если мы с вами заинтересованы именно в достижении практического результата, то убежденность, основанная на опыте, будет цениться выше, чем теоретическое обоснование.
Очень важный и полезный раздел, ещё бы хотелось осветить тему "Систематическая ошибка выжившего" =)
Бывает же еще интуиция.
Ну то есть какой то опыт есть но не вот прямо тот, теории никакой но чую может сработать попробуй.
Те основания по нулям, но совершенно не факт что такой совет не представляет ценности.
ИМХО тут важнее чтобы следование совету давало опыт и петлю обратной связи как можно быстрее :-)
Спасибо за поднятую тему!
Чем больше живу - тем больше убеждаюсь, что искусство давать советы - это отдельная наука. А совсем без советов не обойтись, т.к. мир изменчив, а проводить полноценные опыты да на живых людях - непозволительная роскошь даже для учёных.
На своём опыте выделила для себя 2 типа полезных советов:
PS "Есть" - у того кто совет выслушал, а не у того кто его дал. "Невозможно научить, возможно только научиться", как поговаривают некоторые учителя.
ИМХО по тексту:
К советам, вообще, нужно относится с осторожностью, а в частности к советам людей которых ты считаешь сведущими в каком-то деле или более компетентными чем ты.
Расскажу небольшую байку: У одного человека был отит среднего уха - это когда ухо жутко болит (стреляет), воспаление было очень сильным и болело уже почти пол головы. Человек был у доктора и уже принимал все необходимые лекарства и процедуры сообразно возможностям медицины 21 века. Но на семейной встрече тетя данного человека (у которой есть за плечами высшее биологическое образование), на серьезных щщах посоветовала лечить отит закапыванием в ухо вытяжки из коровьего навоза, даже приводились примеры того, что данная процедура кого-то излечила от болей в ушах. При этом до этого совета тетя всегда была верхом адекватности и зачастую верно принятых медицинских решений у членов семьи...
Этот эпизод заставил пристальней обращать внимание на советы, с максимально возможным анализом и теоретической базы и практической составляющей. А главное внимательное изучение того - почему этот человек дает этот совет!
Не знаю насколько актуально, но в ШСМ у Левенчука А.И. мыслительные компетенции раньше выделяли как-то так:
Еще из соображений. Возможно показалось, но теорию и практику нельзя противопоставлять, они друг друга усиливают, но не противостоят. Теория+практика+инструменты= технология. Можно рыть яму палкой-копалкой, а можно экскаваторам. Это разные вселенные, разные теории и разные практики, другой уровень необходимых знаний.