Это не технические, а идеологические замечания
Всплеск вайбкодеров и спрос на сервера
Нейросети этого года совсем не те глючащие глупышки, какими они были два года назад. Теперь это реально мощный инструмент, открывающий новые возможности многим людям.
В частности, появилось какое-то огромное количество вайбкодеров, кто начинает разрабатывать свои приложения и сервисы. Особо ушлые уже запустили свои курсы про то, как стать финансово-независымым. При этом у них "бронебойная аргументация":
Ты зарабатываешь $2000? Но если ты найдешь 50 клиентов, которые будут платить по $50 в месяц тебе за использование твоего сервиса, то ты уже в плюсе!
Это твой пассивный доход, всё круто! Приноси нам денег и мы тебя научим (чему-то)
Это аргументация уровня:
Чтобы зарабатывать 12млн. в год, просто начните зарабатывать 1 млн. в месяц.
Но, как мы знаем, любая, даже идиотская аргументация работает лучше, чем ее отсутствие (см. классическую работу). А если в рекомендации есть цифры, то становится вообще замечательно. Люди любят цифры, они дают им иллюзию точности и объективности.
Скоро во все компании-хостеры эти вайбкодеры понесут свои приложения... Скорее всего будет всплеск спроса....
А кто сказал, что у тебя интеллект не искусственный?
Я сам не перестаю восхищаться тому, во что превратился ИИ. Иногда, конечно, я сталкиваюсь с тезисом, что это лишь вероятностная балалайка, которая угадывает наиболее вероятный следующий токен, исходя из предыдущих токенов. Но от этого становится еще более дико: а вдруг, это мы все так устроены. Вдруг разработчики ИИ смогли выделить эту главную особенность нашего мышления? Или того процесса, который мы называем мышлением...
Вдруг - это всего-лишь сформировавшийся навык угадывать наиболее вероятное следующее слово?...
Это бы, кстати, объяснило и позицию П.Я. Гальперина о внутренней речи, как форме мышления, и Л.С. Выготского о связи мышления и речи (А еще П.Г. Щедровицкого, Ноама Хомского и много кого из великих).
Может, и правда, все то, что мы называем мышлением - это лишь условный речевой рефлекс?...
Скажи человеку "почтовый" и он подумает: "ящик". Скажи ему "ящик" и он подумает: "водки"
В реальности все сложнее и не так примитивно обидно. Скажем, та же математика... Ты выводишь уравнение и, по большому счету, то, что ты написал в первой с очень высокой вероятностью определяет то, что ты выводишь в следующей.
Да, там не везде мы берем по параметру "чаще всего встречалось в обучающей выборке", в случае с уравнениями мы выбираем следующую строку по принципу "то, что соответствует определенным детерминированным математическим законам"...
Напиши:
И следующим правильным символом будет не какое-то случайное слово ("котик" или "вафля"), а число 1.
Может это и есть суть мышления - на основе каких-то принципов предсказывать наиболее вероятный следующий токен.
Принцип может быть детерминированным (как в случае математики), а может быть и вероятностным (эмпирическим, основанным на опыте или предыдущей обучающей выборке).
Если оно тебя удивило, то ты никого не удивишь
Вернемся к нашим вайбкодерам. От них, да и я сам неоднократно восхищался тем, как по довольно куцей и неточной формулировке задачи ИИ выдает работающее решение, воплощенное в исходном коде! Офигеть!
Она многие детали угадывает сама. Как будто читает мои мысли...
На самом деле она не может читать ниши мысли. Пока. Она обучалась на миллионах кусочков кода...
Кстати, еще в своей прошлой разработческой жизни, одним из аргументов переходя на руководящую позицию было ощущение постоянного дежа-вю. У меня складывалось стойкое ощущение, что я сейчас пишу код, который я уже писал. Переменные иначе называются и смысл в них другой, но структура классов или алгоритм, ну вот один-в-один, как что-то из прошлой жизни...
Мне кажется, я не ошибался. И ровно это и дает возможность ИИ "угадывать ваши мысли". Если вы просите web-приложение, то (магия!) там надо разрабатывать форму регистрации, восстановления пароля и загрузки аватарки.
Вы об этом явно не просите ИИ, но она УГАДЫВАЕТ!
Круто! Удобно! Но...
Если вдруг ИИ угадало вашу ключевую уникальную бизнес-идею... То это скорее говорит об ограниченности вашей картины мира, чем о способности ИИ.
Но во второстепенных и вспомогательных областях - это магия.
Я не описываю тонкости дизайна, я просто пишу: "Сделай красиво, минималистично в спокойных пастельных тонах" и... Получается даже лучше, чем я ожидал.
Но еще раз, если ИИ угадал вашу уникальную бизнес-идею, то это скорее повод напрячься, чем обрадоваться.
Разработчики шаг назад, аналитики и тестировщики - два шага вперед
Превратить мысль в рабочий (на первый взгляд) код благодаря большим языковым моделям - это уже вопрос горстки токенов.
Но никуда не делась потребность в постановке задачи (ИИ может создать иллюзию того, что читает твои мысли и тем самым снизить требования к строгости постановки, но... будет нюанс...).
Также важно понимать, что никуда не делась потребность в приемке результатов. А это как минимум:
- Верификация (проверить, что продукт соответствует требованиям),
- Валидация (проверить, что продукт решает исходную задачу),
- Всякое нефункциональное (нагрузка, безопасность)...
Конечно, ИИ снимет много головняка и с тестировщиков и аналитиков. И да, он возьмет на себя огромное количество рутины и типовых шаблонных шагов...
Но... Некоторых из нас ждет горечь разочарования, так как может оказаться, что кроме той самой рутины вы делать-то ничего и не научились...
Обидно будет осознать, что на все эти важный и стратегически-значимые задачи вам не хватало отнюдь не времени...
Со мной тебе нечего стесняться
Обалденная фича ИИ - я ее не стесняюсь. Я готовлю диссертацию (ну или хотя бы серию статей в научных журналах) и прошу модель проверить мои мысли. Иногда я такой раз, и цепляюсь за непонятный момент (вот чем отличается конвергентная и дискриминантная валидация шкалы?...)
Если бы этот вопрос всплыл, когда я говорю со своим научруком (место вакантно пока, кстати), и он, уловив оттенок ступора в моих глазах спросил:
— Ты же понимаешь, чем это отличается?
То я бы сказал:
— Да-да, конечно...
И даже бы постеснялся при нем записать себе задачу на изучение этого момента. Понятно, это могут быть мои тараканы, это (как говорит молодежь или буддисты - сейчас не помню) - "непроработанное эго". Да-да, но речь не об этом.
Я бы постеснялся... А с LLM мне стесняться нечего. По ощущениям, за неделю плотной работы над планом исследования я освоил семестровый курс по анализу данных эксперимента.
При этом (и из этого вылезет скоро когда-нибудь отдельная книга у нас с Рустамом) - все вопросы и моменты у меня возникали ИЗ моей работы.
То есть, обучение выглядело не так, что: "на тебе стотыщ методов анализа, что-то из этого тебе пригодится в работе... наверное... когда-нибудь... Это не точно, но на экзамене будет..."
А наоборот: у меня есть конкретная задача и я начинаю смотреть, какие в мире есть методы решения этой задачи. Про каждый метод у меня уже не возникает вопроса: "и где мне это в жизни пригодится?". Я для меня ответ на этот вопрос очевиден, я начал с применения в жизни, я уже знаю, как это пригодится, я пока не знаю что и как...
Токены и мыслетопливо
Повсеместное распространение LLM подарило мне надежду, что получится большему числу людей показать, что время — это не всегда главный ограничивающий ресурс. В частности, через такую аналогию...
Вы обещали руководителю, что сделаете определенную задачу до конца дня. Стратегию там написать, презентацию или еще чего-то такое. Вы довольно быстро практически всё сделали... Ну как вы?.. Когда ваше участие сводится к тупому копированию ответов из чата с LLM, вы же все равно о результате говорите: "Это я сделал"?
В общем, осталось сделать совсем не много, но до конца дня ещё много времени, а там буквально два запроса и всё готово. Вы идете обедать, выпить кофе. Приходите, до конца рабочего дня и дедлайна у вас часа 4. Вы открываете чат с моделью, пишете, казалось бы, последний запрос...
— ВЫ ПРЕВЫСИЛИ КВОТУ! — говорит модель — ДО СБРОСА КВОТЫ ОСТАЛОСЬ 122 ЧАСОВ!
Конечно, в итоге вы ничего к концу дня так и не сделали. Но вот что вы ответите своему руководителю на вопрос: "Почему?":
- Мне не хватило времени?
- Мне не хватило токенов?
- Из-за постоянного использования LLM по любому поводу у меня сначала деградировала мыслительная функция, после этого у меня кончились токены, доделать оставшуюся работу своим сжиженным мозгом мне уже не хватило времени?
ИИ и липосакция
Обсуждали с одним умным человеком публикацию о том, что внедрение ИИ не очень-то помогло сотрудникам избавиться от рутины. И на мой взгляд как бы и не должно...
Я так это прокомментировал:
Вот я в это охотно верю... Потому что самая главная нейронка - она где?... 😊
Или спрошу иначе: самая главная нейронка, которую надо в первую очередь патчить - она в башке у кого?...Что-то мне подсказывает, что использование ИИ для того, чтобы убрать рутину - это как липосакция. Проблема не в том, что рутина жрет твой ресурс. Проблема в том, что она откуда-то возникла.
И ладно бы это для тебя лично рутина, а компании это очень надо (отчеты / обзоры, на которых реально основывают свои решения руководители). Хуже, когда это просто никому ненужное говно, которое никто так и не взял на себя смелость упразднить... И если ты передаешь нейронке это и при этом не устранишь причины появления похожей активности в будущем, то... Скоро тебе придется передавать нейронке ещё одну рутину, а потому ещё и ещё...
В итоге сил и времени как не было, так и не будет, зато никому ненужное говно будет автоматизировано и бурлить с десятикратной интенсивностью, забрызгивая всё вокруг.