Где целевая аудитория учителя?

Я много раз слышала, что Максим Дорофеев не любит выступать на конференциях, потому что считает, что учиться нужно на практике, а не слушая лекции. И думала, это действительно разумная мысль, потому что человек обучается, когда сам что-то делает, а не когда слушает. То есть когда слушает он, конечно, тоже узнает о возможностях нового поведения, но если это не перевести сразу в практику, то останется только теория в голове, а этого не достаточно, чтобы появился практический навык. Пока человек не попробует — он не начнет этим пользоваться.

Но на днях я в очередной раз прочитала в канале Дорофеева, что он не любит такой «болтливый» формат, то подумала, что это не очень-то логично на самом деле. Есть какое-то противоречие: если человек учит людей вести себя по-новому, то его целевая аудитория находится там, где люди ведут себя по-старому. И поэтому идти на подкасты или какие-то шоу на рутубе — это адекватная модель продвижения своего обучающего курса. То есть если человек хочет привлечь учеников, и научить их практически действовать иначе, он должен взять тех, кто еще это не умеет делать: не умеет планировать свой день, не умеет переходить от цели к плану, к действию. Соответственно, он должен идти туда, где люди сидят и просто смотрят. Это логично.

И вот что любопытно: чаще всего целевая аудитория там, где люди уже что-то такое делают (имеют спрос, потребность). То есть если ты продаёшь печеньки — твоя целевая аудитория там, где люди уже едят печеньки или где они, к примеру, пьют кофе, потому что к кофе они могут захотеть печеньку. Чтобы продать печеньку — ты не меняешь их поведение, поэтому тебе нужны люди, которые делают что-то коррелирующее. А если мы хотим учить людей, то в принципе, подходят люди, которые делают то же самое, например, у других учителей учатся и даже практикуются, но изучают какие-то другие методы и так далее. А в случае, когда твоё обучение — это то, что меняет людей, нужно идти к тем, кто ещё не изменился. То есть с одной стороны, идти к людям, которые чему-то учатся, и продавать им новое обучение, наверное, проще. Но с другой стороны, опять же, если ты идешь к людям, которые просто хронически учатся, то ты не продашь им изменение жизни. То есть как будто бы ты не научишь их тому, чему ты на самом деле хочешь научить.

А мне всегда было интересно, как распространяется информация. Когда я работала программистом, и решала задачи узко специализированные, мне всегда было любопытно, в какой момент информация распространяется от одного человека к другому. Вот в отдел продаж приходит заказчик: «Хотим мобильное приложение для нашего новостного портала». Отдел продаж идёт к дизайнерам, менеджерам, руководству — выяснять, стоит ли работать с этой компанией. Потом добирается до архитекторов — какое приложение мы можем предложить? И вот мне, когда я была архитектором, было всегда интересно узнать ту часть, которая прошла до меня, то есть что они успели обсудить, какие аспекты рассмотреть, что подумать. Мне хотелось автоматизировать этот поток, чтобы информация проходила сквозь отделы легко и быстро. Чтобы, получив «добро» от руководства, мы внутри команды могли сразу начать мозговой штурм, анализ, творческий поиск — не в спешке перед сдачей коммерческого предложения, а заранее. Чтобы каждый сотрудник мог не торопясь изучить портал, прожить с идеями несколько дней и предложить свои варианты.

Мозг ведь не работает по принципу «вынь да положь». Творческие задачи требуют расслабленного режима. А как только ты торопишься, у тебя вся расслабленность исчезает, и творчество отодвигается в дальний ящик. Почему, собственно, так мало творческих и быстрых людей? Потому что большинство людей в стрессе не способны к синтезу, да и к анализу — с большим трудом. В основном в стрессе мы действуем по ранее изученным шаблонам. И поэтому для творчества нужно замедлить процесс, а для этого нужно ускорить распространение информации, то есть человек должен получить информацию задолго до того, как он её практически применит, переосмыслит и на её основе создаст что-то новое.

И поэтому мне кажется, что на самом деле делать подкасты, обучающие новому поведению, рассказывать о возможностях такого нового поведения — это очень конструктивно. Можно много-много-много говорить и кому-то это поможет. А если добавить к этому еще пятиминутные музыкальные паузы, как делают в подкастах для медитации, то можно горы свернуть, и прямо сразу научить некоторым мыслительным практикам. А кто не сможет без группы и учителя делать задания — пойдут на курс. И тогда люди, которые хотят именно этого, придут уже для занятий, и они будут больше готовы к тому, что нужно делать, и, возможно, они уже будут более эффективны в том, чтобы сочетать работу, личную жизнь и обучение. И это обучение будет не для галочки и оценок, а именно перестройка себя, как какой-то творческий, неторопливый процесс.

Что думаете? Есть польза в подкастах?