ЧТО ДЕЛАЕТ ТЕБЯ ТОБОЙ? (перевод ч.3)

 Публичный пост
23 июля 2025  101

ВАЖНОЕ СООБЩЕНИЕ: Я задолбался и очень хочу отдохнуть, ибо на эту статью потратил слишком много времени. А так как отдых есть смена деятельности, то я с радостью приму предложения насчёт перевода чего-то ещё, если они, конечно, есть.

Здесь ссылка на предыдущую часть.

заканчиваем начинать?

ТЕСТ С РАЗБРОСОМ ТЕЛА

Представь, что ты заходишь в атоморазбрасывательную камеру, которая полностью разбирает твоё тело на атомы, в результате чего там остаётся только газ из свободных атомов, а потом, через пару минут, эти же атомы пересобирает обратно в тебя. Ты выходишь из камеры, чувствуя себя совершенно нормально.


Это всё ещё ты? Или ты умер, пока тебя разбирали, и пересобранный человек – твоя копия? Если это ты, а лондонская реплика – не ты, то без противоречий тут не обойдётся. Единственное отличие – камера сохранила твои изначальные атомы, в то время как лондонский клон был сделан из других атомов. Но атомы везде одинаковые – атом водорода в твоём теле и атом водорода в Лондоне абсолютно идентичны. То есть, если лондонский ты – не ты, то пересобранный ты, скорее всего, тоже не ты.

Эти два теста (конкретно этот и описанный в прошлой части тест с заменой клеток) показывают, что различие между тобой бостонским и тобой лондонским – не в присутствии или отсутствии оригинальных клеток. Замена клеток даёт гипотезу, что можно хоть весь материал заменить на неоригинальный, и ты всё ещё будешь тобой. А разброс тела показывает, что ты можешь превратиться в облако газа и быть собранным обратно, и даже с 100% изначального физического материала ты всё равно не «тебее» созданного в Лондоне клона. Сторонники теории тела переживают кризис убеждений.

Другая вещь, которую показали эти испытания – вероятно, что различие между двумя версиями тебя вообще не имеет отношения к клеткам или атомам, а завязано на продолжительности. После замены клеток ты мог остаться тобой, ведь тело менялось постепенно, одна клетка за другой. И если разброс на самом деле положил тебе конец, то это, скорее всего, из-за внезапности и одномоментности самого процесса. И из-за этого, пусть и ненадолго, но прервалось продолжительное твоё существование. Этим же можно объяснить и натуру телепортатора как машины для убийства – описанный в эксперименте лондонский клон к твоей предыдущей жизни не имел никогда отношения.

А могло ли получиться, что всё это время мы из мозга, тела и воспоминаний пытались выбрать что-то одно? Что, если после пересадки мозга/разборки на атомы/перезаливки данных мозга в другой орган ты перестаёшь быть собой? Ведь любое действие из этих разделяет жизнь на «до» и «после» - в буквальном смысле! Может быть, «я» в реальности определяется продолжительным и непрерывным существованием?

НЕПРЕРЫВНОСТЬ

Пару лет назад был такой случай:

Мой дед, страдавший деменцией и уже тогда разменявший девятый десяток, показал на висящую на стене фотографию себя в шестилетнем возрасте. «Это я!» - сказал он.

И был прав. Но подумайте только! Очень трудно представить, что шестилетка на картинке и стоящий рядом со мной пожилой мужчина были одним и тем же человеком. У них вообще не было ничего общего. Физически они различались крайне сильно – все клетки, которые были в теле шестилетки, умерли много лет назад. Если говорить про характер, то вряд ли бы эти двое смогли подружиться. И общих данных в мозгу не было никаких. Любой случайно взятый девяностолетний человек был бы больше похож на моего деда, чем на того шестилетнего мальчика.

Но надо помнить – может дело не в сходстве, а в непрерывности? Если бы достаточно было только похожести, то описанный в эксперименте с телепортацией клон (абсолютно идентичный тебе) был бы тем же человеком, что и ты. То, что было общим между шестилетним ребёнком на фото и моим дедом, тот не делил ни с одним другим человеком – они были связаны друг с другом длинной, непрерывной цепочкой существования. Сейчас, в 90 лет, он вряд ли что-то помнит про себя в 6 лет, но, скорее всего, знает пару вещей про себя в 89-летнем возрасте. В 89 лет он кое-что интересное знал про себя в 85. В 50 лет он помнил много интересных моментов, которые пережил в 43 года. Ну а в 7 лет насчёт 6-летнего себя он был настоящим экспертом. Эта связь состоит из наложенных друг на друга воспоминаний, особенностей характера и физических черт.

Это, как если бы у тебя была старая лодка. Ты её ремонтировал(а) очень много раз, заменяя деревяшку за деревяшкой, пока не оказалось, что ни одного куска от изначальной лодки не осталось. Это всё равно та же самая лодка, так? Нет ведь смысла менять её имя?

Если мыслить подобным образом, то «я» не столько предмет, сколько история или тип человека, которое это «я» и представляет. Примерно, как комната – в ней очень много различных вещей – какие-то старые, какие-то не очень, о каких-то знаешь, о каких-то нет – но ни одной недели не проходит без изменений, какими бы малыми они не были.

То есть, ты не набор мозговых данных – ты база данных, постоянно меняющаяся, дополняющаяся и обновляющаяся. И ты не набор атомов, ты набор инструкций, по которым атомы собираются воедино и поддерживают форму, собственно, тебя.

Люди постоянно упоминают «душу», и я никогда не понимал, что они на деле имели в виду. Мне казалось, что слово «душа» - либо своеобразный поэтичный эвфемизм для той части мозга, которая ощущается к нам ближе всего, либо что-то, что отличает людей от движимых примитивными нуждами животных, либо попытка сказать, что мы вечны.

А может быть, что в реальности под «душой» подразумевается то, что служило связью между моим девяностолетним дедом и мальчиком на фотографии? Клетки тела, равно как и воспоминания, приходят и уходят, словно куски древесины в старой лодке, так что возможно, что его душа – то, что связывает всё воедино. После того, как в этом посте (имеются в виду две предыдущие части) человека рассмотрели со всех физических и психологических точек зрения, начинает казаться, что гораздо менее правдоподобная на первый взгляд теория души и есть правильный вариант.

Если бы я закончил здесь, то никому бы это не показалось странным. Но я не могу, так как сам в души не очень-то верю.

Сейчас я чувствую себя… по-странному. Такое часто бывает, когда целую неделю думаешь о клонах себя, представляешь, что поделился с кем-то мозгом (или наоборот), и размышляешь, не умираешь ли ты каждый раз, когда ложишься спать, чтобы проснуться своей репликой. Если хочется классного и хоть сколько-то понятного итога, то я просто приведу ссылки на источники ниже, потому что сейчас я даже не знаю кто я такой.

Единственное, что я скажу – я рассказал кому-то про тему, на которую писал на этой неделе, и получил реакцию: «Это всё прикольно, но в чём смысл пытаться про это разузнать?». Пока я копался в материале, я наткнулся на интересную цитату Парфита: «С точки зрения раннего буддизма большая часть несчастий в жизни – результат неверного взгляда на себя.» Я думаю, что это и правда так, и что в этом и заключается смысл размышлений на данную тему.

ИСТОЧНИКИ

Спасибо Урбану за много ссылочек :)

Дэвид Хьюм: Hume on Identity Over Time and Persons
Дерек Парфит: Reasons and Persons и We Are Not Human Beings
Питер ван Инванген: Materialism and the Psychological-Continuity Account of Personal Identity
Бернард Уильямс: The Self and the Future
Джон Лок: An Essay Concerning Human Understanding (точнее, глава Of Identity and Diversity)
Дуглас Хофштадтер: Gödel, Escher, Bach
Патрик Бейли: Concerning Theories of Personal Identity

Сам Урбан писал, что помимо Reasons and Persons Парфита очень сильно вдохновлялся лекциями по философии профессора Йельского университета Шелли Каган на тему смерти - которые можно посмотреть тут совершенно бесплатно.

Аватар Михаил Дорофеев
Михаил Дорофеев @mikhaildorofeev
десятиклассникмелкая частная школа
📍Москва, Россия

из контактов: Yewnos_100 в телеге, в дискорде, если интересно, зовусь так же. (произносится "юнос", не спрашивайте, как я придумал ник).
На тикток у меня аллергия, из инсты давно ушел из-за скуки.
Папа заставил зарегаться, чтобы эксплуатировать детский (скоро уже не очень) труд в интересах нашей небольшой семьи.

1 комментарий 👇

А ведь клон может не знать, что у него отсутствует непрерывность. Да и клоном он будет только если кто-то знает, что эта непрерывность отсутствует.

  Развернуть 1 комментарий

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб