Измеряем эмоциональный фон группы

Скорее всего, эта заметка не будет интересна никому, но в какой-то момент она мне поможет ответить на возниакющие вопросы: "А что это у тебя за метрики такие?"
Ну и если все же соберусь делать диссер, то будет кусочек

Итак, измеряем эмоциональный фон группы.

За основу взял опросник ШПАНА (перевод шкалы PANAS). Идея опросника: показать респонденту ряд прилагательных и спросить:

… в какой мере вы чувствовали себя так в течении прошедшей недели

В исходной работе 57 прилагательных и такой объем для пульс-опроса мне показался не гуманным, тогда я взял из него только те прилагательные, которые встречались в короткой версии шкалы PANAS в итоге получилось 10 прилагательных (5 на позитивный аспект и 5 на негативный)

По каждому из прилагательных участник говорит, в какой мере он чувствовал себя таким образом на прошедшей неделе по шкале (порядковый номер - соответствие в баллах):

1. Совсем нет
2. Немного
3. Умеренно
4. Значительно
5. Целиком и полностью

Далее я считаю:

1. Позитивный аффект
2. Негативный аффект

Каждый аффект: (SUM(…) - 5) / 20
SUM(…) - это сумма баллов по соответствующим прилагательным.

В итоге получается число от 0 до 100% по каждому аффекту.

Далее, я считаю, что позитивный и негативный аффект - ортогональны (коэффициенты корреляции не нулевые, а порядка 0,2-0,35, на моей выборке, но я этим пренебрёг. Хотя в общем случае так было бы не корректно) и представляют собой точку на плоскости с координатами (x,y)

• x - Позитивный аффект
• у - Негативный аффект

И считаю:

1. Общая интенсивность эмоций - расстояние от начала коорлинат до точки (x,y), деленная на макисмально возможную длинну при данном угле (точка (x,y) не может выходить за квадрат со стороной 100%). Кстати, если проделать все математические выкладки то это будет просто max(x,y). А то я сначала наделал всяких там квадратных корней, вспоминая триогонометрию, а потом там все БАЦ! и сократилось...
2. Процент позитива: угол между осью x (ось негативного аффекта) и вектором, направленным в точку (x,y). Считается в процентах от прямого угла (то есть, 90 градусов - это 100%).

Чертеж:

Ближайшая метафора к этому измерению - ветер. Ветер тоже имеет две характеристики: скорость и направление. Так и здесь - на сколько силен накал эмоций и в какую сторону он направлен.

Что интересно, я посчитал отношение стандартного отклонения к среднему значению и оказалось, что оно ниже для этих координат, чем для позитивного и негативного аффектов по отдельности.

Ниже показано, как это выглядит на реальных группах.

Джедайский.Старт

Спринт "12 недель"

А это наши более опытные коллеги.
Странный всплеск позитива в конце спринта - это (скорее всего) издержка заключительного пульс-опроса. В Джедайском.Старте число респондентов выросло, а в Спринте - упало (у них была иная завершающая активность, плавно переходящая уже в старт следующего спринта) и нам достались ответы только от самых позитивных.

Вот так выглядит число респондентов:

Вывод

Вот так вот "в лоб" измерять и усреднять - ничего не дает. Вроде выглядит красиво, какие-то колебания даже есть. "Гуманитарии" им даже какие-то трактовки бы присвоили, но... Я посчитал значение t-критерия Стьюдента для разницы процента позитива в Джедайском.Старте между 6 и 7 неделей (самый большой скачок) и там получилось t(37)=0.59, что соответствует p=0.56.

Аналогично посмотрел самый большой скачок в спринте "12 недель" (11 и 12я неделя, интенсивность эмоционального фона), там p=0.67

Ну, то есть... Ученые не доказали...

Вариабельность в выборке высокая и просто так всю группу сваливать в одну кучу и усреднять - не хорошо. В общем, инструмент получился любопытный, но не очень чувствительный в наших условиях.