Это часть исследования, которое проводилось в рамках валидации шкалы для самооценки навыков планирования и самоорганизации (“Джедайских техник“)
Был заготовлен опросник, который включал в себя оценку навыков планирования (10 пунктов). Для компактности заметки не буду пока приводить эти 10 пунктов, но их прототип был описан здесь.
Эти 10 пунктов показали хорошую согласованность (альфа Кронбаха = 0.75)
И на основе этих 10ти пунктов я вычислил “Джедайский балл” - это число в диапазоне (от -10 до 20).
Также опросник включал в себя оценку удовлетворенности работой по однопунктовой шкале от 1 до 7. Уместность использования однопунктовых шкал для этих целей обсуждается в научных работах (здесь или здесь) и исследователи сходятся к тому, что они дают приемлемую точность по сравнению с многопунктовыми шкалами.
На момент этой заметки я собрал 249 ответов и обнаружил значимую корреляцию между джедайским баллом и оценкой удовлетворенности работой (коэффициент корреляции Пирсона 0,21, что не много, но уровень значимости p < 0,001, что серьезно).
Чтобы изобразить это на более привычных графиках, я сделал следующее:
- На шкале удовлетворенностью работой ввел 3 зоны отношения к работе:
- Любовь (оценки 6 и 7)
- Нейтралитет (оценки 4, 5)
- Ненависть (оценки 1, 2, 3)
- Для джедйского балла так же ввел 3 градации:
- Низкий
- Средний
- Высокий
А дальше составил таблицу сопряжения и посчитал хи-квадрат Пирсона и получил значимые отличия:
Эта картинка говорит о том, что среди людей, у кого плохо с самоорганизацией больше тех, кто ненавидит свою работу и меньше тех, кто ее любит. И все это на уровне статистической значимости p=0,006 (что более, чем достойно даже для серьезного исследования).
На графике это выглядит так:
- Среди тех, у кого плохо с самоорганизацией: каждый четвертый ненавидит свою работу и лишь каждый четвертый ее любит.
- Среди тех, у кого хорошо с самоорганизацией, каждый восьмой ненавидит работу, а каждый второй ее любит
Из картинки видно (да и из таблицы со значками на значимость строгого теста Фишера), что результаты выделяются только для низкого уровня самоорганизации. Средний и высокий не особо отличаются. А раз так, то чтобы сделать результаты еще более наглядными, я объединил средний и высокий джедайский балл и в итоге по этому параметру у нас получилось два значения:
- Есть беда с самоорганизацией
- Беды с самоорганизацией нет (но еще не факт, что все хорошо)
Смотрим, любуемся, делаем выводы…
Пока рано говорить о причинно-следственной связи, но моя изначальная гипотеза (я ее озвучивал здесь) звучала так:
когда у человека не лады с самоорганизацией, то естественным образом у него “все горит” и “кругом пожары” и он это все радостно чинит, жертвуя личной жизнью. А когда человек оказывается в этой ситуации, то кто во всем виноват? Ну не я же. Коллеги - упыри, начальник - мудак, работа - говно. А стоит починить человеку самооранизацию, как тут же и коллеги - зайки и начальник - мудрый человек.
И наличие корреляции говорит о том, что эта гипотеза не лишена смысла. Для ее подтверждения нужны более сложные (и продолжительные) эксперименты, но просто так отбрасывать ее нельзя.
@cartmendum Добрый день. Меня восхищает ваше понимание статистических методов и научный подход к исследованиям. Подскажите, пожалуйста, как этому научиться? В какую сторону копать?
А что если связь на самом деле двухсторонняя? Например, когда работа мне не нравится (не потому что коллеги или начальники или процессы плохие, а именно сама компания или продукт, над которым работаю), то и с самоорганизацией тоже беда. Мне буквально приходится бороться с прокрастинацией, потому что я не хочу делать то, что нужно сделать. И как следствие этих усилий над собой - плохое отношение и к самой работе, но уже с поиском виноватых вокруг себя.
При этом если компания и продукт мне самому нравятся, то даже при очевидно плохих процессах и не очень сообразительных коллегах никаких особых проблем с самоорганизацией и мотивацией я не испытываю (хотя, негатив потихоньку накапливается).