Каждый раз, когда мы запускаем спринт “12 недель” мы обязательно проводим исследования участников. Каждый раз разные.
В этот раз мне было интересно понять:
- Правда ли взрослые люди смышлёнее молодежи?
- Правда ли те, кто смышлёнее чаще пользуются теми или иными приёмами джедайских техник?
- Какие приёмы джедайских техник действительно полезны?
Для поиска ответов на эти вопросы, мы подготовили опросник и собрали 201 ответ…
Сводная информация по респондентам
Дальше надо было операционализировать мутные понятия. Например, что такое “смышлёный”? Я для этого взял тест “Сложные Аналогии” Э.А. Коробковой. В этом тесте 20 вопросов и можно было набрать 0..20 баллов. Результаты получились такими:
Дальше надо было операционализировать понятие “Полезно / Не полезно”. Здесь я использовал “уровни джедайства”, которые определил через самостоятельную оценку человека соотношения срочных задач к долгосрочным (подробнее про такую шкалу я писал у себя в “Пути джедая”). Этот “уровень джедайства” участники оценивали отдельно в работе и в личной жизни.
Был выбор одиного из 5-ти уровней:
- Я не успеваю выполнять даже необходимый минимум
- Я едва-едва успеваю выполнить необходимую текучку, но на долгосрочные планы не остается сил
- Я успеваю разобраться с необходимой текучкой, и даже изредка могу посвящать силы долгосрочным планам
- Я вполне продуктивно продвигаюсь к своим долгосрочным целям. Завалы если и случаются, то не часто
- Все происходит легко и естественно и временами мне кажется, что редко бывает лучше
Результаты получились такие:
Помимо этого я взял еще скрининг на СДВГ (при помощи шкалы ASRS) и получил вот такое:
(У некоторых корпоративных клиентов в зоне опасности находится 70% сотрудников!!!)
Что нашлось?
Сначала хотелось добавить немного сексизма и эйджизма…
Есть ли отличия в смышленности между мужчинами и женщинами?
В нашем примере да…
t-критерий Стьюдента “в лоб” говорит, что средний бал у женщин 14.565, а у мужчин 13.446 и уровень статистической значимости: p-value=0,02, что в принципе уже не стыдно для какого-то журнала
p-value - вероятность ошибиться, сказав, что отличия между выборками есть. Чем он ближе к 0 тем лучше. Все, что больше 0.05 всерьёз не воспринимается даже журналами по психологии (довольно толерантными к использованию методов статистики). Круто, когда p-value < 0.001
“Но” заключается в том, что t-критерий используется для нормально распределенных величин, а у нас распределение сильно не нормально.
Я пересчитал p-value для критерия Манна-Уитни, в надежде сказать, что теперь отличий нет, но…
p-value = 0.012, так что, девушки - моё почтение :-)
Правда ли у женщин чаще встречается риск СДВГ?
Нет.
Посчитал Хи-Квадрат, p-value = 0.354
Правда ли молодежь менее смышлёная?
Нет. p-value = 0,122
Может, у молодежи чаще встречается СДВГ?
Нет. p-value = 0,455
Правда ли опасность СДВГ связана с уровнями успевания в личной жизни?
Да. Очень сильно. p-value = 0,001
На графике такая зависимость выглядит примерно так:
Есть ли связь между смышлёностью и успеванием?
Нет. При чём эталонное НЕТ: p-value = 0,955
То есть, когда p-value=0,1 или 0,2 это - “Я не могу сказать ДА”. Но это еще автоматом не означает “НЕТ”. Это значит, что данная выборка не доказала. Но и не опровергла.
А когда у нас p-value почти 1, то это прям НЕТ
Анализируем связь практик “Джедайских техник” с успеванием в личной жизни и …
ВАЖНО: На Уровне 1 было всего 7 человек, а на уровне 5 - два человека. Поэтому первый столбец не очень информативный, в последний совсем не информативный
Практики - это то, что стоит делать регулярно, если вам нравится результат, который они вам дают. Как только вы прекращаете выполнять практики, они перестают приносить результат.
Все свои задачи я выгружаю внешнее хранилище (не храню в голове)
ДА!
p-value < 0,0001
Я просматриваю свой список задач и поддерживаю его в полном и актуальном состоянии
ДА!
p-value < 0,0001
Я формулирую задачи в своем списке в "обезьянопонятном" виде
Не на столько сильно, как мне бы хотелось…
p-value = 0,044
Что удивительно, связи этой практики с успеванием на работе вообще нет: p-value = 0,84
Видимо, на работе люди довольствуются теми формулировками, которые у них уже есть.
Я начинаю свой день с выполнения важной задачи до проверки чатов / новостей / почты
Да!
p-value = 0,0001
Связь с успеванием на работе тоже есть. Она слабее (p-value = 0,01, но все еще статистически значима).
Перед сном, лежа в постели, я не смотрю в экран смартфона / планшета / телевизора
Тут еще не очень удачная формулировка вопроса. Вообще всякие лучшие практики по составлению опросников рекомендуют избегать формулировку вопроса с “не”
Но связь есть: p-value = 0,013
Периодически я просматриваю все вкладки в браузере и закрываю ненужные
Сказать “ДА” - нельзя. p-value = 0,1
(помните, что первый и последний уровни не информативны?)
Периодически я просматриваю все чаты и отмечаю прочитанными всё, где от меня не требуется реакции
Четкого “Да” сказать нельзя, p-value=0,066? хотя на графике выглядит красиво:
Периодически я отключаю телефон / чаты, чтобы подумать над сложными вещами (проектами, идеями, стратегией, ...)
Да! p-value=0,001
С работой такой убедительной связи нет (p-value = 0,247). Наверное, мало кому в работе надо думать :-)
Смотрим связь вакцин с личной жизнью
Вакцина (в отличие от практики) - это то, что вы один раз сделали и результат остается с вами на долго.
На всех экранах (смартфон / планшет / компьютер) у меня настроен ночной режим (фильтр синего)
Нет.
p-value=0,377
В моем смартфоне все "залипабельные" приложения либо удалены, либо спрятаны в глубине экранов и папок
Вряд ли. p-value = 0,184
Хотя выглядит красиво:
В моем смартфоне отключены оповещения практически ото всех приложений (исключение: максимум 1-2 приложения)
Тоже вряд ли. p-value = 0,155
Думаю, тут с постановкой вопроса надо поиграть еще. Оставил оповещения от телеги и почты - и все, пипец. Пофиг, что ты там отключил всякие игры (О! интересно узнать про связь успевания и наличия игр на смартфоне) и приложения магазинов для скидок и спама…
На иконках приложений в моем смартфоне через настройки отключены красные кружочки
Тоже нет. p-value=0,274
У меня отключены все пуш-оповещения в браузерах
И тут нет. p-value=0,255
У меня установлен специальный плагин против рекламы и баннеров в браузерах
А вот тут совсем нет! p-value=0,84
Что еще?
Я взял те практики, которые показали сильную связь с уровнем успевания в личной жизни:
- Все свои задачи я выгружаю внешнее хранилище (не храню в голове)
- Я просматриваю свой список задач и поддерживаю его в полном и актуальном состоянии
- Я начинаю свой день с выполнения важной задачи до проверки чатов / новостей / почты
- Перед сном, лежа в постели, я не смотрю в экран смартфона / планшета / телевизора
- Периодически я отключаю телефон / чаты, чтобы подумать над сложными вещами (проектами, идеями, стратегией, ...)
За каждый вариант ответа в тесте назначил балл:
- Не делаю - 0 баллов
- Изредка делаю - 0 баллов (простите, но мне кажется, что зачастую это означает “слышал, что это правильно, но так и не попробовал“)
- Выполняю регулярно, но думаю, что надо чаще - 1 балл
- Регулярно выполняю - 2 балла
В итоге получил тест из 5-ти вопросов, дающий от 0 до 10 баллов.
Посчитал коэффициент корреляции Спирмена с успеванием в личной жизни, получил: 0,415
Примерно такая же корреляция наблюдается между успеванием в личной жизни и успеванием в работе. Это довольно сильно.
Чтобы показать как это выглядит на картинке, я каждому значению балла сопоставил “диагноз”:
- 0,1,2 - Низкий
- 3,4,5 - Средний
- 6,7,8,9,10 - Высокий
Полученного конструкта с успеванием в личной жизни - очень сильная: p-value < 0,0001
На картинке это выглядит примерно так:
Редко получается такой хороший результат.
Короткий вывод
И да, когда я замышлял это исследование, то мне хотелось увидеть связь между успеванием и смышленностью или смышленностью и использованием джедайских приемов. Никакой этой связи не обнаружено.
Зато получился джедайский конструкт.
В итоге для успевания не важно, сколько баллов вы набрали по тесту Коробковой. А важно:
- Есть ли у вас список задач?
- Регулярно ли вы туда заглядываете?
- Начинаете ли свой день с важной задачи (а не новостей и чатов)?
- Воздерживаетесь ли от смартфона в постели?
- Отключаетесь ли время от времени от коммуникаций, чтобы подумать.
Вот это важно.
Что буду делать в следующий раз
- Нужно иначе операционализировать “Смышленность”. Возможно, надо взять 3 или 4 субтест Амтхауэра (хочу что-то легкое, что можно реализовать на гуглоформах)
- Посмотреть работу про клиповое мышление? может быть у них есть какие-то интересные измерения
- Добавить сценарии использования смартфона. Там тоже наверняка есть связь с успеванием.
- Интересно посмотреть как связано успевание с размером списка задач (правда ли, чем он короче, тем выше успевание)?
- Переформулировать вопрос про использование экранов в постели, чтобы избавиться от формулировки через “не”
- Посмотреть связь успевания с теми приложениями, которые установлены на смартфоне (чаты, рабочая почта, игры, дисконтные, доставки,…)
Спасибо за мем @cowabunga
А вдруг успевание возможно только при неиспользовании смартфона? :D
тут и поймала я глюк: в картинке про "успевание на работе и делаю ДО чатов важную задачу" - 4 варианта в пятом столбце, причем один больше других...
Кстати, если предположить, что я ставила на 5й уровень джедайства, то когда дошло до успевания в стратегических масштабах ... - то я конечно - не успеваю, просто вопрос "стратегичности" может быть разным.
у меня краткосрочные проблемы - 2-5 лет, среднесрочные 5+, а стратегию вместо 25 предложили повысить до 100...
так что...
очень любопытно было посмотреть и о себе подумать...
а выводов смогла сделать о себе, рада, что прошла тест
😱 Комментарий удален его автором...
Есть мнение, что "клиповое мышление" продукт изысканий отечественных учёных.
Не то чтобы я против нашей науки, но отсутствие значимых международных работ по этой теме наталкивает на серьезные опасения относительно самого термина и вообще какой-то научности всего этого дискурса.
По итоговому сетапу работающих Джедайских практик есть гипотеза, что это все практики связанные с контролем и осознанностью/работой условных лобных долей/системы 2.
То есть, работе этой системы помогает сокращение отвлекающих/паразитарных нагрузок и концентрация на своих собственных делах/задачах с помощью различных инструментов: от рисунков на песке до списков задач в сингулярити, главное чтобы инструменты использовались.
По идее чем умнее человек, тем лучше у него способность себя контролировать, но насколько тут прямая связь неизвестно и это так просто не измерить с помощью опросов.
Вирусный мем про клиповость мышления может сослужить дурную службу в дальнейших исследования, так как уводит в сторону психологии и каких-то философских концептов отечественных психологов.
Думаю лучше идти по линии психофизиологии, когнитивистики. Есть неплохие гипотезы как работает контроль за поведением, формируются зависимости и пр. На мой взгляд эти идеи более адекватная основа, чем исследования про клиповость мышления и утрату современными школьниками концептуального мышления.
Но это конечно лишь мои мысли вслух, тем более, что далек от этой темы в профессиональном плане.
Главный вывод о том, что Джедайские техники работают не вызывает сомнения, но и все остальные техники точно также работают :)
Главное избежать создания уникальной школы мысли/кунг-фу, чтобы потом не пришлось выяснять чья техника "выполнения ударов" более правильная.