Джедайские техники как средство от потомственной бедности

!осторожно: длинный пост с кучей ссылок!

все написанное ниже – личные умозаключения, с которыми никто не обязан быть согласен.

Бедность понятие относительное, обычно считают, что это меньше 40%-60% медианного дохода. По декабрьским данным Росстата, в России бедных – 16 млн человек, при пороге бедности в 14 392 рубля.

Бедность это не проблема конкретной семьи, хотя рожденные бедными скорее всего будут бедными, и их дети тоже будут бедными. Но бедность, как дебафф с эффектом по площади, поражает всех вокруг. В бедном сообществе жизнь менее безопасна, менее интересна, дает меньше возможностей и т.д.

И таким образом более-менее массовая бедность создает зону риска и для тех, кто формально совсем не беден.

Кто виноват, что бедные остаются бедными?

Если озадачить интернет или ИИ вопросом, кто виноват в том, что бедные остаются бедными, то получится примерно такой список вероятных подозреваемых: сами бедные, их родители и более давние предки, человеческое общество и то, как оно устроено, иногда – экономические кризисы.

Самих бедных винят бизнес-тренеры, коучи и инфоцыгане, утверждая, что бедность – закономерное следствие лени, глупых финансовых решений и неправильного непредпринимательского мировоззрения, как у того самого “бедного папы”.

Исследователи-сторонники концепции “равных возможностей”, считают, что у бедных просто нет необходимых талантов и способностей, чтобы заниматься чем-то выгодным или получить высокооплачиваемую работу, и поэтому они остаются бедными

Сторонники концепции “ловушек бедности”, утверждают, что, напротив, дело как раз в заведомо неравных возможностях, из-за которых у рожденных в бедных семьях просто нет иных вариантов, кроме как идти на низкооплачиваемые работы. Не заработали родители-дедушки-прадедушки рожденных бедными ни денег, ни сопутствующих состоянию нематериальных ценностей, связей и прочих полезностей, чтобы зарабатывать хорошие деньги, и все тут.

Другие настаивают, что куда сильнее непреодолимую бедность закрепляют неравенство в основе социальной структуры общества и два «закона природы общества»: закон Матвея и закон Великого Гэтсби. Первый исправно делает богатых все богаче и богаче относительно бедных, а второй ничтожит шансы рожденных бедными преуспеть благодаря социальной мобильности. По их мнению, само общество устроено так, что богатые остаются богатыми, а бедные остаются бедными, поскольку социальный статус передается между поколениями даже лучше, чем рос. У маршала есть свой внук.

Понятно, что есть примеры про из грязи в князи и прочие ошибки выжившего. Но и их стоит проверять, насколько они действительно исключения из общего правила. Например, Джон Сноу – тот самый, который применял статистический анализ, чтобы найти источник холеры в Лондоне. Чем не пример, что талантливый, умный, целеустремленный человек из низов может стать и знаменитым врачом, и даже личным анестезиологом британской королевы. Но если поискать подробности, то окажется, что необходимое медицинское образование мальчик из бедной многодетной семьи получил то ли благодаря вовремя свалившемуся его матери наследству, то ли за счет богатого дяди. Так или иначе, нашлось, кому снять с Джона проклятье бедности своевременным траншем.

А в целом, самые богатые семьи Флоренции не меняются с начала XV века, в Англии есть семьи, сохранившие свой социальный статус, богатство и вид бизнеса в конкретных регионах уже около 800 лет, а в списках студентов Оксфордского и Кембриджского университетов исследователи обнаружили множество фамилий крупных землевладельцев еще из Книги судного дня 1086 года.

При этом есть еще один фактор сохранения бедности, который мне не попадался в литературе, но который мне, как специалисту по связям с общественностью, очевиден, – бедных учат принимать невыгодные им решения.

И бедные в общем-то делают так, как их учат. Ведь против них работают сильные, богатые, умные и высокоорганизованные: поисковики, рекламные сети, банки и центробанки, трейдеры, агрегаторы, ритейлеры, СМИ, соцсети, маркетплейсы, стриминговые сервисы, игроделы, онлайн казино, производители полуфабрикатов, инфоцыгане и т.д.

Талантливые, профессиональные и высокооплачиваемые маркетологи, пиарщики и поведенческие психологи работают, чтобы даже те небольшие ресурсы, которые у бедных есть, они добровольно несли в заботливо протянутые руки. Даже если из всех ресурсов у них остались только время и внимание, которые можно перепродать.

И ни на кого не нужен нож. Кто-то же принес продавцам успешного успеха и ультимативного счастья сотни миллионов рублей. Часто – кредитных. Бывало – из пособий на содержание детей.

Перефразируя Юдковского про лотереи, плохие решения принимают те, кто меньше других может себе это позволить, потому что для бедных то немногое что есть – гораздо ценнее. У бедных как раз шкура на кону. Иногда буквально: вахтовик возвращался домой, пока ждал поезд, проиграл в привокзальном автомате всю зарплату, на последнее купил гвоздодер, сломал автомат, выковырял проигранное, сел в поезд, – где его и задержали. Полиции он объяснил, что очень рассчитывал на эти деньги, так как надо кормить семью.

Бедным вообще-то очень важно принимать как можно больше хороших решений, чтобы выжимать максимум выгоды из того немного, что у них есть. Тогда есть шансы если не выйти из зоны бедности, то хотя бы подняться повыше и оставить своим детям положение получше в координатах концепции ловушки бедности.

Но бедных учат принимать невыгодные решения.

Если заболел, лучше остаться дома и отлежаться. Но бедных учат, что можно принять рекомендованный человеком в халате арбидол и оциллококцинум и пойти на работу, в школу, в институт, на свидание. Про риски получить осложнение и слечь окончательно или подорвать здоровье навсегда, им на всякий случай не напоминают.

Бедных учат, если что-то понравилось, то купить сразу, ведь цену можно “сплитануть”, благо у этого слова пока нет никаких негативных коннотаций.

Бедных учат, что имея лишь наволочку от подушки безопасности, можно вести себя как владелец состояния, достаточного для пассивного дохода. И даже встраивают в воронку продаж отбор достаточно тупых некритичных с помощью проверки на способность увидеть ошибку выжившего.

Бедных учат проводить свободное время, как скажут алгоритмы от условных нетфликса, гугла, яндекса или сбера.

Бедных учат выбирать плохую еду, например, сосиски из “мяса” механической обвалки, хрящей и еще черти чего, которые при этом стоят за 1 кг, как разделанная курица или свиная грудинка. При том, что из куска мяса того же веса можно приготовить больше, вкуснее и полезнее.

Можно возразить, что бедные могут с помощью полуфабрикатов экономить время и силы. Но их учат экономить время, не чтобы в эти сэкономленные часы лучше отдохнуть, позаботиться о себе или где-то больше заработать. Никто не предлагает взять на ужин готовый гороховый суп с копчёностями, который надо только разогреть, и за это выгадать поспать дополнительные 1,5 часа.

Бедным предлагают для похудения йогурты, в которых на 100 г углеводов всего лишь чуть меньше, чем в классической коле (9,7 г против 10,6).

Бедных учат участвовать в массовых лутингах и тем самым ускорять бегство бизнеса и деградацию инфраструктуры, которые отчасти заменят сервисы доставки, если, конечно, их фургоны осмелятся ездить в неблагополучные районы.

Бедных учат, что лучший способ занять ребенка и обеспечить его развитие наравне со сверстниками – дать ему планшет или смартфон.

Бедных учат, что прослушать аудио-пересказ книги даже лучше, чем самому ее читать, тем более – анализировать и препарировать, внедрять что-то потом.

Бедных учат, что лучший способ учиться – слушать лекции и мастер-классы в интернете и затем сдавать тестовые экзамены, потому что за это дают сертификат или даже диплом.

Так и получается, что рожденных бедными учат принимать решения и действовать так, чтобы они оставались бедными.

Что можно противопоставить воспитанию бедного?

Предположим, что в качестве фокуса борьбы с бедностью мы выбрали именно фактор постоянного обучения принимать плохие и невыгодные решения.

Модель изменения поведения COM-B, которую успешно применяют для изменения поведения более-менее многочисленных групп людей, говорит, что необходимо снять барьеры в трех направлениях:

• Способность делать как надо – тут обычно необходимо рассказать, что и как надо делать, и затем натренировать делать это самое “как надо” правильно.
• Возможность делать как надо – тут речь идет о том, чтобы обеспечить объективную возможность действовать как надо, дать необходимые ресурсы, законодательство скорректировать, привести людей в нужное место и в нужное время.
• Мотивация делать как надо – тут речь идет о том, чтобы у людей было желание делать как надо, можно достигать кнутом или пряником.

Предположим, что с мотивацией у нас нет проблем. Следовательно, если бы рожденные бедными узнали и осознали, что во многом их положение определяется тем, какие решения они принимают ежедневно, то у них не было бы проблем с желанием делать иначе. Во всяком случае можно для начала ориентироваться на тех из рожденных бедными, кого нынешнее положение не устраивает, не смотря на все усилия правительств и корпораций.

Объективная возможность принимать более выгодные решения законодательно не ограничивается, лицензий не требует и существует в общем в любом месте и любое время. Конечно, будут помехи от тех организаций, кому выгодно оставить все как есть, с этим и поделать ничего нельзя, и эти помехи не могут быть запретительной силы. Но еще для принятия лучших решений критически необходим ресурс воли и внимания, также известный как эго (в концепции ego depletion) и как мыслетопливо (в концепции Макса Дорофеева).

Следовательно, чтобы бедные могли принимать лучшие решения, их необходимо научить экономить мыслетопливо, чтобы расходовать его на полезное. Как экономить мыслетопливо, в целом понятно, и арсенал приемов расширяется.

Способность принимать более выгодные решения подразумевает наличие и знаний как это делать, и умений это делать. Предположим, что даже тот набор приемов, инструментов и навыков, который на сегодня сложился в “Джедайские техники” и “Хулилогику”, – уже позволяет принимать гораздо более выгодные решения в повседневной жизни и в важных вопросах, чем как обычно и как в интернете написали. Значит, можно взять этот набор за основу для программы переобучения рожденных бедными.

Таким образом, замысел может выглядеть в общих чертах так:

1. отбирать рожденных бедными с сильной мотивацией подняться над чертой
2. затем учить их экономить ресурсы воли и внимания, чтобы было на чем принимать решения не автоматически
3. затем учить их принимать более выгодные и продуманные решения, отказываться от невыгодных привычек и практик, отказываться от навязанных целей, вовремя находить ошибки в планировании и т.д.

Решение с кучей оговорок и задачка на 3 поколения

Понятно, что это решение имеет кучу ограничений и оговорок.

Во-первых, само по себе оно в принципе может помочь только тем, кто находится сравнительно неглубоко под чертой бедности и кто мог бы улучшить свое положение с помощью ограниченных ресурсов и более выгодных решений.

Для тех же, кто оказался слишком глубоко, обучение управлению волей и вниманием и обучение принятию более выгодных решений могут идти как обязательный компонент программ точечного вмешательства. Подобные программы предполагают кратковременную существенную материальную помощь, которая рассчитана так, чтобы дать им возможность освоить более прибыльное дело или профессию.

Во-вторых, проблема с масштабируемостью: необходимо большое число обучающих и тренирующих, чтобы привить и закрепить навыки принятия выгодных решений, и чтобы потом помогать поддерживать эти навыки.

Эту проблему необходимо решить, но не очевидно, кто мог бы финансировать решение. Можно предложить НКО взять на себя эту задачу, но им вообще не выгодно ее решать, потому что гораздо лучше регулярно получать деньги на борьбу с драконом, чем один раз премию за победу над ним.

В-третьих, переучивать гораздо сложнее, чем учить с нуля. В идеале прививать навыки управления скромными запасами мыслетоплива и принятия более выгодных решений надо с детства. Это могли бы делать в семье, но окружение рожденных бедными имеет совсем иные унаследованные привычки и подходы. А чтобы вывести такие подходы в ранг семейной традиции – понадобится хотя бы 3 поколения.

Причем, сегодня у рожденных бедными родителей скорее всего нет долгосрочной стратегии вывести семью из бедности. И убедить их, что так будет лучше, значит успешно пройти серьезный зефирный тест, поскольку учить детей странному придется сейчас, а результат будет в весьма отдалённой перспективе, если вообще будет. К слову, зефирный тест тоже оказался не тестом на волю, а тестом на личную оценку ценности ресурсов.

В-четвертых, есть еще одно сложное препятствие для развития таких навыков – недостаток насмотренности и кругозора. По аналогии с приемами критического мышления, чтобы их эффективно применять в какой-то области – в ней хорошо бы уже неплохо разбираться, чтобы вовремя хотя бы заподозрить, что что-то не так, и чтобы понимать, что и как можно проверить.

И наконец, это решение, откровенно говоря, не гарантирует успех, а только повышает вероятность. Причем в качестве аргументов у нас не результаты честно проведенных экспериментов, а рассуждения. В общем, не все всегда и везде, а кое-что иногда и местами .