Интересно мнение клуба по довольно старому вопросу.
В разных областях и по разным вопросам часто находятся "свои" и "чужие/другие/...". Дело может быть в политике, религии/философии, культуре/традициях, подходах к организации деятельности. Да в языке программирования в конце концов.
Свои это люди придерживающиеся схожих с вами взглядов, опирающиеся на те же авторитеты и источники и вот это вот все.
Чужие соответственно наоборот.
И перед нами всегда 2 основные опции. Предпочесть общаться со своими, или заморачиваться и выстраивать общение и с чужими тоже.
Общаться с чужими всегда стоит бОльшего количества мыслетоплива, нервов и времени. А иногда черевато и полным разрушением коммуникации, не только в спорной сфере но и в других (а то и повреждениями). Тут мне кажется нет сомнений (или есть?)
На другой же чаше весов вроде как более широкое понимание какой то картины. Возможно информация которую внутри "своего" круга не получишь. "Ну это же плохо, замыкаться в информационном пузыре", "Мнение других людей тоже важно" и вот это вот все.
Как вы решаете для себя этот вопрос?
Свое мнение напишу в ответе.
за «Общаяться со своими»
за «Держать широкий круг общения»
Мир не такое уж и дружелюбное место. Если еще и себя постоянно толкать в заведомо токсичные взаимодействия, то высок риск сломаться. Если же чужие присутствуют в постоянном круге общения, то слом становится вопросом времени, а не вероятности.
Ограничивая круг общения, сознательно ради экономии сил или на эмоциях, баня знакомых в соц сети за "неправильные" взгляды мы ограничиваем число людей с которыми у нас в принципе может быть какое то "общее дело" (кстати Res publica).
А значит ограничиваем свою способность поучаствовать в чем то масштабном и важном.
Ну и на уровне небольших проектов, я не редко делал что то вместе с людьми, с которыми я расхожусь во взглядах на важные для нас вещи.
Я ясно понимаю что без них мои проекты были бы слабее и беднее.
Я думаю важно поддерживать контакт с чужими, даже если он конкретно искрит :-)
Не согласен с делением свои/чужие по признаку свои = придерживаются тех же взглядов, чужие = наоборот.
На мой взгляд, Свои = люди с соответствующим мне уровнем критического мышления:
Чужие = люди, которые не соответствуют мне по критическому мышлению: или безоговорочно примут гипотезу, когда я хочу поискать в ней узкие места, или наоборот дадут критику, когда нужна просто поддержка.
В такой парадигме я всегда был открыт к широкому кругу общения, чтобы отыскивать там "своих" и продолжать общение в рамках высокого уровня критического мышления.
Если слишком много разногласий в общении - человек начинает инстинктивно огрызаться, причём на всё подряд, что портит и его характер, и отношения со всеми окружающими.
Я обычно не делю на черное и белое, плюс понятие свой \ чужой оч размазанное, тк примешивается субьективность понимания самого слова. Но вот в чем убеждена, это в том, что круг общения важно расширять, я говорю именно о взаимодействии и контактах. Близкий круг может меняться медленно или никогда, но вот более "далеки" полезно когда динамичный.
Варианты могут быть у каждого свои, если есть возмонжность постоянно с разными людьми общаться на работе - вполне достаточно, если работа - закрытие пространство, то хорошо бы иногда выходить в люди, общаться с кем-то, например хобби\ спорт\ путешествие, кому как комфортнее.
Но это необходимо, по моему мнению, для расширения собственного кругозора. Если находится в одном замкнутом круге и не знать других точек зрения можно закостенеть. Плюс чем более разных людей мы встречаем, тем меньше относимся к людям как к "тупицам" а переходим в режим "другое мышление". Не отрицаю что бывает совсем неприятные персонажи, но понимая разный образ жизни и разный образ мышления, человек становится менее категоричным к суждению других людей и со временем менее категоричен к себе.
С точки зрения психики это полезно, тк маленький круг общения, не меняющийся, может приводить к затворничеству, особенно сейчас - все друзья уехали общаемся только в сети, работа удаленная - а затворничество, в свою очеред приводить к обострению расстройств и депрессии. Не у всех и не всегда, но часто.
Конечно есть еще индивидуальные особенности человека, я говорю о "среднем" персонаже, наверно даже больше о себе и немного о других. При определенных расстройствах с людьми общаться тяжело, новое пугает, в новый круг выходить надо осторожно, круг должен быть подгтовленым и тд, но если вы не хрустальный человек из Амели, то заводить новые знакомства очень полезно. Не часто, не каждый день, но иногда.
Смотря кого вы считаете "чужими", а кого "своими".
Мне понравились аргументы Алины и Елены) Есть впечатление, что Антон создал батл чтобы потом работать с возражениями по каждому отдельному комментарию, доказывая свою точку зрения. Но возможно, это только моё восприятие. Не люблю споры и батлы((
Мне кажется автор вопроса смешивает понятия "свой круг общения" и "общение по профессиональным вопросам". Если их разделить, то станет понятно, что в своём кругу должны быть "свои" люди, а в профессиональном надо общаться с профессиональных позиций, и религиозные предпочтения контактов выходят сразу за рамки необходимых тем для коммуникации.
И поправьте формулировку "за" :)
Как бы ни хотелось чтоб вокруг были одни только единомышленники/натуралы/славяне/просветлённые/фитоняшки/<подставить любую другую категорию>, но мы живем рядом с самыми разными людьми. Было бы неплохо уметь с ними разговаривать и взаимодействовать, достигать общих интересов не задевая друг друга. Если это общение не нарушает личных границ, то нет ничего плохого в разнообразии.
PS люди разные нужны, люди разные важны.