Общаяться со своими
или
Держать широкий круг общения
 Публичный пост    3 октября 2022  86

Интересно мнение клуба по довольно старому вопросу.

В разных областях и по разным вопросам часто находятся "свои" и "чужие/другие/...". Дело может быть в политике, религии/философии, культуре/традициях, подходах к организации деятельности. Да в языке программирования в конце концов.
Свои это люди придерживающиеся схожих с вами взглядов, опирающиеся на те же авторитеты и источники и вот это вот все.
Чужие соответственно наоборот.

И перед нами всегда 2 основные опции. Предпочесть общаться со своими, или заморачиваться и выстраивать общение и с чужими тоже.

Общаться с чужими всегда стоит бОльшего количества мыслетоплива, нервов и времени. А иногда черевато и полным разрушением коммуникации, не только в спорной сфере но и в других (а то и повреждениями). Тут мне кажется нет сомнений (или есть?)

На другой же чаше весов вроде как более широкое понимание какой то картины. Возможно информация которую внутри "своего" круга не получишь. "Ну это же плохо, замыкаться в информационном пузыре", "Мнение других людей тоже важно" и вот это вот все.

Как вы решаете для себя этот вопрос?
Свое мнение напишу в ответе.

4 аргумента и 8 плюсиков
за «Общаяться со своими»
4 аргумента и 8 плюсиков
за «Держать широкий круг общения»
за «Общаяться со своими»
Базовая потребность в «доме» — коммуникации для успокоения и восстановления
Аватар Алина Мыскова Алина Мыскова

Мир не такое уж и дружелюбное место. Если еще и себя постоянно толкать в заведомо токсичные взаимодействия, то высок риск сломаться. Если же чужие присутствуют в постоянном круге общения, то слом становится вопросом времени, а не вероятности.

Да мысль понятная. Но мне вспомнилось NPL, там есть набор "полезных пресупозиций". И одна из них собственно "мы живем в дружественной вселенной".

  Развернуть 1 комментарий

@Hedin, НЛП - это скорее способ сбежать от реальности, хотя бы в своей голове. Всё им не закроешь.

  Развернуть 1 комментарий

@amyskova, Не согласен, совершенно утилитарная штука.
Хотя вопрос о реальности их действительно не очень интересует.

  Развернуть 1 комментарий
за «Держать широкий круг общения»
Чем шире круг общения тем масштабнее дело за которое в принципе можно взяться.
Аватар Антон Жулитов Антон Жулитов

Ограничивая круг общения, сознательно ради экономии сил или на эмоциях, баня знакомых в соц сети за "неправильные" взгляды мы ограничиваем число людей с которыми у нас в принципе может быть какое то "общее дело" (кстати Res publica).

А значит ограничиваем свою способность поучаствовать в чем то масштабном и важном.

Ну и на уровне небольших проектов, я не редко делал что то вместе с людьми, с которыми я расхожусь во взглядах на важные для нас вещи.
Я ясно понимаю что без них мои проекты были бы слабее и беднее.

Я думаю важно поддерживать контакт с чужими, даже если он конкретно искрит :-)

Не представляю, как делать совместный проект с человеком, который придерживается например противоположной политической позиции.

  Развернуть 1 комментарий

@gladerru, Нужно много уважения к человеку да.

  Развернуть 1 комментарий
за «Держать широкий круг общения»
Иметь схожие взгляды — не свои, свои — это когда есть схожее мышление к получению взглядов, даже если они разные
Аватар Александр Фисенко Александр Фисенко

Не согласен с делением свои/чужие по признаку свои = придерживаются тех же взглядов, чужие = наоборот.

На мой взгляд, Свои = люди с соответствующим мне уровнем критического мышления:

  • Если уровень критического мышления у меня и всей компании высок, то можно закинуть в такую группу гипотезу чтобы ее хорошенько проверили на ударопрочность, поискали в ней узкие места и помогли их закрыть.
  • Если уровень критического мышления у меня и всей компании ниже, то можно туда закинуть идею чтобы получить безоговорочное слепое одобрение, подтверждение, восхваление (Тим Урбан в 8 главе статьи "История под названием «Мы»" приводит в пример религию, спорт, говорить что чужой ребенок красивый).

Чужие = люди, которые не соответствуют мне по критическому мышлению: или безоговорочно примут гипотезу, когда я хочу поискать в ней узкие места, или наоборот дадут критику, когда нужна просто поддержка.

В такой парадигме я всегда был открыт к широкому кругу общения, чтобы отыскивать там "своих" и продолжать общение в рамках высокого уровня критического мышления.

Тут есть проблема. У нас тут есть очень распространенное когнитивное искажение. Люди из другого пузыря выглядят глупее (менее критичными) по тому что "ну как они не понимают очевидных вещей".
Так что оценка этого уровня будет всегда искажена и скорее всего довольно сильно. И тут мы вернемся к базовому вопросу.

Ну и бывают совсем разные основания. Один опирается на рациональность и критическое мышление а другому, возможно и способному не менее критически мыслить, на него плевать. Он художник он так видит и больше доверяет чуйке. Попадет ли такой художник в "свои"?

  Развернуть 1 комментарий

@Hedin,

У нас тут есть очень распространенное когнитивное искажение

А у нас там такого искажения нету) Вообще не делю людей на пузыри, пока с ними аргументировано не поговорю. Если человек может обосновать свое мнение, или что важнее, критично попинать мое, то для меня он попадает в пузырь "свои", даже если его мнение не совпадает с моим. Тут главенствует принцип "я может быть не согласен с твоим мнением, но я понимаю почему ты его принял". Такие контакты очень полезны чтобы как раз не застаиваться в своих убеждениях формата "свои говорят всегда так, почему другие этого не понимают?".

А контакты, которые "художник так видит и больше доверяет чуйке", не считаю полезными, потому что чуйку аргументировать (и соответственно дать развивающий фидбек) не могут.

  Развернуть 1 комментарий

@Fisenn,

А у нас там такого искажения нету)

Прикольно конечно, но сомнительно. Они на то и когнитивные искажения чтоб их было легко не замечать :-)

Вообще не делю людей на пузыри

Понятное дело что чтобы понять в каком пузыре человек с ним надо поговорить, но ИМХО инфопузыри тотальное свойство современного мира и мы или их строим сами, или попадем в какой то неосознано.

может обосновать свое мнение

Ту кажется справляются все, но не всех устраивает как справился кто то другой.

или что важнее, критично попинать мое

Спасибо, вот это интересная мысль.

А контакты, которые "художник так видит и больше доверяет чуйке", не считаю полезными

А вот это похоже на аргумент на другую сторону батла.
Хотя интересный фидбек у таких может и найтись. Та же чуйка может его и подсказать. Всякое бывает.

  Развернуть 1 комментарий
за «Общаяться со своими»
Снижает токсичность человека
Аватар Алина Мыскова Алина Мыскова

Если слишком много разногласий в общении - человек начинает инстинктивно огрызаться, причём на всё подряд, что портит и его характер, и отношения со всеми окружающими.

за «Держать широкий круг общения»
Расширение коммуникаций помогает в расширении кругозора и принятию людей «не таких как мы»
Аватар Амвросова Елена Амвросова Елена

Я обычно не делю на черное и белое, плюс понятие свой \ чужой оч размазанное, тк примешивается субьективность понимания самого слова. Но вот в чем убеждена, это в том, что круг общения важно расширять, я говорю именно о взаимодействии и контактах. Близкий круг может меняться медленно или никогда, но вот более "далеки" полезно когда динамичный.
Варианты могут быть у каждого свои, если есть возмонжность постоянно с разными людьми общаться на работе - вполне достаточно, если работа - закрытие пространство, то хорошо бы иногда выходить в люди, общаться с кем-то, например хобби\ спорт\ путешествие, кому как комфортнее.

Но это необходимо, по моему мнению, для расширения собственного кругозора. Если находится в одном замкнутом круге и не знать других точек зрения можно закостенеть. Плюс чем более разных людей мы встречаем, тем меньше относимся к людям как к "тупицам" а переходим в режим "другое мышление". Не отрицаю что бывает совсем неприятные персонажи, но понимая разный образ жизни и разный образ мышления, человек становится менее категоричным к суждению других людей и со временем менее категоричен к себе.

С точки зрения психики это полезно, тк маленький круг общения, не меняющийся, может приводить к затворничеству, особенно сейчас - все друзья уехали общаемся только в сети, работа удаленная - а затворничество, в свою очеред приводить к обострению расстройств и депрессии. Не у всех и не всегда, но часто.

Конечно есть еще индивидуальные особенности человека, я говорю о "среднем" персонаже, наверно даже больше о себе и немного о других. При определенных расстройствах с людьми общаться тяжело, новое пугает, в новый круг выходить надо осторожно, круг должен быть подгтовленым и тд, но если вы не хрустальный человек из Амели, то заводить новые знакомства очень полезно. Не часто, не каждый день, но иногда.

за «Общаяться со своими»
Можно держать круг общения широким и со своими)
Аватар Настя Унрау Настя Унрау

Смотря кого вы считаете "чужими", а кого "своими".

Мне понравились аргументы Алины и Елены) Есть впечатление, что Антон создал батл чтобы потом работать с возражениями по каждому отдельному комментарию, доказывая свою точку зрения. Но возможно, это только моё восприятие. Не люблю споры и батлы((

чтобы потом работать с возражениями по каждому отдельному комментарию

Чтобы подискутировать с каждым комментирующим. Начиная с проблематизации его комментария :-)

Смотря кого вы считаете "чужими", а кого "своими".

Тут я специально не конкретизировал, чтобы не скатиться в конкретный тематический ... спор. Захотелось обсудить общую идею. Но если нужна конкретика то политические разногласия хороший пример да.

Не люблю споры и батлы((

Это я заметил да.

  Развернуть 1 комментарий
за «Общаяться со своими»
Не нужно смешивать личное и профессиональное.
Аватар Екатерина Екатерина

Мне кажется автор вопроса смешивает понятия "свой круг общения" и "общение по профессиональным вопросам". Если их разделить, то станет понятно, что в своём кругу должны быть "свои" люди, а в профессиональном надо общаться с профессиональных позиций, и религиозные предпочтения контактов выходят сразу за рамки необходимых тем для коммуникации.
И поправьте формулировку "за" :)

Нет я не смешиваю. Да можно разделять. Американский подход.
Но дело за которое кто то берется может быть и не рабочим вопросом а чем то важным для человека лично.
И в рабочем контексте в рамках той же практики 1:1 мы выстраиваем контакт. При построении команд и компаний идем на уровень ценностей и пытаемся подобрать fit на этом уровне.
Можно на работе работать работу и видеть в окружающих только рабочие функции, но это же уже симптом выгорания. Это приводит к отстраненности а следом получаем проект в котором просто ничего не происходит. (вот недавно наблюдал такой) Просто по тому, что никому ничего не нужно.
ИМХО это очень плохо, попадая в такой проект я постараюсь изменить ситуацию или покину его.

  Развернуть 1 комментарий

@Hedin, ну вот опять. Навешали кучу ярлыков. При чём тут Американский подход? Рабочий, нерабочий, выгорание... Вы уж определитесь, что вы хотите и от этого отталкивайтесь. А общих рецептов и волшебных таблеток не существует.
Длительное общение с людьми, которые вам неприятны по неважно каким причинам, будет травмирующим. И вы должны для себе решать в каждом конкретном случае, нужно оно вам, стоит оно того, или нет.
А вы хотите, чтобы кто-то пришёл и сказал вам - вот с этим мальчиком дружи, а к этому не подходи. У взрослых так не бывает, придётся ответственность брать на себя и решать самому.

  Развернуть 1 комментарий

@fatrasie, Я хочу поговорить с людьми на заданную тему :-) И вроде получается.

Американский подход

Работал с американцами у них этот подход норма.

Нет я никого не прошу говорить мне что делать, я как то разбираюсь сам с этим вопросом. Мне интересно как другие люди поступают и почему.

  Развернуть 1 комментарий
за «Держать широкий круг общения»
Мы живём рядом с разными людьми
Аватар Алина Мыскова Алина Мыскова

Как бы ни хотелось чтоб вокруг были одни только единомышленники/натуралы/славяне/просветлённые/фитоняшки/<подставить любую другую категорию>, но мы живем рядом с самыми разными людьми. Было бы неплохо уметь с ними разговаривать и взаимодействовать, достигать общих интересов не задевая друг друга. Если это общение не нарушает личных границ, то нет ничего плохого в разнообразии.
PS люди разные нужны, люди разные важны.

Этикет батлов:
  • 💣 Батл — это схватка двух крайностей. Мы пытаемся выделить аргументы каждой из сторон чтобы потом по ним составить свою картину мира. Рекомендуется избегать аргументов типа «каждый хорош для своего».
  • ☝️ Один аргумент — один комментарий. Не делайте списков, так сложнее вести дискуссию и подсчитывать статистику.
  • 😎 Можно топить как за одну, так и за обе стороны сразу. Просто выберите за кого вы при постинге.
  • 💬 На аргументы можно отвечать. Реплаи никуда не засчитываются и нужны только для срача.
  • 👮‍♀️ Авторам батлов нужно удалять повторы и комментарии не по формату.

😎

Автор поста открыл его для большого интернета, но комментирование и движухи доступны только участникам Клуба

Что вообще здесь происходит?


Войти  или  Вступить в Клуб